Nainen 1,2 vai 3 kenet näistä miehistä ottaisit

2.

Nyt oli vähän epäselvästi muotoiltu aloitus. Luulin että tässä miehet valitsevat naisen eikä toisinpäin.

Oho pitää muokata.

Haluatko pönkitystä lyhyydellesi, vai miksi noissa muissa on jotain vikaa

1 jos ei nyt ihan kääpiö ole. Yli 165cm kuitenkin?

Sulla taitaa olla jotain ali-kehitystä. Osaatko lukee? Noissa kaikissa on se idea, että jokasella meissä on vahvuutensa. Se jää sit ihmisen omaksi päätökseksi mitä ominaisuutta pitää parhaimpana. Olenko muka sanonut, että esim 2 mies olisi huono vaihtoehto. No ei ole koska on rikas!

1. Kyllä sosiaaliset taidot pitää olla

2, jos nyt joku pitää valita; Olen aro/ace ja aika erakko itsekin, mutta kyllä raha aina kelpaa

Ykkönen tietenkin koska siinä ei ole mitään vikaa toisin kuin muissa. Paitsi ehkä jos lyhyydellä tarkoitetaan tyyliin 150cm niin sitten se kyllä alkaisi olla jo pieni miinus.

3. Jos ihan pakko noista valita

1. Lyhyys ei haittaa, jos ei ole n. 150cm pitkä.

Jaa-a. Sama se onko rikas vaiko köyhä. Kuten sekin, onko lyhyt vai pitkä. Jos ulkonäkö miellyttää omaa silmää, juttuja jaksaa kuunnella eikä ole mitään omituisia taipumuksia vaan ns normaali niin loput onkin sitten kiinni vaan siitä, johtaako kemiat vai ei.

1. Lyhyt ja köyhä

2. Moukka

3. Hönö tavis

3 on pienin paha

Jos sosiaalisiin taitoihin kuuluu toisten kohteleminen hyvin ja kyky ymmärtää erilaisia näkökulmia, ehdottomasti 1.

Noin muuten ulkonäössä, pituudessa ja varallisuudessa keskiverto on paras.

Ei muulla ole merkitystä kuin sillä että on tasa-arvoinen, rakastaa ja arvostaa.

1.

Missä on se älykkö. Sen minä ottaisin. Miehistä ei loppujen lopuksi kerrota yhtään mitään. Sosiaalisia taitoja arvostan enemmän kuin ulkonäköä, mutta tärkeintä on, että miehen kanssa voi myös keskustella.

Ottaisin siis mihin tarkoitukseen?

Eikös naisista sanota että ei ole kedon kaunein kukkanen?

3 ja kelpaisi minulle vaikka olisi yhtä lyhyt kuin 1.