Kumpi on mielestänne parempi keskustelutyyli; käsitellä yksi asia syvällisesti vai poukkoilla aiheesta toiseen?

Ehkä tuosta "yhden asian käsittelystä syvällisesti" saa enemmän irti, mutta toisaalta aina ei halua juuttua aiheeseen. Eli aiheen pitää olla kiinnostava ja sellainen, että siitä on jotain sanottavaa. Itse monesti haluaisin puhua jostain asiasta lisää, mutta toinen kokee sen jotenkin "jankuttamiseksi", vaikka minua vain puhtaasti kiinnostaisi keskustella siitä lisää eikä jankuttaa ollakseni ärsyttävä. Mutta ei voi puhua väkisin aiheesta, joka ei toista vain kiinnosta.

Sellainen niistä näistä rupattelu seurustelun vuoksi on mielestäni monesti tylsää.

Mulla laatu korvaa määrän. Todella väsyttävää keskustella ihmisten kanssa, jotka poukkoilevat aiheesta toiseen. Logiikka on hyvä säilyttää keskustelussa. Usein heikosti assosioivat ihmiset eivät ole kamalan loogisia ajattelussaan.

Yhden asian käsittelystä saa varmasti enemmän irti. - Mutta ainakin täällä se menee toisinaan vähän jankkaukseksi. - Tai sitten kiinnostava aihe ei lähde lainkaan lentoon ja en jaksa itse aina pitää yksin keskustelua yllä.  

Aiheesta toiseen poukkoilijat ovat usein luonteiltaan varsin kärsimättömiä, heiltä puuttuu tietynlainen pitkäjänteisyys, eivätkä he kestä rutiineita.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että toiset eivät jaksa puhua samasta aiheesta kovin kauan, toiset taas loukkaantuvat, jos hypitään nopeasti asiasta toiseen. Kumpaan joukkoon kuulutte?

Jos tuntee tyylin tietää mitä odottaa.

Riippuu ihan tilanteesta. Esim. työpaikan kahvitauoilla ei yleensä ole aikaa tai mahdollisuutta käsitellä yhtä asiaa syvällisesti.

Molemmille tyyleille on paikkansa. Mutta kyllä nautin suuresti siitä, kun tulee tilanne, että molempia osapuolia kiinnostaa sama aihe niin, että siinä päästään vähän syvemmälle. Näitä tilanteita on harvoin - saisi olla enemmänkin. Itse asiassa täällä palstallakin sitä saisi olla enemmän.

Mutta joskus se kevyt huulenheitto on kivaa sekin.

Enemmän tuon syvällisen perään taidan kuitenkin olla.

Ehdottomasti parempi tyyli on käsitellä yksi asia huolellisesti, mutta aina osapuolet eivät pysty siihen. Aihe voi olla raskas, tunteikas, väsyttävä. Ihmiset luontaisesti tauottavat keskusteluja. Kuitenkin minusta on hyvä pyrkiä motivoituneeseen, syvälliseen keskusteluun.

Raskas, henkilökohtainen, syvällinen keskustelu vakavasta aiheesta, esim. välien selvittely, voi olla todella uuvuttavaa. Ei-henkilökohtainen, syvällinen keskustelu esim. yhteiskunnallisesta aiheesta voi sitä vastoin kestää monta tuntia ja olla virkistävää ja innostavaa.

Keskustelin kerran erään ihmisen kanssa 6-7 tuntia yhtäperää eutanasiasta intensiivisesti. Se oli mahtavaa eikä yhtään uuvuttavaa.