Luenko mielestänne liian vähän pääsykokeisiin? Ahdistaa...

Mihin kaupunkiin haluat? Itse luin vähemmän, mutta olin kurssilla ja pääsin sisään. En ensimmäiseen vaihtoehtooni, mutta kuitenkin.

Ei se aika vaan tehokkuus. Miten itse koet hallitsevasi koealueen?

Vierailija kirjoitti:

Mihin kaupunkiin haluat? Itse luin vähemmän, mutta olin kurssilla ja pääsin sisään. En ensimmäiseen vaihtoehtooni, mutta kuitenkin.

Tampereelle ensisijaisesti, mutta ottaisin kyllä opiskelupaikan vastaan toisestakin kaupungista. Tahtoisin vaan niin paljon päästä opiskelemaan (taustalla useampi välivuosi...)

Vierailija kirjoitti:

Ei se aika vaan tehokkuus. Miten itse koet hallitsevasi koealueen?

Sepä siinä onkin kun en oikeastaan tiedä millaista on ns. tehokas opiskelu. Kokeeseen on melko paljon luettavaa (3 kirjaa + talousmatikka). Osa asioista on hallussa paremmin ja osan suhteen olen vähän epävarma.

Vierailija kirjoitti:

Ei se aika vaan tehokkuus. Miten itse koet hallitsevasi koealueen?

Nimenomaan - ja opiskelutekniikkasi.

Väsyneenä "hauki on kala" -lukemisesta ei ole mitään hyötyä. Ei myöskään siitä, jos someaika on ns. 6 opiskeluaikaasi. Somen, netin ym. selailu ei sinänsä tutkimuksien mukaan huononna opiskelua, mutta se kaikki niissä vietettty aika ei ole opiskelua. Eli jos luet 10-16 (6 h) 4 h ja olet 2 h tällä palstalla, niin olet opiskellut vain 4 h - et kuutta tuntia. ;-)

Itse hain aikanani Helsingin kauppakorkeakouluun. Luin 4 viikkoa 4-5 tuntia päivässä. Enemmän olisi minulle ollut aivan tehotonta, tuon verran jaksan keskittyä erittän intensiivisesti. Huomasin, että varaamani kolmen kuukauden lukuloma oli aivan liikaa ja menin vajaaksi pariksi kuukaudeksi takaisin töihin. Viikon ennen koetta käytin vielä lisäksi kertailuun. Pääsin sisään kirkkaasti. 

Tein myös graduni samalla metodilla. Ihan turha käyttää keskittymistä vaativaan asiaan enemmän aikaa kuin mitä pystyy keskittymään. Nykyään työelämässä teen päivän hommat noin kolmessa tunnissa sen jälkeen kun muut ovat lähteneet kotiin. 

Ei ole mitään väliä sillä paljonko luet, vaan kuinka hyvin asiat osaat :D Kannattaa tehdä esimerkiksi vanhoja pääsykokeita ja niiden perusteella selvittää kuinka hyvin asiat osaat ja mitä asioita osaat. Ja sitten lukea niitä asioita lisää, missä tulee virheitä.

Terveisin tuleva ekonomi joka itse luki ehkä 2 viikkoa juurikin tuon 6 h päivässä ja sitä ennen pari viikkoa vaan silloin tällöin ja pääsi ekalla sisään :)

Ja otin muuten ekonomivalmennuksen verkkokurssin, siitä oli aika paljon hyötyä!

Lapsi kävi parhaan valmennuskurssin (Supermaster), jonne piti olla kirjatkin läpiluettuna muutamaan kerran ennen kuin kurssi edes alkoi, kävi kurssin, toimi juuri kouluttajan ohjeiden mukaan, teki kaikki kurssikokeet ja pääsi sisään Helsinkiin. Kurssinpitäjä sanoi, että 7,5 h päivässä tehokasta opiskelua ei riitä, pitää olla 8. Lipsua ei saa. Myös säännöllinen tauotus on tärkeää. Jos ongelmasi on, ettet oikein tiedä, onko opiskelusi tehokasta ja miten sitä voisi parantaa, valmennuskurssi voisi auttaa sinua. Oikestihan koulun pitäisi opettaa nuo tehokkaat oppimistekniikat kaikille, mutta kun oppilaanohjaus Suomessa on niin perseellään kuin on kaiken kaikkiaan, niin sen varaan ei voi turvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se aika vaan tehokkuus. Miten itse koet hallitsevasi koealueen?

Sepä siinä onkin kun en oikeastaan tiedä millaista on ns. tehokas opiskelu. Kokeeseen on melko paljon luettavaa (3 kirjaa + talousmatikka). Osa asioista on hallussa paremmin ja osan suhteen olen vähän epävarma.

Tsekkaa opiskelutekniikkaa netistä.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2875714/kannattaako-tyttaren-lopettaa-lu…; Tässä ketjussa on paljon vinkkejä opiskelutekniikkaankin, mutta löytyy ne googlaamalla netistäkin.

Onko netissää saatavilla pääsykoekysymysvinkkejä? Osaatko vastata niihin?

Vierailija kirjoitti:

Itse hain aikanani Helsingin kauppakorkeakouluun. Luin 4 viikkoa 4-5 tuntia päivässä. Enemmän olisi minulle ollut aivan tehotonta, tuon verran jaksan keskittyä erittän intensiivisesti. Huomasin, että varaamani kolmen kuukauden lukuloma oli aivan liikaa ja menin vajaaksi pariksi kuukaudeksi takaisin töihin. Viikon ennen koetta käytin vielä lisäksi kertailuun. Pääsin sisään kirkkaasti. 

Tein myös graduni samalla metodilla. Ihan turha käyttää keskittymistä vaativaan asiaan enemmän aikaa kuin mitä pystyy keskittymään. Nykyään työelämässä teen päivän hommat noin kolmessa tunnissa sen jälkeen kun muut ovat lähteneet kotiin. 

Miksi ylipäätään luit pääsykokeisiin? Itse en lukenut lainkaan, samat asiat oli Kauppalehdessä ja The Economistissa, riitti, että asia kiinnosti.

Nyt työelämässä tienaan reilusti enemmän kuin sinä, koska teen työaikana töitä enkä norkoile nurkissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se aika vaan tehokkuus. Miten itse koet hallitsevasi koealueen?

Nimenomaan - ja opiskelutekniikkasi.

Väsyneenä "hauki on kala" -lukemisesta ei ole mitään hyötyä. Ei myöskään siitä, jos someaika on ns. 6 opiskeluaikaasi. Somen, netin ym. selailu ei sinänsä tutkimuksien mukaan huononna opiskelua, mutta se kaikki niissä vietettty aika ei ole opiskelua. Eli jos luet 10-16 (6 h) 4 h ja olet 2 h tällä palstalla, niin olet opiskellut vain 4 h - et kuutta tuntia. ;-)

Olen ottanut tavaksi, että en avaa tietokonetta ennen kuin päivän lukemiset on hoidettu. Puhelimen pistän äänettömälle. Toki tuohon kuuteen tuntiin mahtuu muutama tauko (yleensä n. 5-10 min) lisäksi pidän ruokataukoa noin tunnin mutta sitä en laske tuohon kuuteen tuntiin.

Olen tosi aamuvirkku, herään aikaisin ilman herätyskelloakin ja tänäänkin aloitin lukemiset ennen kahdeksaa. Jotenkin nämä vapaat iltapäivät ja illat ahdistaa kun tuntuu etten ole tehnyt tarpeeksi (vaikka olen aamun ja aamupäivän lukenut...) Tuntuu kuin aivoni vain lakkaisivat ottamasta vastaan tietoa...

Minä luin oikikseen 3-4h päivässä. Kokeessa muistin kirjat lähes ulkoa, tuloksia en toki tiedä mutta kumminkin. Ei se lukuaika vaan miten sen käyttää: itselle tehtävät olivat 10x tehokkaampia kuin pänttääminen.

Kuten joku sanoikin, tärkeintä on tehokkuus, ei se lukuaika.

Mä en oikeestaan ymmärrä miksi ihmiset edes laskee kuinka paljon käyttävät aikaa lukemiseen, kun eikö se riitä että tietää mitkä asiat on jo ehtinyt oppimaan? Itse lääkiksen pääsykokeisiin lukiessa vain luin ja luin enkä miettinyt mitään aikoja. Pari viikkoa ennen pääsykoetta olin jo "kyllästynyt" lukemiseen ja luin jotain pikku juttuja enää vaan. Lähinnä lenkkeilin ja panikoin että jos sairastun oksennustautiin pääsykoepäivänä (olin ylppäreissä tosi kipeänä joten siitä pelko). Sitä ennen luin monta kuukautta joka päivä, jos jotain aikoja pitää heittää niin luin pätkissä 20 min verran ja sitten lyhyt tauko (kävelin asuntoa ympäri ja kuuntelin yhden kappaleen youtubesta :D) Joskus päätin että luen yhden kappaleen/aiheen, ja sitten lopetan. Joskus sitten päätin että luen tunnin verran vielä ja sitt lopetan. Mutt ei silti mitään hajua että luinko päivässä 8 tuntia vai 3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se aika vaan tehokkuus. Miten itse koet hallitsevasi koealueen?

Nimenomaan - ja opiskelutekniikkasi.

Väsyneenä "hauki on kala" -lukemisesta ei ole mitään hyötyä. Ei myöskään siitä, jos someaika on ns. 6 opiskeluaikaasi. Somen, netin ym. selailu ei sinänsä tutkimuksien mukaan huononna opiskelua, mutta se kaikki niissä vietettty aika ei ole opiskelua. Eli jos luet 10-16 (6 h) 4 h ja olet 2 h tällä palstalla, niin olet opiskellut vain 4 h - et kuutta tuntia. ;-)

Olen ottanut tavaksi, että en avaa tietokonetta ennen kuin päivän lukemiset on hoidettu. Puhelimen pistän äänettömälle. Toki tuohon kuuteen tuntiin mahtuu muutama tauko (yleensä n. 5-10 min) lisäksi pidän ruokataukoa noin tunnin mutta sitä en laske tuohon kuuteen tuntiin.

Olen tosi aamuvirkku, herään aikaisin ilman herätyskelloakin ja tänäänkin aloitin lukemiset ennen kahdeksaa. Jotenkin nämä vapaat iltapäivät ja illat ahdistaa kun tuntuu etten ole tehnyt tarpeeksi (vaikka olen aamun ja aamupäivän lukenut...) Tuntuu kuin aivoni vain lakkaisivat ottamasta vastaan tietoa...

Hyvä. Ihminen on meinaan mestari huijaamaan itsenään.

Sitten kun olet päässyt sisään ja ehdit lukea huvilukemista, niin lue kirja:

Claes Andersson: Luova mieli. Kirjoittamisen vimma ja vastus s., Kirjapaja 2002

(Itsensä huijaamisesta kun muka kirjoittaa/tutkii/opiskelee.)

Tauot on tärkeitä ja niitä ei pidä niitäkään viettää netissä/somessa (ajatus ja keskittyminen harhautuu).

Nyt lakkaat stressaamasta - sekin tuottaa huonoa opiskelua (ajatukset muualla kuin sisällössä). Sinulla on ihan 7.65 h päivä kahvitauot sisältyen - normaali työpäivä. Ruokkis omaa aikaa.

Ihminen ei tosiaan jaksa tehdokkaasti määräänsä enempää: tuo "hauki on kala" (eli väsyneenä faktojen toistelu, ulkoa opettelu) ei auta.

.

Voithan nyt iltasella vaikka googlata tehokkaasta opiskelutekniikasta.

Mieti onko mahdollista osallistua valmennuskurssille - esim. netissä. Tätäkin voit selvittää illalla, myöhän iltapäivällää, eli teet asian eteen työtä, vaikka et enää sisältöä opiskelekaan.

Ei sillä tuntimäärällä ole mitään väliä jos ei ymmärrä ja sisäistä lukemaansa. Tiedän monia jotka pänttää 8 tuntia päivässä mutta eivät ymmärrä mitään, osaavat kyllä ulkoa ne virkkeet sieltä kirjasta mutta siihen se jää. Ja pääsykokeissa ei kysytä mitään "mikä virke on sivulla 159, 12. rivillä?" 

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku sanoikin, tärkeintä on tehokkuus, ei se lukuaika.

Mä en oikeestaan ymmärrä miksi ihmiset edes laskee kuinka paljon käyttävät aikaa lukemiseen, kun eikö se riitä että tietää mitkä asiat on jo ehtinyt oppimaan? Itse lääkiksen pääsykokeisiin lukiessa vain luin ja luin enkä miettinyt mitään aikoja. Pari viikkoa ennen pääsykoetta olin jo "kyllästynyt" lukemiseen ja luin jotain pikku juttuja enää vaan. Lähinnä lenkkeilin ja panikoin että jos sairastun oksennustautiin pääsykoepäivänä (olin ylppäreissä tosi kipeänä joten siitä pelko). Sitä ennen luin monta kuukautta joka päivä, jos jotain aikoja pitää heittää niin luin pätkissä 20 min verran ja sitten lyhyt tauko (kävelin asuntoa ympäri ja kuuntelin yhden kappaleen youtubesta :D) Joskus päätin että luen yhden kappaleen/aiheen, ja sitten lopetan. Joskus sitten päätin että luen tunnin verran vielä ja sitt lopetan. Mutt ei silti mitään hajua että luinko päivässä 8 tuntia vai 3.

Maailmassa määrällinen eli luonnontieteellinen tieto on yhä ns. parempaa ja "oikeampaa"  kuin laadullinen (esim. humanistinen/laadullinen tutkimus) - laatu, miten hyvin osaa ja hallitsee. Kokeistakin saa määrällisen arvoion, eli numeron. Työaikaa mitataan määrillä, 8 h - vaikka sitten somettaisi   vauvapalstalla koko 8 h kun istuu toimistossa.

Onhan noita valintakokeitakin netissä  - hyviä testinpaikkoja.

http://www.ekonomivalmennus.com/valmennuskurssit_kauppakorkeaan/vanhat-…

http://www.ekonomivalmennus.com/valmennuskurssit_kauppakorkeaan/verkkov…;

Tuo suositeltu sivusto.

Minä luin 2 kk ajan joka arkipäivä 6 tuntia, se sisälsi tosin myös valmennuskurssit. Huomasin pääsykokeen jälkeen, että olin lukenut ihan liikaa :D . Pääsin siis sisään, myöhemmin kuulin että olin saanut kuudenneksi parhaan tuloksen. Harmitti, että uhrasin liikaa aikaa tuohon kun vähempikin olisi riittänyt. Mutta pointti on, että oikeasti on vaikea jopa mahdoton arvioida, että mikä on oikea määrä lukea.

Ap:lle suosittelen, että lakkaat nyt stressaamasta asiasta. Stressi heikentää oppimista. Luovu nyt hyvä ihminen turhasta stressistä niin opitkin paremmin ja pärjäät kokeessa paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku sanoikin, tärkeintä on tehokkuus, ei se lukuaika.

Mä en oikeestaan ymmärrä miksi ihmiset edes laskee kuinka paljon käyttävät aikaa lukemiseen, kun eikö se riitä että tietää mitkä asiat on jo ehtinyt oppimaan? Itse lääkiksen pääsykokeisiin lukiessa vain luin ja luin enkä miettinyt mitään aikoja. Pari viikkoa ennen pääsykoetta olin jo "kyllästynyt" lukemiseen ja luin jotain pikku juttuja enää vaan. Lähinnä lenkkeilin ja panikoin että jos sairastun oksennustautiin pääsykoepäivänä (olin ylppäreissä tosi kipeänä joten siitä pelko). Sitä ennen luin monta kuukautta joka päivä, jos jotain aikoja pitää heittää niin luin pätkissä 20 min verran ja sitten lyhyt tauko (kävelin asuntoa ympäri ja kuuntelin yhden kappaleen youtubesta :D) Joskus päätin että luen yhden kappaleen/aiheen, ja sitten lopetan. Joskus sitten päätin että luen tunnin verran vielä ja sitt lopetan. Mutt ei silti mitään hajua että luinko päivässä 8 tuntia vai 3.

Maailmassa määrällinen eli luonnontieteellinen tieto on yhä ns. parempaa ja "oikeampaa"  kuin laadullinen (esim. humanistinen/laadullinen tutkimus) - laatu, miten hyvin osaa ja hallitsee. Kokeistakin saa määrällisen arvoion, eli numeron. Työaikaa mitataan määrillä, 8 h - vaikka sitten somettaisi   vauvapalstalla koko 8 h kun istuu toimistossa.

Ei kaikkea ole parempi mitata millään numeroilla. Kyllä, kokeesta saa arvosanaksi numeron, mutta entäpä jos kokeen tekemiseen mennyttä aikaa mitattaisiin? Jokuhan voi suorittaa esseekokeen tunnissa ja saa arvosanaksi 9. Hänen vastauksensa ovat napakoita ja lyhyitä. Toinen tekee samaa koetta ja käyttää aikaa 2 tuntia, hän on kuitenkin väsynyt ja kirjoittelee esseeseen ympäripyöreitä, ja vastaukset ovat hirmu pitkiä. Hän saa arvosanaksi 8. Ensimmäinen opiskelija on tehokas ja käyttää vähän aikaa, toinen ei ole niin tehokas ja saa huonomman arvosanan pidemmällä panostuksella. On moni muukin asia, mitä ei kannata mitata minään lukuina, esim kaverien määrässä ainakin itellä on laatu parempi. Mieluummin tapaan yhden hyvän ystävän kuukaudessa kuin joka viikko viisi huonompaa kaveria.