Lue keskustelun säännöt.
Suomes vuokra-asumista pidetään kai epäonnistumisen
16.05.2017 |
merkkinä, eilen oli kuitenkin hesaris juttu Sveitsis asuvasta suomalais-ruotsalaisesta pariskunnasta, joiden vuositulot yli 220 000 €/vuosi, molemmat yhteenlaskettuna. Vuokralla ne asuivat kahden lapsensa kanssa, Bernissä. 2250€/kk vuokra, 110 neliötä.
Ei ollut alhaista sosiaalista statusta ei. Normaalia sveitsiläistä. Jokainen tietää sveitsiläisten tulotason. Suomessa kuitenkin pönötetään omistusasunto statuksena, kun ei ole muuta tapaa osoittaa varallisuuttaan 50 000€ vuosituloilla, niin seinillä edes sitten.
Tuo pariskunta sanoi tienaavansa 2x sen, mitä Suomessa tienaisivat. Ei silti ollut tarvetta pönöttää.
Kommentit (14)
Taas joku keskinyt huonon provon ja sitten itse vastailee itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ainoa tapa hankkia varallisuutta on seinät, koska jos vuokral asuu, niin rahaa menee vuokraan. Keski-euroopas voidaan asua sen sijaa vuokral, mut silti samaan aikaan onnistuu varallisuudenkin kerääminen, koska tulot nii paljon kovemmat.
Mitenkäs Sveitsissä pärjäävät perheet, jossa molemmat vanhemmat eivät ole hyväpalkkaisia asiantuntijoita?
Vierailija kirjoitti:
Taas joku keskinyt huonon provon ja sitten itse vastailee itselleen.
Käy lukee eilisen hesarista se juttu. Asunto-omistamisella ei tosiaa osoiteta varallisuutta missää muual, ku suomes.
Ei toi enää ole totta Suomessakaan. Ainakin suurimmissa kaupungissa nuoret aikuiset eivät enää ota veren maku suussa kannettavakseen isoja lainoja. Vuokralla asuminen helpottaa elämää muutenkin: muuttaminen on helpompaa, jos vaikka haluaa lähteä ulkomaille opiskelemaan tai töihin. Tai muualle Suomeen. Tai jos tulee ero kumppanista. Omistusasuminen elinikäisenä ikeenä on ollut erityisen tyypillistä Suomessa, muualla Euroopassa on aina ollut luontevaa asua vuokralla tai aso -asunnoissa.
Toinen hyvä asumiseen liittyvä uutinen oli Hesarissa viime viikolla. Nykyään rakennetaan pienempiä omakotitaloja, neliöiden tehokkuus on tärkeämpi kuin niiden määrä. Se on halvempaa ja ympäristöystävällisempää, fiksumpaa. Olen aina miettinyt mitä mies, nainen ja lapsi tekee +/- parinsadan neliön talolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä asuin vuokralla 35-vuotiaaksi saakka, enkä kokenut sitä epäonnistumisen merkiksi. Mulle oman asunnon hankinta on ollut ennen kaikkea keino saada kuukausittaiset asumiskustannukset alemmas nyt, kun tiedän että mulle todennäköisesti riittää oman töitä juuri tässä kaupungissa, eikä tarvitse enää olla muuttovalmiudessa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo pariskunta sanoi tienaavansa 2x sen, mitä Suomessa tienaisivat. Ei silti ollut tarvetta pönöttää.
Asuntojen hinnat on Sveitsissä ihan tähtitieteellisiä, joten voi olla, että tuolla pariskunnalla ei olisi ollut varaa ostaa kovin kummoista lukaalia sieltä, edes noilla tuloilla.
Jos asuminen ulkomailla on väliaikaista esim. työn takia, niin silloinhan ei ole mitään järkeä ostaa omaa.
Jos taas asuminen on pidempiaikaista, kannattaa asunnon ostaminen aina, sillä vuoralla eläminen on sama kuin heittäisi rahaa tuuleen.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se nyt hassua maksaa asunto vuokraisännälle ja siihen päälle vielä vuosittaiset Karibian lomat. Mieluumin makselee itselleen ja kartuttaa varallisuutta.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Toinen hyvä asumiseen liittyvä uutinen oli Hesarissa viime viikolla. Nykyään rakennetaan pienempiä omakotitaloja, neliöiden tehokkuus on tärkeämpi kuin niiden määrä. Se on halvempaa ja ympäristöystävällisempää, fiksumpaa. Olen aina miettinyt mitä mies, nainen ja lapsi tekee +/- parinsadan neliön talolla.
Liittyy tonttimaan kalleuteen ja siihen, että isommasta tontista tulee ihan järjettömät kiinteistöverot.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap asuu vuokralla parvekkeettomassa yksiössä.
En ymmärrä mitä arvoa mulle tuo se, että kuollessani omistan asunnon tai että saan rahaa arkkuun mukaan. Miksen asuisi asossa tai vuokralla, jos joka kuukausi saan rahaa säästöön puskuritilille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mikä tilanne on missäkin maassa, mutta Suomessa etenkin pienemmillä paikkakunnilla ostaminen on yleensä järkevämpi vaihtoehto kuin vuokralla asuminen. Asunnot eivät ole hyvällä sijainnillakaan niin kalliita, että et voisi vuokran hinnalla maksaa vastiketta ja kohtalaisia lyhennyksiä. Helsingissä hyvällä sijainnilla olevan asunnon hankkiminen on sen verran kallista puuhaa, että useimpien on järkevämpää asua vuokralla.
Vuokralla asuminen on taloudellisesti kannattamatonta, mutta toisaalta se on myös huoletonta ja joustavaa. Itse maksan tässä elämänvaiheessa mieluusti siitä, että pystyn lähtemään kuukauden varoitusajalla eri puolelle kaupunkia, maata tai maapalloa ilman, että minulle jää taakseni asunto, josta pitää päästä eroon myymällä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä arvoa mulle tuo se, että kuollessani omistan asunnon tai että saan rahaa arkkuun mukaan. Miksen asuisi asossa tai vuokralla, jos joka kuukausi saan rahaa säästöön puskuritilille
Koska vuokra on niin suuri, että vastike ja lyhennykset+korot ovat yhteensä suurin piirtein saman suuruisia.
Ihan totta. Ihmiset ei aina muista, ettei kaikki asu vuokralla koska ei ole varaa valita. Monille se vuokralla asuminen on tietoinen valinta omistusasumisen sijaan.