Ovatko mielestäsi lukiota käymättömät keskimäärin yleissivistykseltään

omassa tuttavapiirissäni lukion väliinjättäneet ovat kuitenkin aika usein akateemisia. En pidä lukiota huippusaavutuksena. Mummoni kävi vain 4 vuotta kansakoulua ja oli erittäin sivistynyt ihminen - niin kulttuurin, politiikan kuin sydämenkin tasolla. Lukio ei ole mitään erityistä.

mutta muutoin lukion käymättömyys valitettavasti näkyy usein yleissivistyksessä. Kampaajat, putkimiehet, lähihoitajat ym. ovat usein ihan kuutamolla, kun puhuttaan esimerkiksi suomen kirjallisuudesta, historian tapahtumista, vieraista kielistä ym. On haastavaa lukea omin päin sama tietomäärä mitä lukiossa tankataan pakolla.

että lukion käyneet tietysti ovat keskimäärin sivistyneempiä. Tietysti on yksilöitä aina suuntaan ja toiseen, mutta selvähän se, että mitä enemmän sivistävää opiskelua, sitä sivistyneempi sitä on, siis noin keskimäärin.

heidän kohdallaan puhuakaan.



Sitten on niitä joilla on ollut aikojen alusta selvää, että haluavat johonkin tiettyyn ammattiin. Siihen ei välttämättä lukiota tarvita. Yleissivistyksen taso tulee muustakin kuin koulutuksesta, joten ei lukion käymistä voi minusta verrata yleissivistyksen saamiseen.



Ylioppilastutkinto on minusta menettänyt merkitystään niistä ajoista kun isovanhempamme kävivät aikoinaan kouluja. Silloin yo todella oli jotain. Omaa ammattiani varten olen lukion käynyt, mutta en pidä sitä niin isona juttuna, että vappuisin viitsisin vetää sitä hirveää kotsaa päähäni. Menee kampaus pilalle ;oDDD

KAIKKI tuntemani henkilöt, jotka eivät ole lukiota käyneet, osaavat vähintään 2-3 vierasta kieltä. Ja siis todella hyvin, ei pelkästään arkijutustelusta kyse.



Lukio ei anna kamalan paljoa, elämä se on mikä sivistää. Ei ole vaikeaa opiskella jo paljon nuorempana ja itsekseen samoja asioita ennen lukiota.

ap:n kyssääriin, että kyllä ovat!



Ajatelkaa nyt jotain Esson baarissa tai metron kulmilla notkuilevia luusereita, jotka eivät ole juuri kouluja käyneet tai vankiloiden koulutustasoa ym.

ei automaattisesti tarkoita, että edessä olisi ura vankilassa kaltereiden huonommalla puolella. Ihmeellisiä käsityksiä ihmisillä!



Putkimiehetkin tienaavat sen verran hyvin, että on varaa reissata ja hankkia sivistystä työajan ulkopuolella. Vanhempani ovat duunareita, lukio käymättä. Ovat oikein pohjasakkaa, koska tatuointejakin löytyy. Kuitenkin nämä sivistymättömät villi-ihmiset osaavat käyttäytyä useamman tähden Michelin-ravintolassa ja kulttuurikaan ei ole vieras asia. Mulla oli alle kouluikäisenä oma pussukka teatterikenkiä varten! Aina ovat lukeneet paljon myös.



Ei se lukio ylivertainen paikka ole.

Lukion käyminen ei takaa yleissivistystä

kokemukseni mukaan ne, joilla ei ole korkekoulututkintoa joko suoritettuna tai ainakin n. puolessavälissä, ovat keskimäärin vähäisemmällä yleissivistyksellä kartutettuja..



Mutta toki poikkeuksia löytyy sekä korkeasti että matalasti koulutetuista.

Arkielämässä: poikkeuksiakin on

mutta tilastollista keskimääräisyyttä ajatellen lukion käyneet ovat varmasti yleissivisitykseltään korkeammalla tasolla.



Koulutus on arka asia. Siitä puhuttaessa vedetään aina esille opperaa rakastavat putkimiehet ja realitya tuijottavat tohtorit. Näitä takuulla löytyy, mutta muodostavat joukossaan kuitenkin poikkeuksen.

Sitten parinkymmenen vuoden päästä, jos ei omalla aktiivisuudella pidä itseään ajan tasalla, on yleissivistys rapistunut olemattomiin.



Enempi sanoisin, että ihmiset jotka lukevat (kirjoja ja lehtiä) ja seuraavat uutisia, omaavat hyvän yleissivistyksen.

Sydämen sivistys on toinen asia.

se on aika vähän ja pinnallista ja pinnallisesti opittua, mitä lukiosta saa. Ja sekin vähä unohtuu useimmilta.

Odotan nyt vauvaa ja olen töissä, lukioon en näillä näkymin ole menossa vauvan jälkeen, ellen suorita amista ja lukioa samalla kerralla. Musta on haaskausta kuluttaa se 2-4 vuotta pelkällä lukiolla, lukio on nykyäpäivä yliarvostettu, yhtälailla ne lukiolaiset ovat työttömänä ja eivät pääse moniin työpaikkoihin, koska ei ole AMMATTIA.

...havaintoihini on uskomista, ovat kyllä. Tämä perustuu lähinnä hiekkalaatikko-otantaan, jossa tiedän aika hyvin eri ihmisten taustat. Enemmän koulutusta, enemmän näkemystä, perspektiiviä ja sävyjä.



Mutta tämä siis vain pienen, tilastollisesti epäpätevän n. 20 henkilöön perusteella vedetty halkipoikkipinoon-päätelmä

Monilla korkeakoulutetuilla on laajempaa tietoa vain omasta alastaan. Ihmiset tuppaavat unohtamaan sen mitä eivät tarvitse.



Tietysti, jos puhutaan suurista massoista niin lukion käyneillä on varmasti parempi yleissivistys. Yksilötasolla tälläisellä tilastotiedolla ei ole mitään merkitystä. Tekijöitä on tälläisessäkin tutkimuksessa niin paljon, että yhden ihmisen kohdalla ei voida sanoa juuta eikä jaata yleissivistyksen suhteen.



Jos ihminen on älykäs niin hänen pitäisi myös osata soveltaa tietojaan ja pystyä pohtimaan miksi tilastot sanovat, että kouluttamattomilla tai " huonosti" koulutetetuilla on aukkoja yleistiedossa. Kaikki varmasti ymmärtävät, että itse koulutus ei ole se selittävä tekijä. Eikö? On kuitenkin helposti pääteltävissä, että siinä huonommin koulutettujen joukossa on enemmän ihmisiä, joita ei kiinnosta opiskelu missään muodossa. Lukion käyneissä taas tämä on pienenpi vähemmistö sillä lukio on vain ja ainoastaan teoreettinen oppilaitos. Vai?

Jos taas puhutaan oikeasti älykkäistä ja viisaista ihmisistä niin voidaan todeta heidän olevan se todellinen vähemmistö. He ovat " poikkeustapauksia" myös koulutettujen joukossa.

ne pakolliset. Keskityin lukiossa luonnontieteisiin, niistä osaan vieläkin jotain...

Mutta se, että on lukion käynyt ei kyllä kenestäkään yleissivistynyttä tee :). Kyllä siellä sellaistakin porukkaa on, jotka ovat rimaan hipoen päässeet läpi.



Kovasti tekisi mieli käydä varttuneemmalla iällä iltalukio.