Lue keskustelun säännöt.
Laura Saarikosken CNN ja Fox News vertailu; kuin YLE vs MTV Suomessa.
30.04.2017 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005189906.html
Laura ja Saska Saarikoski analysoivat 30.4.2017 HS artikkelissaan USA:an kahtiajakautumista uutiskanavien perustella: Fox News, ja CNN.
Saska Saarikoski kirjoittaa Fox Newsistä: ” Uutisjuonnoissa käytetään selvästi yksinekrtaisempaa kieltä kuni esimerkiksi CNN.LLä, Ajjoittain uutiset kuulostavat selkouutisilta. ”
Mielestäni tämä on yhtä hävytöntä ja ihmisiä aliarvioivaa kuin taannoinen Jari tervon esittämä vertaus Suomelaisista ja autistisista.
Häpeä Saska !
Laura Saarikosken kirjoituksen mukaan CNN:llä laittomia maassaolijoita kohdellaan uhreina: perheet hajoavat, kun isä tai äiti karkotetaan kotimaahan.
Minun mielestäni monet ovat itse valinneet tahallisesti uhrin aseman. Ihan niin kuin tämänpäiväisessä Hesarissa on haastattelu Afganistanilaisesta miehestä, joka on tullut Suomeen ja hakenut turvapaikkaa. Jättänyt vaimonsa ja lapsensa kotimaahan.
Miten voi olla, että joku perheen isä lähtee hakemaan turvapaikkaa samalla kun jättää vaimonsa ja lapsensa kotiin? Kyseinen Afganistanilainen mies oli saanut kielteisen päätöksen turvapaikasta ja onkin palaamassa Afganistaniin. Artikkelin kirjoittaja pitää Afganistania vaarallisena maana, koska siellä tapahtuu terrori-iskuja. Mutta mutta… sillä perusteella Ranskakin on niin vaarallinen maa, että siellä pitäisi alkaa hakea turvapaikkaa.
Kommentit (13)
Lauran ja Saskan mielestä CNN on se oikea media.
Lukujen perusteella päinvastoin. CNN:ää katsoi alkuvuodesta 826 000 ihmistä. Fox Newsiä 1,7 miljoonaa ihmistä.
Järkevät vetävät tästä johtopäätöksiä, että uutisten sensurointia ja totuuden muuntaminen muuksi ei kannata. ihmisiä kiinnostaa katsoa uutisistakin maailmaa realistisen journalismin siivittämänä, eikä vaaleanpunaisten silmälasien läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Medioiden erilainen uutisointi samoista aiheista tulee esille. Tärkeää on siis, mitä jätetään julkaisematta ja mitä julkaistaan.
Ihan saman voi havaita Yleisradion ja MTV :n sekä muiden kaupallisten kanavien välilä. YLE uutisoi agendansa mukaisesti ja jättää uutisoimatta monia asioita kokonaan.
Esimerkiksi sisäministeriön teettämä kysely suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoon jätettiin YLE:llä kokonaan uutisoimatta, vaikka se oli muissa medioissa ykkösuutinen.
Samalla tavalla koko Eurooppaa koskeva kysely muslimimaahanmuuttoon suhtautumisesta vaiettiin YLE.llä kokonaan.
Näitä esimerkkejä YLE sensuurista olisi vaikka kuinka.
Jotkut ovat Suomessa huolissaan Yleisradion riippumattomuudesta, ja syystä. Yleisradio ei ole ollut riippumaton, eikä varsinkaan puolueeeton.
Toisessa ääripäässä ovat ne, jotka ovat huolissaan siitä, että YLE.n tuottamaan sisältöön vaikuttaisi lähitulevaisuudessa poliitikot. Valta YLE.ssä jakaantuisi kulloinkin vallassa olevan eduskunnan puoluekannatuksen mukaisesti.
Se olisi mielestäni kuitenkin vain hyvä asia, koska tätä nykyä YLE on vihervasemmiston hallinnassa.
Elän siis toivossa, että YLE saataisiin hieman neutraalimmaksi ja vähemmän omaa agendaansa toteuttavaksi mediaksi.
Vihervasemmisto jakaa itse kahtia kansaa kaikenmaailman mielenosoituksillaan.
Ei ollut mielenosoituksia silloin kun Obama oli vallassa. Ihmiset kunnioittivat äänestystulosta eivätkä halveksuneet demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005189906.html
Laura ja Saska Saarikoski analysoivat 30.4.2017 HS artikkelissaan USA:an kahtiajakautumista uutiskanavien perustella: Fox News, ja CNN.
Saska Saarikoski kirjoittaa Fox Newsistä: ” Uutisjuonnoissa käytetään selvästi yksinekrtaisempaa kieltä kuni esimerkiksi CNN.LLä, Ajjoittain uutiset kuulostavat selkouutisilta. ”
Mielestäni tämä on yhtä hävytöntä ja ihmisiä aliarvioivaa kuin taannoinen Jari tervon esittämä vertaus Suomelaisista ja autistisista.
Häpeä Saska !Laura Saarikosken kirjoituksen mukaan CNN:llä laittomia maassaolijoita kohdellaan uhreina: perheet hajoavat, kun isä tai äiti karkotetaan kotimaahan.
Minun mielestäni monet ovat itse valinneet tahallisesti uhrin aseman. Ihan niin kuin tämänpäiväisessä Hesarissa on haastattelu Afganistanilaisesta miehestä, joka on tullut Suomeen ja hakenut turvapaikkaa. Jättänyt vaimonsa ja lapsensa kotimaahan.
Miten voi olla, että joku perheen isä lähtee hakemaan turvapaikkaa samalla kun jättää vaimonsa ja lapsensa kotiin? Kyseinen Afganistanilainen mies oli saanut kielteisen päätöksen turvapaikasta ja onkin palaamassa Afganistaniin. Artikkelin kirjoittaja pitää Afganistania vaarallisena maana, koska siellä tapahtuu terrori-iskuja. Mutta mutta… sillä perusteella Ranskakin on niin vaarallinen maa, että siellä pitäisi alkaa hakea turvapaikkaa.
Minusta toimittajien pitäisi soittaa ko. afganistanilaisen miehen vaimolle ja suvulle ja tiedustella, että miten hiellä on koko sen 2 vuoden ajan mennyt siellä? Onko ollut lähellä terrori-iskuja jne?
Mitä jos suomessa yhtäkkiä Hesan keskustassa alkaisi tapahtua terrori-iskuja... (teoreettinen näkökulma, mikä joskus voi toki olla tottakin tulevaisuudessa, riippuen terrorismikehityksestä euroopassa)...
Hakisivatko Helsingin keskustan asukkaat turvapaikkaa jostakin maapallon toiselta puolelta vieraan kulttuurin parista, matkustaisivat sinne? Vai möisivätkö Helsingin keskustasta asunnon ja muuttaisivat jonnekin Helsingin laidemmalle alueelle tai jopa Tampereelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanko tosissaan vertailevat Yhdysvaltojen medioita Suomen medioihin? Aivan häkellyttävän sokeaa hajatelmaa taas vaihteeksi. Kertoo todella paljon Suomen "älymystön" tilasta.
Suomen media toitottaa, että "pelolle ei saa antaa valtaa" terrorismin edessä. Miksi se pelolle vallan antaminen terrorismin edessä on suotavaa Afganistanissa? Eikö pitäisi vain elää sitä elämää mahdollisimman normaalisti ja olla ajattelematta asiaa.
Näinhän Tukholman iskunkin jälkeen on sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä Laura ja Saska jaksavat käyttää koko tämänhetkiset kirjoittelun ja aikansa vaalituloksen itkemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Medioiden erilainen uutisointi samoista aiheista tulee esille. Tärkeää on siis, mitä jätetään julkaisematta ja mitä julkaistaan.
Ihan saman voi havaita Yleisradion ja MTV :n sekä muiden kaupallisten kanavien välilä. YLE uutisoi agendansa mukaisesti ja jättää uutisoimatta monia asioita kokonaan.
Esimerkiksi sisäministeriön teettämä kysely suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoon jätettiin YLE:llä kokonaan uutisoimatta, vaikka se oli muissa medioissa ykkösuutinen.
Samalla tavalla koko Eurooppaa koskeva kysely muslimimaahanmuuttoon suhtautumisesta vaiettiin YLE.llä kokonaan.
Näitä esimerkkejä YLE sensuurista olisi vaikka kuinka.
Kiinnostaisi tuo sisäministeriön kysely sekä Euroopassa tehty kysely, kun tosiaan mennyt täysin ohi. Laitako linkit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ovat Suomessa huolissaan Yleisradion riippumattomuudesta, ja syystä. Yleisradio ei ole ollut riippumaton, eikä varsinkaan puolueeeton.
Toisessa ääripäässä ovat ne, jotka ovat huolissaan siitä, että YLE.n tuottamaan sisältöön vaikuttaisi lähitulevaisuudessa poliitikot. Valta YLE.ssä jakaantuisi kulloinkin vallassa olevan eduskunnan puoluekannatuksen mukaisesti.
Se olisi mielestäni kuitenkin vain hyvä asia, koska tätä nykyä YLE on vihervasemmiston hallinnassa.
Elän siis toivossa, että YLE saataisiin hieman neutraalimmaksi ja vähemmän omaa agendaansa toteuttavaksi mediaksi.
Minusta taas olisi erittäin huono asia, että Ylestä tulee kulloisenkin hallituksen äänotorvi! Propaganda olisi vain eriväristä kulloisenkin nelivuotiskauden aikana ja olisinsietämätöntä, jos uutisetkin valikoitaisiin sen mukaan. Ehdottomasti Ylen riippumattomuus on turvattava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Medioiden erilainen uutisointi samoista aiheista tulee esille. Tärkeää on siis, mitä jätetään julkaisematta ja mitä julkaistaan.
Ihan saman voi havaita Yleisradion ja MTV :n sekä muiden kaupallisten kanavien välilä. YLE uutisoi agendansa mukaisesti ja jättää uutisoimatta monia asioita kokonaan.
Esimerkiksi sisäministeriön teettämä kysely suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoon jätettiin YLE:llä kokonaan uutisoimatta, vaikka se oli muissa medioissa ykkösuutinen.
Samalla tavalla koko Eurooppaa koskeva kysely muslimimaahanmuuttoon suhtautumisesta vaiettiin YLE.llä kokonaan.
Näitä esimerkkejä YLE sensuurista olisi vaikka kuinka.
Kiinnostaisi tuo sisäministeriön kysely sekä Euroopassa tehty kysely, kun tosiaan mennyt täysin ohi. Laitako linkit?
No jospa googlaisit, löytyy ihan helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten siellä Putinin trollitehtaalla muuten on vapunvietto alkanut? Ap täällä yksin yrittää pitää "keskustelua" yllä näin alkuun, katsotaanpa koska muut hyödylliset idiootit lähtevät mukaan.
Kanavien vertailussa tullaan mielestäni siihen kysymykseen, että toinen kanavista kunnioitettavan lakia, toinen ei toivo lakia kunnoitettavan. Trump on sanonut että ”we have law and we have order”. Ja sitä samaa on lausuttu viime aikoina Suomessakin. Toki on monia vihervasemmistolaisia politiikkoja, jotka lietsovat vihaan voimassa olevaa lakia kohtaan. Vihreitä on ollut viime aikoina näyttäviä twiittejä, joissa innoitetaan nousemaan lakia vastaan.
Rikollisten paapomisessa YLE on tullut selvästi propagandan levittäjänä esille. Muuta kanavat ovat tuoneet paljon enemmän lakia kunnioittavia näkökulmia esiin.
Merkillepantavaa on, että onneksi yhä useampi vihervasemmistolainenkin alkaa tulla järkiinsä. Viimeisinä kaapista tulijoita on Suvi-Anne Siimes, joka haastattelussaan myönsi kuplansa puhjenneen: ”Pakkopalautusten takia en mahdu enää ”kaupunkilaisälykkökuplaani”. (Lähde; verkkouutiset haastattelu 25.4.2017).