Lue keskustelun säännöt.
Ai JJ Järvilehto olikin syytön onnettomuuteen, tämän on mennyt minulta ohi....
18.04.2017 |
http://www.iltalehti.fi/urheilu/201704182200104181_ur.shtml
Aika outoa kylläkin, ajaa kännissä hirmuvauhtia (ylinopeutta) veneellä päin siltaa ja on silti syytön.
Kommentit (11)
Oli Jyrki muuten vanhentunut nopeesti. Taitaa olla raskas taakka harteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on kansakuntama hirveä tarve syyllisille ja tuomitsemiselle. Vellomme katkeruudessa joka vahingoittaa eniten itseämme.
Joskus voisi vain ajatella että kamala tapahtuma. Toinen kavereista kuoli ja toinen loukkaantui ja vammautui vakavasti. Kummankaan perheen elämä ei jatkunut entisellään.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kansakuntama hirveä tarve syyllisille ja tuomitsemiselle. Vellomme katkeruudessa joka vahingoittaa eniten itseämme.
Joskus voisi vain ajatella että kamala tapahtuma. Toinen kavereista kuoli ja toinen loukkaantui ja vammautui vakavasti. Kummankaan perheen elämä ei jatkunut entisellään.
Tippaakaan en ole katkera Järvilehdolle,kun ei mun elämää kosketa. Ihmetyttää lähinnä moinen moraalittomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä parempaan juristiin sulla on varaa, niin sitä todennäköisemmin olet syytön.
Koutsi tuli pitää treenei, mut missä on JJ? Tais olla liikaa promillei huutaa mulle nytten mayday...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kansakuntama hirveä tarve syyllisille ja tuomitsemiselle. Vellomme katkeruudessa joka vahingoittaa eniten itseämme.
Joskus voisi vain ajatella että kamala tapahtuma. Toinen kavereista kuoli ja toinen loukkaantui ja vammautui vakavasti. Kummankaan perheen elämä ei jatkunut entisellään.Minusta on kamalaa että tekoon syyllinen jää ilman tuomiota.
Syyllinen mihin tekoon? Kaksi ystävää oli yhdessä juhlimassa, juhlimiseen sisältyi alkoholia. Kotimatkalle lähdettiin yhdessä ja lopputulos oli lööpeissä. Toinen kuoli ja toinen vammautui. Sitä kumpi ajoi onnettomuushetkellä ei ole pystytty varmuudella selvittämään. Onko JJ mielestäsi syyllinen sen takia että on julkisuuden henkilö vai siksi että jäi henkiin? Onko toinen syytön sen takia että kuoli tapahtuman lopputuloksena.
Meillä kuolee liikenneonnettomuuksissa 300 henkeä vuosittain niin syyllisiä kuin syyttömiä.
Samanlaisia munattomia sontiaisia Järvilehto sekä se Abreun exä Larnos: räkäkännissä törttöillään ja tapetaan kaverit, eikä edes tajuta hävetä, katua tai ottaa vastuuta teostaan. Yhteiskunnan saastaa molemmat, tuomittiin tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samanlaisia munattomia sontiaisia Järvilehto sekä se Abreun exä Larnos: räkäkännissä törttöillään ja tapetaan kaverit, eikä edes tajuta hävetä, katua tai ottaa vastuuta teostaan. Yhteiskunnan saastaa molemmat, tuomittiin tai ei.
Joo, syyttelevät kuolleita kavereitaan tietäen, etteivät nämä pääse puolustautumaan. Jyrki taisi vielä lavastaa että kaveri muka ajoi venettä.
Syyllisyyttä ei pystytty todistamaan vakuuttavasti, siksi "syytön".