Lue keskustelun säännöt.
Toisesta Wt-luokkakeskustelusta mieleen: millainen on sivistynyt vähävarainen?
22.03.2017 |
Henkilö joka ei ole fyysisen tai psyykkisen sairautensa vuoksi pystynyt koulutukseen tai/ja työhön?
Köyhyyteenhän wt-termi tuolla toisessa keskustelussa liitettiin. Miten eroaa vähävarainen anti-wt wt:stä? Vai ovatko kaikki anti-wt huipputerveitä jolloin pystyneet kerryttämään vaurautta?
Kommentit (8)
Työtön tohtori etenkin jos on sivistyneeltä alalta esim. Historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä wt terminä käsittää enemmänkin henkisiä ominaisuuksia. Just tää että lisäännytään jokaisen vastaantulijan kanssa, ei haluta käydä töissä, kupataan yhteiskunnalta kaikki mahdollinen mikä irti lähtee ja silti valitetaan kun ei se riitä, mustavalkoinen ajatusmaailma, rasismi jne. Eli kyllä köyhä voi ihan helpostikin olla "anti-wt".
Kierrättää, lukee, osaa keskustella vähän monimutkaisemmistakin asioista.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä wt terminä käsittää enemmänkin henkisiä ominaisuuksia. Just tää että lisäännytään jokaisen vastaantulijan kanssa, ei haluta käydä töissä, kupataan yhteiskunnalta kaikki mahdollinen mikä irti lähtee ja silti valitetaan kun ei se riitä, mustavalkoinen ajatusmaailma, rasismi jne. Eli kyllä köyhä voi ihan helpostikin olla "anti-wt".
Näin itsekin ajattelen,ja myös työssäkäyvä voi olla wt. Työssäkäyvä wt ei harrasta sivistystä (lukee Iltalehteä töissä, vapaa-ajalla katsoo esim. lätkää ja tositelkkaa) ja valittaa kuinka verot on perseestä ja köyhät/rikkaat vie kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Sivistyneen erottaa WT:stä koulutus. Akateemisista voi mielestäni puhua sivistyneinä noin yleisesti.
Noh, ehkä tosiaan yleistyksenä voi noin sanoakin.
Mutta tuttavapiiristä löytyy kyllä akateemisia tosijuntteja. Esim. yksi maa- ja metsätaloustieteen maisteri ei ollut koskaan kuullutkaan Tove Janssonista tai Astrid Lindgrenistä... Oli siinä syvä hiljaisuus ihan amislaisillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä wt terminä käsittää enemmänkin henkisiä ominaisuuksia. Just tää että lisäännytään jokaisen vastaantulijan kanssa, ei haluta käydä töissä, kupataan yhteiskunnalta kaikki mahdollinen mikä irti lähtee ja silti valitetaan kun ei se riitä, mustavalkoinen ajatusmaailma, rasismi jne. Eli kyllä köyhä voi ihan helpostikin olla "anti-wt".
Kyllä..
Ja rikas voi olla teuvohakkaraistasoa mielenmaailmaltaan. Joku maansiirtoyrittäjä traktoreineen Itä- Suomesta.
Mutta ehkä wt-käsitteeseen kuuluu lähtökohtaisesti myös rahan puute? En oikein tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä wt terminä käsittää enemmänkin henkisiä ominaisuuksia. Just tää että lisäännytään jokaisen vastaantulijan kanssa, ei haluta käydä töissä, kupataan yhteiskunnalta kaikki mahdollinen mikä irti lähtee ja silti valitetaan kun ei se riitä, mustavalkoinen ajatusmaailma, rasismi jne. Eli kyllä köyhä voi ihan helpostikin olla "anti-wt".
Ainakin tämän wt-kirjainyhdistelmän käyttö osoittaa mustavalkoista ajatusmaailmaa.
Sivistyneen erottaa WT:stä koulutus. Akateemisista voi mielestäni puhua sivistyneinä noin yleisesti.