Jos nainen, joka haluaa käydä gynekologilla, ei halua itselleen miesgynekologia, onko kyse syrjinnästä?
Kommentit (13)
Syrjintää voivat olla vain teot, ei halut tai haluamatta jättämiset.
Ihan sama onko kyse gynekologeista vai remonttireiskoista tai kassoista.
Ei tietenkään. Kuka siinä syrjisi ja ketä? Itse saa valita, keneltä palvelut ostaa. Jos menet Leenan kampaamoon, niin syrjitkö silloin naapurissa olevaa kampaaja Lassea?
Itse naisena en ymmärrä mikä siinä on ongelma. Eikö se ole ihan sama kuka lääkäri sen tutkimuksen tekee. Ei se miesgyne penistään sinne potilaan pilluun laita.
Nämä on näitä first world problem asioita taas, tyhjästä valittamista.
Miesgynet (tai miesyleislääkärit joka tekee kyseisen tutkimuksen) on yleensä huomattavasti helläkätisempiäkin.
No mieti nyt, onko syrkintää jos:
1) hetero mies haluaa vain naisia, eikä lainkaan miehiä?
2) hetero nainen haluaa vain miehiä, eikä lainkaan naisia?
3) homoseksuaali mies haluaa vain miehiä, eikä lainkaan naisia?
4) homoseksuaali nainen haluaa vain naisia, eikä lainkaan miehiä?
Ei ole. On potilaalle mukavampi kokemus maata värkit levällään toisen naisen kuin miehen edessä lääkärituolissa jalat kohti kattoa. Ei tule mitään seksuaalisia konnotaatioita ja muutenkin naiset tuntevat paremmin toistensa anatomian.
Myös naisten vaivoista puhuminen on helpomaap naisgynelle joka tajuaakin jotain eikä yritä päteä naisten asioiden asiantuntija (vailla mitään omaa kokemuspohjaa)
Vaikka olisi, niin entä sitten? Miehenä en mene naislääkärille enää, jos tarvitsen mitään hoitoa sukuelinten tai sukupuoleen liittyvien ongelmien vuoksi. Yksi huono kokemus riitti, toista en vapaaehtoisesti hanki.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Kuka siinä syrjisi ja ketä? Itse saa valita, keneltä palvelut ostaa. Jos menet Leenan kampaamoon, niin syrjitkö silloin naapurissa olevaa kampaaja Lassea?
Jos saat terveyskeskuksesta ajan ja kieltäydyt menemästä annetulle lääkärille ilman pätevää syytä (esim. sukulainen) ja vaadit toisen lääkärin. Kyllä se aikamoiselta käytökseltä kuulostaa. Ihan sama kuin että tummaihoinen tai ulkomaalaisen niminen ei kelpaisi.
Mutta tämä on tietenkin eri asia. Kun itse on ennakkoluuloinen, niin siihen on AINA hyvä syy. Kun muut ovat ennakkoluuloisia, niin he ovat juntteja ja rasisteja.
On syrjintää. Tässä syrjitään miehiä sukupuolen perusteella. Onko syrjintää jo kantaperussuomalainen vaatii vaaleaihoisen parturin leikkaavan hiuksiaan?
En käsi raamatulla näe mitään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena en ymmärrä mikä siinä on ongelma. Eikö se ole ihan sama kuka lääkäri sen tutkimuksen tekee. Ei se miesgyne penistään sinne potilaan pilluun laita.
Nämä on näitä first world problem asioita taas, tyhjästä valittamista.
Miesgynet (tai miesyleislääkärit joka tekee kyseisen tutkimuksen) on yleensä huomattavasti helläkätisempiäkin.
En ole koskaan näyttänyt alapäätäni kenellekään miehelle, joten siksi en pystyisi menemään miesgynen vastaanotolle.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. On potilaalle mukavampi kokemus maata värkit levällään toisen naisen kuin miehen edessä lääkärituolissa jalat kohti kattoa. Ei tule mitään seksuaalisia konnotaatioita ja muutenkin naiset tuntevat paremmin toistensa anatomian.
Myös naisten vaivoista puhuminen on helpomaap naisgynelle joka tajuaakin jotain eikä yritä päteä naisten asioiden asiantuntija (vailla mitään omaa kokemuspohjaa)
Se, että naisgyne valitaan mukavamman kokemuksen vuoksi ei poista sitä, että se valinta tehdään sukupuolen perusteella. Se on syrjintää. Jos joku täällä sanoisi että menee muuten aina valkoihoisen gynekologin vastaanotolle, koska ei voi sietää tummaihoisia lääkäreitä, hänet tuomittaisiin rasistiksi.
Sanotte mitä hyvänsä , mies gynekologi on parempi .
Ei ole. Normaalisti olisi jos olisi kyse vaikka remonttireiskasta tai kassasta tms. mutta minusta jokaisella pitäisi olla oikeus valita kenen antaa alapäähänsä koskea.