Lue keskustelun säännöt.
Trump kovisteli Saksaa heti Merkelin tapaamisen jälkeen: Saksa on ”valtavia summia” velkaa Natolle
18.03.2017 |
Saksa on ”valtavia summia” velkaa sotilasliitto Natolle ja sen pitää maksaa enemmän puolustuksestaan, viestitti Yhdysvaltain presidentti Donald Trump lauantaina.
Trump esitti näkemyksensä viestipalvelu Twitterissä heti aamutuimaan lauantaina päivä sen jälkeen, kun hän oli tavannut Saksan liittokansleri Angela Merkelin Valkoisessa talossa.
”Saksa on velkaa valtavia summia Natolle, ja Yhdysvalloille pitää maksaa enemmän vahvasta ja hyvin kalliista puolustuksesta, jota se tarjoaa Saksalle!” Trump kirjoitti.
Trumpin ja Merkelin tapaamista perjantaina kuvailtiin jännittyneeksi mutta kohteliaaksi. Trump ilmaisi ”vahvan tukensa” Natolle. Hän myös vaati, että Saksan pitää nostaa puolustusmenojaan saavuttaakseen kahden prosentin osuuden bruttokansantuotteestaan, kuten Nato-maat ovat sitoutuneet tekemään.
Lauantain Twitter-viestistä ei ilmennyt, mitä Trump tarkoitti sanoessaan, että Saksa ”on velkaa”.
Yhdysvallat käyttää sotilasmenoihin enemmän rahaa kuin mikään muu valtio, ja sen osuus on suurin Naton kustannuksista. Tilanne on ollut tämä pitkään, mutta Trumpin toistuva muistuttelu asiasta on herättänyt liittolaisissa huolta yhteistyön jatkuvuudesta.
Perjantain tapaamisessa Merkel sanoi olevansa ”ilahtunut” Yhdysvaltain presidentin tuesta Natolle ja Minskin rauhanprosessille, joka liittyy Ukrainaan. Merkel ja Trump myös vannottivat jatkavansa kansainvälistä kamppailua terrorismia vastaan.
Johtajien erilaiset maailmankuvat tulivat kuitenkin selvästi esiin tapaamisessa. Merkel muun muassa korosti kansainvälisten kauppasopimusten merkitystä ja puhui demokratian arvoista.
Twitter-viestissään Trump kirjoitti lauantaina, että hänellä oli ”mahtava” tapaaminen Merkelin kanssa ”huolimatta siitä, mitä olette saattaneet kuulla valeuutisista”. Trumpille tyypilliseen tapaan hän ei kertonut, mitä hän tarkalleen tarkoitti viittauksella valeuutisiin.
EU:n suurimman maan ja Yhdysvaltain johtajien tapaamista pidettiin merkittävänä suunnannäyttäjänä. Merkelin ja Trumpin henkilökemia vaikutti ainakin lehdistötilaisuudessa varautuneelta.
Huomiota herätti muun muassa kameroiden edessä tapahtunut tilanne, jossa Merkel ehdotti Trumpille kädenpuristusta, mutta tämä jätti ehdotuksen huomioimatta. Kyse saattoi olla myös siitä, ettei Trump kuullut Merkelin sanoja.
Johtajat kättelivät toisissa tilanteissa tapaamisen yhteydessä.
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi USA puuttui Saksan ja Euroopan asioihin toisessa maailmansodassa? Miksi USA miehitti ja miehittää yhä edelleen Saksaa? Ihan on USA:n oma vika tämä rahanmeno.
Onhan se looginen vaatimus totta kai kun liittyessä on luvattu että puolustusmenot ovat 2% BKT:stä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi USA puuttui Saksan ja Euroopan asioihin toisessa maailmansodassa? Miksi USA miehitti ja miehittää yhä edelleen Saksaa? Ihan on USA:n oma vika tämä rahanmeno.
Kun ei ne jenkit itsekään tiedä mitä haluavat. Trumpkaan ei näytä tietävän. Joka toinen hetki itkevät maailmanpoliisin rooliaan, ja joka toinen hetki tarraavat siihen entistäkin tiukemmin kiinni.
Ehkäpä me voitaisiin rakentaa euroopassa omat ydinaseet ja me ei tarvita jenkkejä sitten mihinkään. Eiköhän niillä puolustus sitten onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi USA puuttui Saksan ja Euroopan asioihin toisessa maailmansodassa? Miksi USA miehitti ja miehittää yhä edelleen Saksaa? Ihan on USA:n oma vika tämä rahanmeno.
Usa voisi lopettaa tämän maailmalla riehumisen ja takoa aseistaan auroja. Jäisi valtavasti rahaa vaikka maanviljelyyn. Niillä voivat ruokkia Mexicolaisia ja muita kehitysmaita, että pysyvät aitojen takana.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä me voitaisiin rakentaa euroopassa omat ydinaseet ja me ei tarvita jenkkejä sitten mihinkään. Eiköhän niillä puolustus sitten onnistu.
Ranskalla on, samoin briteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi USA puuttui Saksan ja Euroopan asioihin toisessa maailmansodassa? Miksi USA miehitti ja miehittää yhä edelleen Saksaa? Ihan on USA:n oma vika tämä rahanmeno.
Olisitko halunnut natsit valtaan? Näin olisi käynyt ilman jenkkejä. A,erikka lahjoitti/lainasi venäjälle mm.:
In total, the U.S. deliveries through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials: over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386[39] of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans);[40] 11,400 aircraft (4,719 of which were Bell P-39 Airacobras)[41] and 1.75 million tons of food.[42]
Roughly 17.5 million tons of military equipment, vehicles, industrial supplies, and food were shipped from the Western Hemisphere to the USSR, 94% coming from the US. For comparison, a total of 22 million tons landed in Europe to supply American forces from January 1942 to May 1945. It has been estimated that American deliveries to the USSR through the Persian Corridor alone were sufficient, by US Army standards, to maintain sixty combat divisions in the line.[43][44]
The United States gave to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the High-octane aviation fuel,[24] 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic production.[24] One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company's River Rouge Plant and transferred to the USSR. The 1947 money value of the supplies and services amounted to about eleven billion dollars.[4
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi USA puuttui Saksan ja Euroopan asioihin toisessa maailmansodassa? Miksi USA miehitti ja miehittää yhä edelleen Saksaa? Ihan on USA:n oma vika tämä rahanmeno.
Olisitko halunnut natsit valtaan? Näin olisi käynyt ilman jenkkejä. A,erikka lahjoitti/lainasi venäjälle mm.:
In total, the U.S. deliveries through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials: over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386[39] of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans);[40] 11,400 aircraft (4,719 of which were Bell P-39 Airacobras)[41] and 1.75 million tons of food.[42]
Roughly 17.5 million tons of military equipment, vehicles, industrial supplies, and food were shipped from the Western Hemisphere to the USSR, 94% coming from the US. For comparison, a total of 22 million tons landed in Europe to supply American forces from January 1942 to May 1945. It has been estimated that American deliveries to the USSR through the Persian Corridor alone were sufficient, by US Army standards, to maintain sixty combat divisions in the line.[43][44]
The United States gave to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the High-octane aviation fuel,[24] 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic production.[24] One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company's River Rouge Plant and transferred to the USSR. The 1947 money value of the supplies and services amounted to about eleven billion dollars.[4
Käytännössä usa teki neuvostoliitosta liikkuvan armeijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natsit olisivat olleet pienempi paha kuin kommunistit. Joten kyllä, olisin halunnut natsit valtaan. Hyviä vaihtoehtoja kun ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brititkin antoi huomattavan määrän.
Significant numbers of British Churchill, Matilda and Valentine tanks were shipped to the USSR along with the US M3 Lee after it became obsolete on the African Front, ceasing production in December 1942 and withdrawn from British service in May 1943.[52] The Churchills, supplied by the arctic convoys, saw action in the Siege of Leningrad and the Battle of Kursk,[53][54]while tanks shipped by the Persian route supplied the Caucasian Front. Between June 1941 and May 1945, Britain delivered to the USSR:
3,000+ Hurricanes
4,000+ other aircraft
27 naval vessels
5,218 tanks (1,380 from Canada)
5,000+ anti-tank guns
4,020 ambulances and trucks
323 machinery trucks
1,212 Universal Carriers and Loyd Carriers (with further 1348 from Canada )
1,721 motorcycles
£1.15bn worth of aircraft engines
1,474 radar sets
4,338 radio sets
600 naval radar and sonar sets
Hundreds of naval guns
15 million pairs of boots
In total 4 million tonnes of war materials including food and medical supplies were delivered. The munitions totaled £308m (not including naval munitions supplied), the food and raw materials totaled £120m in 1946 index. In accordance with the Anglo-Soviet Military Supplies Agreement of 27 June 1942, military aid sent from Britain to the Soviet Union during the war was entirely free of charge.[55][56]
Saksa on täynnä työintoisia maahanmuuttajia, joten ei muuta kuin hitlerintapaisia autrostradaprojekteja pystyyn niin velat on maksettu asappina.
Ei kuule Angela ei sulle näitä anteeksi anneta siksi, että olet nainen. Sitä se on se tasa-arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Natsit olisivat olleet pienempi paha kuin kommunistit. Joten kyllä, olisin halunnut natsit valtaan. Hyviä vaihtoehtoja kun ei ollut.
Natsit eli KANSALLISSOSIALISTIT ovat sosialisteja.
Olisi natseissa ollut ainakin yksi hyvä puoli. Oltaisiin päästy eroon juutalaisista. Harmi, että työ jäi kesken.
Maailma olisi paljon parempi paikka elää jos kolmasvaltakunta olisi voittanut.
Ja taas Trumppi on meuhkannut (lähinnä USA:n mediaa varten) siitä, että Eurooppa laittaa liian vähän rahaa puolustukseen.
Samalla unohtuu, että USA:n suuria menoja selittää mm. vahva läsnäolo Koreassa, Japanissa ja muualla Tyynenmeren alueella, sekä globaalisti liikkkuva, massiivinen ja erittäin kallis laivasto tukialuksineen. Eikä vähäpätöinen ole myöskään USA:n rooli ja toimintavalmiuden ylläpito Väli- ja Etelä-Amerikan alueella.
Suurin vaikute puolustusmenojen kasvattamisen lobbaukselle tietysti on USA:laisen sotilasteknologian menekinedistäminen.
Kremlistit väittää että Trump on uusi messias ja että Nato on maksattanut vuosikymmenet jäsenillään USAn puolustuksen.
Reaalimaailmassa USA:n veronmaksaja on maksanut kohta 80 vuotta Euroopan puolustuksesta