Lue keskustelun säännöt.
Onkohan uudessa Kaunotar ja Hirviö-leffassa taas sellainen "vahva naishahmo"
16.03.2017 |
Usein viihteessä vahva naishahmo on sellainen tuittupäinen rääväsuu, joka järkyttää kanssaihmisiä ja rikkoo sääntöjä silkasta rikkomisen ilosta.
Kaunottaren ja Hirviön Belle on kuitenkin ollut erilainen nainen. Hän oli hyväkäytöksinen, rauhallinen, älykäs ja rakasti kirjojen lukemista. Kuitenkaan hän ei ollut mikään pelkurimainen orjatar.
Minulle Belle on aina ollut läheisin Disney-prinsessa, johon on helppo samaistua. Olen itse ollut lapsesta asti rauhallinen, harkitseva ja viettänyt paljon aikaa yksin. En ole mikään räväkkä showmies.
Kommentit (8)
Luuletko että Emma Watson olisi hyväksynyt muunlaista roolia? Vahva naishahmo tarkoittaa lähinnä sitä, että hyvin kirjoitettu nainen seisoo omilla jaloillaan sen sijaan että se olisi joku miehistä egoilua ja kasvua tukeva b-luokan sivuhahmo. Get a grip.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua taas on aina ihmetyttänyt, miksei ole Komistus ja hirviö -elokuvaa. Miksi se prinsessa on aina kaunis ja prinssi on joku sammakko, jota täytyy suudella? Onneksi tuli Shrek, siinä prinsessa oli aivan mainio.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Nykynaisilla on muotia hankkiutua Justiinamaiseksi päällepäsmäreiksi.
Ei ole tarvetta eikä halua, mutta miehen pitää olla mies eikä mikään laiska lapamato. Pekka Puupää olisi kuollut nälkään ilman Justiinaa. Nykynainen voi olla sinkkuna, jos vaihtoehtona on joutua Puupään vaimoksi.
Minusta "vahva naishahmo" tarkoittaa lähinnä sitä, että hahmolla on leffassa joku muukin pointti kuin olla vaikka miehen pelastettavana. Eli oma persoonallisuus, juoni ja tarkoitus. Toivottavasti joskus tulevaisuudessa ei puhuta enää "vahvoista naishahmoista" vaan on vaan monipuolisia naishahmoja, eikä siinä ole mitään huomionarvoista.
Minunkin lemppari oli Belle kun olin lapsi, tykkäsin lukea, opiskella ja viettää aikaa itsekseni :)
Miespuoliset sankarit ovat jokseenkin kaikki kuvaamasi kaltaisia: rääväsuita jotka rikkovat sääntöjä silkasta rikkomisen ilosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Nykynaisilla on muotia hankkiutua Justiinamaiseksi päällepäsmäreiksi.
Ei ole tarvetta eikä halua, mutta miehen pitää olla mies eikä mikään laiska lapamato. Pekka Puupää olisi kuollut nälkään ilman Justiinaa. Nykynainen voi olla sinkkuna, jos vaihtoehtona on joutua Puupään vaimoksi.
Tuo on puhetta patriarkaatin tuutista: miehen pitää olla mies!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Nykynaisilla on muotia hankkiutua Justiinamaiseksi päällepäsmäreiksi.
Ei ole tarvetta eikä halua, mutta miehen pitää olla mies eikä mikään laiska lapamato. Pekka Puupää olisi kuollut nälkään ilman Justiinaa. Nykynainen voi olla sinkkuna, jos vaihtoehtona on joutua Puupään vaimoksi.
Tuo on puhetta patriarkaatin tuutista: miehen pitää olla mies!
No korjataan sitten sinun mieliksesi: miehen pitää olla aikuinen eikä mikään lapsi. Myös naisen pitää olla aikuinen. Nyt en tarkoita pelkästään ikää vaan sitä, että ymmärtää, mitä sanat vapaus ja vastuu tarkoittavat.
Joo. Nykynaisilla on muotia hankkiutua Justiinamaiseksi päällepäsmäreiksi.