Lue keskustelun säännöt.
Eduskunnan älynväläys vanhempainvapaista.
11.03.2017 |
Mitenkähän ovat ajatelleet sen kun lapsi syö tissiä säännöllisesti 1.5 vuoteen? Vinguttaako isä lasta nälissään kotona äidin työpäivän ajan vai otetaanko lapset mukaan töihin? Vai ottavatko suoraan hyvinvoinnista ja ostovoimasta pois kun äiti joutuukin olemaan ilman rahaa kotona isän vapaan ajan kun isä on töissä? Taas yksi vihreiden älynvalaus
Kommentit (16)
Ei se minusta edes ole se pahin kohta vaan se että lapsi ei saa olla tarpeeksi kauan kotona. Plus että kyllä se perhe tietää miten se vapaa on järkevitnä käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Aika moni isäkin jättää vielä nykysin käyttämättä isyysloman. Miten oletetaan, että isät haluaa olla kotona puoli vuotta. Varsinkin, kun se isien palkka on isompi ja perheissä tarvitaan isän palkka. Ei tämä tasa-arvo toteudu lastenhoidossa ennen kuin työelämän asiat korjataan. Naisen euro on edelleen 0,80e, joten se on korjattava ennen kuin mies ja nainen voi olla tasavertaisia perheessäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei pakota. Saa olla kotona, mutta ilmaist rahaa ei saa. Mikei isä voi olla kotona? Tekee hyvää perheelle' työnjako tasaantuu, mies luo läheisen suhteen lapseen ja ymmärtää enemmän mitä kotona pitää tehdä. Naisten asema parnee työmarkkinoila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei pakota. Saa olla kotona, mutta ilmaist rahaa ei saa. Mikei isä voi olla kotona? Tekee hyvää perheelle' työnjako tasaantuu, mies luo läheisen suhteen lapseen ja ymmärtää enemmän mitä kotona pitää tehdä. Naisten asema parnee työmarkkinoila.
Ai että pitää irtisanoutua ollakseen kotona?
Miten se parantaa naisen asemaa työmarkkinoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika moni isäkin jättää vielä nykysin käyttämättä isyysloman. Miten oletetaan, että isät haluaa olla kotona puoli vuotta. Varsinkin, kun se isien palkka on isompi ja perheissä tarvitaan isän palkka. Ei tämä tasa-arvo toteudu lastenhoidossa ennen kuin työelämän asiat korjataan. Naisen euro on edelleen 0,80e, joten se on korjattava ennen kuin mies ja nainen voi olla tasavertaisia perheessäkin.
Samat vanhat valeet pyörivät palstalla vuodesta toiseen, koska ne palvelevat av-mamman ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei jos isän palkka on riittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei jos isän palkka on riittävä.
Eli idea on se että äiti jää kotiin irtisanoutuen työstään? Sen sijaan että hoitaa yhteiskunnalle säästöä tehden lapsia esim kaksivuotiaaksi kotona ja pitää kiinni työpaiakstaan?
Miten tämä säästää ilmaista rahaa tai ajaa naisen asemaa työelämässä?
Vierailija kirjoitti:
Aika moni isäkin jättää vielä nykysin käyttämättä isyysloman. Miten oletetaan, että isät haluaa olla kotona puoli vuotta. Varsinkin, kun se isien palkka on isompi ja perheissä tarvitaan isän palkka. Ei tämä tasa-arvo toteudu lastenhoidossa ennen kuin työelämän asiat korjataan. Naisen euro on edelleen 0,80e, joten se on korjattava ennen kuin mies ja nainen voi olla tasavertaisia perheessäkin.
Minä käytän kaikki isyyslomani ja vanhempainvapaani yht. 9 viikkoa. Olen töissä sen takia että vaimo imettää, siihen en itse pysty. Lapsilleni olen yhtä läheinen olisimpa kotona tai töissä, koska kotona olo ajan vietän isoksi osaksi lasten kanssa. Meillä ei vain onnistuisi asetelma että äiti olisi töissä ja minä kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyys on kovasti alentunut, mutta se on yhä liian korkea kansallisen itsemurhan nopeaa toteuttamista ajatellen. Siispä lapsiperheet pitää ajaa ahtaammalle, esim supistamalla valinnanvaraa perhevapaiden osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei jos isän palkka on riittävä.
Eli idea on se että äiti jää kotiin irtisanoutuen työstään? Sen sijaan että hoitaa yhteiskunnalle säästöä tehden lapsia esim kaksivuotiaaksi kotona ja pitää kiinni työpaiakstaan?
Miten tämä säästää ilmaista rahaa tai ajaa naisen asemaa työelämässä?
Miksi luulet, että tämä olisi syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei äiti voi mennä työhön? Haluaako äiti olla itsekkäästi lapsen ainoa vanhempi, isälleää vain elätäjän rooli. Ajatteleeko niset, että näin saan pidettyä lapset eron tullessa? Miksei isä voi olla ihan yhtä hyvä hoitaja lapselleen!
Ei päätä ei häntää. Meillä mies piti vapaat koska minä yrittäjä kotitoimistossa ja hän matkatöissä.
Jos minun olisi ollut pakko pitää ne, olisi yeitys kaatunut ja minä kököttänyt yksin kotona aeitsemänkik viikkoa putkeen ja mies Aasiassa.
Todella toteutunut tavoite isän ja lapsen suhteen syvenemisestä ja minun asemani parantunut työmarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei jos isän palkka on riittävä.
Eli idea on se että äiti jää kotiin irtisanoutuen työstään? Sen sijaan että hoitaa yhteiskunnalle säästöä tehden lapsia esim kaksivuotiaaksi kotona ja pitää kiinni työpaiakstaan?
Miten tämä säästää ilmaista rahaa tai ajaa naisen asemaa työelämässä?
Näin valitettavasti ainakin meillä olisi tehtävä, vielä kun vaimon työmatka on muuton takia senverran pitkä että menisi 3 tuntia päivässä matkoihin ja pienituloisena perheenä rahat loppuisivat heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.
Öh. Kyllä pakottaa, jos perhevapaa loppuu häneltä. Ja siitähän koko muutoksessa on kysekin. Äidit töihin väkisin.
Ei jos isän palkka on riittävä.
Eli idea on se että äiti jää kotiin irtisanoutuen työstään? Sen sijaan että hoitaa yhteiskunnalle säästöä tehden lapsia esim kaksivuotiaaksi kotona ja pitää kiinni työpaiakstaan?
Miten tämä säästää ilmaista rahaa tai ajaa naisen asemaa työelämässä?
Miksi luulet, että tämä olisi syy?
Koska sehän syyksi esitetään.
Äiti lypsää? Ja voihan äiti olla kotona, jos se on maailmn tärkein juttu. Kukaan ei pakota töihin.