Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos miehesi pettää onko joku näistä lieventävä asianhaara
09.03.2017 |
- oli vain suuseksiä
- ei tunnetta pelkkää känniseksiä
- mies maksoi naiselle joka lahnana vain odotti
- ei suudeltu pelkää panoa
- mies ei lauennut
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan olisi. Olemme sopineet olevamme uskollisia toisillemme ja jos toinen osapuoli ei tätä kunnioita, ei löydy mitään lieventäviä asianhaaroja.
No ehkä voisi olla jotain lieventäviä asianhaaroja, mutta mikään noista ei kyllä ole. Eihän se loukkaaminen muuksi muutu sillä, että kokemus olikin miehelle pettymys. Toki se voi lieventää sitä omaa pahaa oloa hieman, mutta ei miehen osuutta asiaan.
Ei.
Toi miehen maksaminen vasta huono juttu oliskin. Että oikein piti maksamalla maksaa että vaan pillua vieraista saa..
Ei mikään parantaisi tilannetta enää, kaikkiin mies on vapaaehtoisesti mennyt kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan kaikki kuulostaa selittelyltä joten eivät olisi lieventäviä seikkoja. Pikemminkin päinvastoin.
No tuo eka ei tuntuisi niin pahalta, kuin että ois ollut yhdyntä. Tai no se ehkä, jos ois ollut saavana osapuolena. Mutta jos mies ois joutunut vain nuolemaan jonkun haisevaa kusipesää, niin... Oishan se loukkaus, mutta en uskoisi miehen saaneen siitä mitään. Mutta totta kai sekin käsiteltäisiin kriisinä, koska se on kuitenkin seksuaalinen teko suhteen ulkopuolella.
Ja jos ois vain saanut suuseksiä joutumatta nuolemaan kusitoosaa, niin se loukkaisi myös. Se, että joutuis itsekin nuolemaan, lieventäis ihan vähän, toisaalta taas siinä hirmustuttaisi se ajatus tehdä muille kuin mulle hyvää, hrrrr....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 2/5 lieventävää, niin voisi unohtaa koko pettämisen.
Ei mikään ja mieheni on tästä tietoinen. Kaunistellen sanottuna: en ole anteeksiantavaista tyyppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tollaiset selitykset lähinnä selventäisi miehen säälittävyyttä ...
Voisin varmaan "antaa anteeksi" ja jatkaa, jos mies lähestyisi ihan rehellisesti kertomalla, että nyt kävi näin ..
Nuo kuvailemasi lauseet on aikamoista ruikuttamista joka vaan lisäisi inhoani miestä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
No tuo eka ei tuntuisi niin pahalta, kuin että ois ollut yhdyntä. Tai no se ehkä, jos ois ollut saavana osapuolena. Mutta jos mies ois joutunut vain nuolemaan jonkun haisevaa kusipesää, niin... Oishan se loukkaus, mutta en uskoisi miehen saaneen siitä mitään. Mutta totta kai sekin käsiteltäisiin kriisinä, koska se on kuitenkin seksuaalinen teko suhteen ulkopuolella.
Ja jos ois vain saanut suuseksiä joutumatta nuolemaan kusitoosaa, niin se loukkaisi myös. Se, että joutuis itsekin nuolemaan, lieventäis ihan vähän, toisaalta taas siinä hirmustuttaisi se ajatus tehdä muille kuin mulle hyvää, hrrrr....
JOUTUISI nuolemaan ja ihan pillu/pimppi/ym se on muillakin naisilla. Miksi pitää puhua noin ilkeästi "kusipesä"? En ymmärrä, mutta jatka toki, lähinnä ihmettelin mikä voi olla tilanne, jossa mies JOUTUU nuolemaan naista? Siis ihan ilman että itse halusi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuo eka ei tuntuisi niin pahalta, kuin että ois ollut yhdyntä. Tai no se ehkä, jos ois ollut saavana osapuolena. Mutta jos mies ois joutunut vain nuolemaan jonkun haisevaa kusipesää, niin... Oishan se loukkaus, mutta en uskoisi miehen saaneen siitä mitään. Mutta totta kai sekin käsiteltäisiin kriisinä, koska se on kuitenkin seksuaalinen teko suhteen ulkopuolella.
Ja jos ois vain saanut suuseksiä joutumatta nuolemaan kusitoosaa, niin se loukkaisi myös. Se, että joutuis itsekin nuolemaan, lieventäis ihan vähän, toisaalta taas siinä hirmustuttaisi se ajatus tehdä muille kuin mulle hyvää, hrrrr....
Olette ilmeisesti homopari, joten miksi ihmeessä oletat, että miehesi pettäisi juuri naisen kanssa?
Alue: Aihe vapaa
Ei.
Viimeinen kohta toki hymyilyttäisi ainakin sitten eron jälkeen.