Malmin lentokentästä tuli mieleen, että milloinkohan ruotsinlaivat häädetään pois keskustasta?

En tiedä milloin. Kenties joskus. Toivottavasti vastauksesta oli apua.

Vierailija kirjoitti:

Siellähän on mielettömät tontit laivaan ajoa odottavia autoja varten ihan Helsingin kalleimmilla alueilla sekä Siljan että Vikingin laivoja varten.

Eikö nämä kannattaisi siirtää muualle?

Juu, jostain riihimäeltä tai nurmijärveltä voisi löytyä korvaava paikka satamalle. Laivamatkustajahan voi ajaa vaikka 100km päästäkseen eliittiharrastuksensa pariin. Miettikää nyt mitä esim. tuollainen ökylaiva maksaa. Ei taviksella ole mitään mahdollisuuksia ostaa tuollaista omaksi.

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Ne laivat tuo rahaa Helsingille, Malmin kenttä vain menoja.

Satamaa ei oikein voi sisämaahan viedä, lentokenttiä sen sijaan oikein hyvinkin. 

Malmin kentän puolustajien itku on hunajaa. :)

Vierailija kirjoitti:

Satamaa ei oikein voi sisämaahan viedä, lentokenttiä sen sijaan oikein hyvinkin. 

Helsinki voisi vanhalla kokemuksellä pölliä sataman paikan Sipoosta.

Jäänmurtajien seisottamista Katajanokan parhaassa laiturissa ei ole koskaan perusteltu mitenkään. Niitä voisi aivan hyvin seisottaa kesäisin vaikkapa Inkoossa tai Kemissä, minne ne jäät joka tapauksessa ensiksi tulevat. Turistien valokuvia varten tarvitaan korkeintaan yksi murtaja Helsinkiin.

Malmin kentän kannattajat voisivat kiinalaisten tapaan tehdä keinosaaren Stadin edustalle ja lentää sieltä 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Jäänmurtajien seisottamista Katajanokan parhaassa laiturissa ei ole koskaan perusteltu mitenkään. Niitä voisi aivan hyvin seisottaa kesäisin vaikkapa Inkoossa tai Kemissä, minne ne jäät joka tapauksessa ensiksi tulevat. Turistien valokuvia varten tarvitaan korkeintaan yksi murtaja Helsinkiin.

Hellanlettas, pitäiskö sun lähteä lentämään just nyt että saisit rauhan?

Vierailija kirjoitti:

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Eihän sitä laajennettu vaan pienennettiin. Sinne tuli aikaisemmin rahtilaivoja jotka poistuivat uuteen satamaan Vuosaareen ja rahtikonttien täyttämille kentille rakennettiin asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Eihän sitä laajennettu vaan pienennettiin. Sinne tuli aikaisemmin rahtilaivoja jotka poistuivat uuteen satamaan Vuosaareen ja rahtikonttien täyttämille kentille rakennettiin asuntoja.

Hölmöltä kuulostaa, että tuossa vaiheessa ei soviteltu ruotsinlaivoja sinne samaan satamaan. Loogistahan olisi muutenkin, että olisi yksi matkustajasatama.

Vierailija kirjoitti:

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Kyllä kai ne sinne jo nyt mahtuisivat, jos laivayhtiöt haluaisivat.l

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Eihän sitä laajennettu vaan pienennettiin. Sinne tuli aikaisemmin rahtilaivoja jotka poistuivat uuteen satamaan Vuosaareen ja rahtikonttien täyttämille kentille rakennettiin asuntoja.

Hölmöltä kuulostaa, että tuossa vaiheessa ei soviteltu ruotsinlaivoja sinne samaan satamaan. Loogistahan olisi muutenkin, että olisi yksi matkustajasatama.

Jospa ruotsinlaivojen varustamot eivät halunneet sinne. Eikä onneksi pakotettu vielä toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Ja KAIKKI laivamatkustajathan tulee siihen satamaan Helsingin kekustasta... se Jätkäsatama on kyllä käsittämättömin pussin perä mitä oon kuunaan nähnyt, jopa pahempi kuin Katajanokka. Kaupungilla on satoja kilometrejä rantaviivaa ja matkustajasatamat pitää tunkea niihin ihan kaikista kapeimpiin niemiin.  

Vierailija kirjoitti:

Jäänmurtajien seisottamista Katajanokan parhaassa laiturissa ei ole koskaan perusteltu mitenkään. Niitä voisi aivan hyvin seisottaa kesäisin vaikkapa Inkoossa tai Kemissä, minne ne jäät joka tapauksessa ensiksi tulevat. Turistien valokuvia varten tarvitaan korkeintaan yksi murtaja Helsinkiin.

No eihän ne mitään rakennuspaikkoja vie, kun vedessä kelluvat.

Vierailija kirjoitti:

Jäänmurtajien seisottamista Katajanokan parhaassa laiturissa ei ole koskaan perusteltu mitenkään. Niitä voisi aivan hyvin seisottaa kesäisin vaikkapa Inkoossa tai Kemissä, minne ne jäät joka tapauksessa ensiksi tulevat. Turistien valokuvia varten tarvitaan korkeintaan yksi murtaja Helsinkiin.

Kyllä minun mielestäni se Kolera-altaan puoleinen laituri on parempi.

Luulisi, että ei se keskustan läpi laivoille virtaava rekkaliikennekään ole kovin toivottava asia? Länsisatamaan pääsisi suoraan länsiväylältä ilman tarvetta ajaa keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö länsisatamaa olisi kannattanut laajentaa sen verran, että mahtuisi pari laivaa lisää? Sieltähän on nyt hyvä ratikkayhteys keskustaan.

Ja KAIKKI laivamatkustajathan tulee siihen satamaan Helsingin kekustasta... se Jätkäsatama on kyllä käsittämättömin pussin perä mitä oon kuunaan nähnyt, jopa pahempi kuin Katajanokka. Kaupungilla on satoja kilometrejä rantaviivaa ja matkustajasatamat pitää tunkea niihin ihan kaikista kapeimpiin niemiin.  

Ei nyt ihan satoja, vain 130 km. Siis rantaviivaa Helsingillä.

Jotta saadaan risteilymatkustajia, on sataman hyvä sijaita keskustassa. Jollei, niin ainakin hyvänmetroyhteyden päässä.

Risteily on ihan erilainen kuin vaikka etelänmatka. Etelänmatka kestää viikon ja on kallis, jolloin helpommin voi matkata kalliimmin lentokentälle.