Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa tyhmälle nyt se oikea todellinen syy Helsingin seudun asuntopulaan ja korkeisiin vuokriin!
20.02.2017 |
Kun lentokoneesta katsoo, niin aluehan on pelkkää metsää, joten tonttipula ei ainakaan kelpaa selitykseksi.
Kommentit (15)
Perhekohtaisesti myönnettävä asumistuki. Valtaosa ihmisistä saa asumistukea, mutta sitä saa talouden tulojen mukaan. Pariskunta saa enemmän tukia asuessaan eri osoitteissa. Tämän kaltaisia perheyhteisöjä, kun on riittävästi, tulokset näkyvät. Aikaisemmin parisuhde vaikutti myös siihen saiko työttömyyskorvausta. Toisilla on toinen asunto tyhjänä jossain, toisilla poste restante osoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentokoneesta näit, että tonttimaata on. Just.
Vierailija kirjoitti:
Osa syy tosiaan on se, että kaupunkia on rakennettu väärin. Uusia asuinalueita on perustettu kauas keskustasta, en sijaan että olisi lähdetty rakentamaan sopivan tiiviisti.
Osittain asiaa selittää myös kaupungin keskustan sijainti niemen kärjessä. Keskusta lähellä olevia alueita on vähemmän kuin olisi jos kaupunki voisi kasvaa kaikkialle keskustan ympärille.
Miksi se, ettei rakentaminen ole tiivistä, välttämättä tekisi hinnat koviksi?
Ja luulen että tiiviyden puute liittyy myös monien suomalaisten mieltymyksiin. Esim. itselleni olisi kauhistus joutua asumaan jossain kantakaupungissa. Onneksi Helsingissä on myös luonnonläheisempiä alueita meille luonto- ja esim. koiraihmisille.
Ei ole kaikkien etu, jos asuntojen ja asumisen hinta laskisi.
Sitten on myös se, että toisen tontille ei saa rakentaa.
Vierailija kirjoitti:
Perhekohtaisesti myönnettävä asumistuki. Valtaosa ihmisistä saa asumistukea, mutta sitä saa talouden tulojen mukaan. Pariskunta saa enemmän tukia asuessaan eri osoitteissa. Tämän kaltaisia perheyhteisöjä, kun on riittävästi, tulokset näkyvät. Aikaisemmin parisuhde vaikutti myös siihen saiko työttömyyskorvausta. Toisilla on toinen asunto tyhjänä jossain, toisilla poste restante osoite.
Aika usein niissä toisissa asunnoissa on joku epävirallinen alivuokralainen. Ei ole tuki kikkailu aina kannattavaa, jos joutuu kahdesta asunnosta maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ongelma korjaantuisi sillä, että asumistuki muuttuisi kuntien itsensä maksettaviksi. Voisi kiinnostaa aika vikkelään saada aikaan halpoja asuimistoja, jos kunnan koko budjetti menisi korkoinen asumistukiin.
Tällä hetkellä kuntien on ollut kannattavaa pantata rakentamista; tontteja myydään kalliilla ja kaavoitetaan lähinnä hyvätuloisten asuntoja, kun niistä asuvista saa muhkeimmat verot.
Vuokratuki. Oikeasti ois järkevää, että ne jotka ei ole työelämää nähneetkään 50 v. , ei voisi asua keskustan lähellä tuetusti. He voisi hyvin asua halvemmalla reunalla jossain. Eihän he omilla rahoillaan voisi asua kalliisti. Entisaikaan oli hellahuoneita ja alivuokralaisia, elettiin omien varojen mukaan. Esim. Pikku-huopalahti ja Haaga on suht lähellä keskustaa ja niissä asuu tosi paljon em. kaltaisia maahan saapuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaavoitus.
Eniten on pulaa pienistä asunnoista, mutta tontit on kaavoitettu niin että niihin pitää rakentaa tietty määrä suuria perheasuntoja mitkä hengaa tyhjillään valmistuttua ja pieniä asuntoja rakennetaan yhteen taloon joku viisi mitä hakee viisituhatta tyyppiä.
Hinnat on kovat kilpailun ja haluttavuuden vuoksi. Halutuimmilla ja suosituimilla alueilla voi nostaa hintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain mätää tässä asumistukisysteemissä kyllä on, kun valtavan suuri osa kansasta tarvitsee ja saa asumistukia, eikä vain opiskelijat, työttömät jne.
Toki tämä on vaikea ongelma ratkaista, koska jos tukia leikattaisiin niin ihmiset joutuivat hätään. Toisaalta tukien ylläpitäminen ylläpitää korkeita asumiskustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Suuri muuttoliike PKS seudulle
- Asuntorakentamisen vähyys verrattuna kysyntään
-"Yleishyödyllisten" rakennuttajien ahneus
-Asumistuki "valuu" vuokranantajien taskuihin
-Tonttimaan kalleus. Ne joilla tontteja on haluavat maksimaalisen hinnan ja monet odottavat rauhassa arvonnousua, jolloin jonkinmoinen tonttipula on tosiasia. Se että lentokoneesta näkyy metsää ei kerro mitään todellisuudesta eli markkinasta ja hintatasosta...
- Kaavoituksen "monopoli" on kunnilla
Tässä ehkä tärkeimmät.
- kova muuttoliike pääkaupunkiseudulle
- muuttoliikkeessä on paljon sellaisia jotka eivät itse maksa asumistaan (mm. maahanmuuttajat)
- kaupungit toimivat markkinahäirikköinä maksaessaan edellä mainittujen asumisen mm. asumistukina, käytännössä kattoa ei ole
- edellä mainitusta syystä vuokrat nousevat jatkuvasti, ja tavallisilla työssäkäyvillä veronmaksajilla ei ole varaa asua alueella
- veronmaksajat pakenevat naapurikuntiin
- kaupungit maksavat entistä suurempia asumiskuluja entistä suuremalle joukolle
- lopulta.... niin mitä tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kaikkien etu, jos asuntojen ja asumisen hinta laskisi.
Sitten on myös se, että toisen tontille ei saa rakentaa.
Se ei tosiaankaan ole kaikkien etu, ei etenkään vuokranantajien. Tonttimaa taas ei ole ongelma. Valtaosa niistä potentiaalisista tonttimaista on kaupungin omistamia ja tarvittaessahan kaupunki voi vaikka pakkolunastaa yksityisiä maita, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Osa syy tosiaan on se, että kaupunkia on rakennettu väärin. Uusia asuinalueita on perustettu kauas keskustasta, en sijaan että olisi lähdetty rakentamaan sopivan tiiviisti.
Osittain asiaa selittää myös kaupungin keskustan sijainti niemen kärjessä. Keskusta lähellä olevia alueita on vähemmän kuin olisi jos kaupunki voisi kasvaa kaikkialle keskustan ympärille.