Lue keskustelun säännöt.
Tässä tuo Trumpin lista terrori-iskuista
07.02.2017 |
http://www.itv.com/news/2017-02-07/full-list-of-terror-attacks-ignored-…
Fanaatikot kummaltakin puolelta, yrittäkää hillitä itseänne.
Järkevät ihmiset: mitä mieltä?
Selvästi listassa on iskuja jotka ovat saaneet tosi paljon huomiota, kuten Pariisi, Nizza, San Bernardino.
Mutta kieltämättä on tuolla paljon sellaisiakin joista media ei ole juuri huudellut.
Ja muistutuksena terrori-iskun määritelmä:
Noun 1. terrorist attack - a surprise attack involving the deliberate use of violence against civilians in the hope of attaining political or religious aims
Kommentit (19)
Listassa on myös sellaisia yhden ihmisen veitsihyökkäyksiä joissa ei kukaan edes loukkaantunut. Miten nämäkin on kaikki terroristiteoiksi määritetty? Onko riittänyt että tekijän koneelta on löytynyt joku epäilyttävä tykkäys tms.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeissä uutisointi on ollut tietenkin eurooppaa pienempää. Viittasi varmasti suurimmaksi osaksi jenkkilehtiin sekä kanaviin.
Pyysin asiallisia kommentteja. Asia on kuitenkin äärimmäisen tärkeä.
Eli jos tsekkaisitte listan ja miettisitte ja kommentoisitte sitä, kuinka hyvin nuo ovat teidän mielestänne olleet esillä.
Listassa on 78 iskua. Joten se, että Pariisista, Nizzasta ja San Bernardinosta on uutisoitu laajasti, ei tarkoita automaattisesti sitä että kaikista on.
Esimerkiksi vaikka Anbachin isku. Ei siitä paljon ole media huudellut. Tai kuka muistaa viime kesän A ... A ... -murhan Puotilan kappelin puistossa? Tai Lontoon samanlaisen murhan?
Ja kyse on varmastikin paljon siitä, mikä määritellään terrori-iskuksi. Nythän mantra tuntuu tosiaan olleen että lähes kaikki ovat yksittäistapauksia jotka johtuivat vain yksittäisen tekijän mielenterveysongelmista.
Listasta kuitenkin puuttui joku Israeliin liittyvä josta ei ollutkaan uutisoitu.Muuten käsittämätöntä sössötystä.
Vierailija kirjoitti:
Listassa on myös sellaisia yhden ihmisen veitsihyökkäyksiä joissa ei kukaan edes loukkaantunut. Miten nämäkin on kaikki terroristiteoiksi määritetty? Onko riittänyt että tekijän koneelta on löytynyt joku epäilyttävä tykkäys tms.?
Terrori-iskun määritelmä:
Noun 1. terrorist attack - a surprise attack involving the deliberate use of violence against civilians in the hope of attaining political or religious aims.
Joten varmaan on ollut todisteita poliittisista ja uskonnollisista motiiveista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Listan tarkoitus taisi olla herättää ihmisiä keskustelemaan ja ajattelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne huhut Trumpin lukutaidottomuudesta pitääkin paikkansa :D
Sen lääkitykset voivat aiheuttaa psyykeoireita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin Trump kertoo miksi hän tukee Saudi-Arabiaa ja terroristeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Listassa on myös sellaisia yhden ihmisen veitsihyökkäyksiä joissa ei kukaan edes loukkaantunut. Miten nämäkin on kaikki terroristiteoiksi määritetty? Onko riittänyt että tekijän koneelta on löytynyt joku epäilyttävä tykkäys tms.?
Niin eihän mitään terrorismia silloin ole jos poliisi/sotilas ehtii ampua allahu akbaria huutavan islamistin ennenkuin tämä on ehtinyt edes haavoittaa ketään?
Vassarilogiikka 101.
Persujen logiikalla se hollantilaisturistin puukottanut supisuomalainen mielenterveyspotilas oli terroristi. Ja se tyttöä kuristanut myös oli terroristi. Kun nyt vain muelenterveyspotilaat on kaikki tietenkin terroristeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoinen saksimurha taas tämäkin ketju. Vain Trumpin haukkujien viestit jätetään.
Vierailija kirjoitti:
Pyysin asiallisia kommentteja. Asia on kuitenkin äärimmäisen tärkeä.
Eli jos tsekkaisitte listan ja miettisitte ja kommentoisitte sitä, kuinka hyvin nuo ovat teidän mielestänne olleet esillä.
Listassa on 78 iskua. Joten se, että Pariisista, Nizzasta ja San Bernardinosta on uutisoitu laajasti, ei tarkoita automaattisesti sitä että kaikista on.
Esimerkiksi vaikka Anbachin isku. Ei siitä paljon ole media huudellut. Tai kuka muistaa viime kesän A ... A ... -murhan Puotilan kappelin puistossa? Tai Lontoon samanlaisen murhan?
Ja kyse on varmastikin paljon siitä, mikä määritellään terrori-iskuksi. Nythän mantra tuntuu tosiaan olleen että lähes kaikki ovat yksittäistapauksia jotka johtuivat vain yksittäisen tekijän mielenterveysongelmista.
Eilen luin brittilehteä ja nyt kuukausien jälkeen julkaistiin että Allahu Akhbaria se Russell Squaren Lontoonkin puukottaja oli huutanut vaikka piti olla vain pelkkä mt-ongelma taustalla. Kumma että se mt-ongelma aina kiihottaa jotenkin uskontopohjaiseen radikalismiin. Että sellaisia mt-ongelmia tällä kertaa. Miten monta samanlaista tapausta on, joka on leimattu mt-ongelmaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Listasta kuitenkin puuttui joku Israeliin liittyvä josta ei ollutkaan uutisoitu.Muuten käsittämätöntä sössötystä.
Aika moni siirtokuntalaisten palestiinalaisia kohtaan tekemä (jopa Israelin oikeudessa tuomittuja tapauksia) näytti puuttuvan listalta. Nämä ovat määritelmän mukaan sionistisia terrori-iskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Listassa on myös sellaisia yhden ihmisen veitsihyökkäyksiä joissa ei kukaan edes loukkaantunut. Miten nämäkin on kaikki terroristiteoiksi määritetty? Onko riittänyt että tekijän koneelta on löytynyt joku epäilyttävä tykkäys tms.?
Niin eihän mitään terrorismia silloin ole jos poliisi/sotilas ehtii ampua allahu akbaria huutavan islamistin ennenkuin tämä on ehtinyt edes haavoittaa ketään?
Vassarilogiikka 101.
Persujen logiikalla se hollantilaisturistin puukottanut supisuomalainen mielenterveyspotilas oli terroristi. Ja se tyttöä kuristanut myös oli terroristi. Kun nyt vain muelenterveyspotilaat on kaikki tietenkin terroristeja.
Huusivatko he tekojensa aikana "Jeesus on suurin" samalla kun jokin kristillinen järjestö on kansainvälisesti kehoittanut kaikkia hyökkäilemään summittaisesti ei-kristittyjen kimppuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Listassa on myös sellaisia yhden ihmisen veitsihyökkäyksiä joissa ei kukaan edes loukkaantunut. Miten nämäkin on kaikki terroristiteoiksi määritetty? Onko riittänyt että tekijän koneelta on löytynyt joku epäilyttävä tykkäys tms.?
Eiköhän se riitä todisteeksi, kun juoksee viidakkoveitsi kädessä kohti poliiseja huutaen allahu akbaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Listassa on myös sellaisia yhden ihmisen veitsihyökkäyksiä joissa ei kukaan edes loukkaantunut. Miten nämäkin on kaikki terroristiteoiksi määritetty? Onko riittänyt että tekijän koneelta on löytynyt joku epäilyttävä tykkäys tms.?
Niin eihän mitään terrorismia silloin ole jos poliisi/sotilas ehtii ampua allahu akbaria huutavan islamistin ennenkuin tämä on ehtinyt edes haavoittaa ketään?
Vassarilogiikka 101.
Persujen logiikalla se hollantilaisturistin puukottanut supisuomalainen mielenterveyspotilas oli terroristi. Ja se tyttöä kuristanut myös oli terroristi. Kun nyt vain muelenterveyspotilaat on kaikki tietenkin terroristeja.
Ei tainnut se supisuomalainen huutaa allahu akbaria sitä tehdessään?
Taas on modejen delete nappi kovilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Närä ei välttämättä ole siitä etteikö iskuista ole uutisoitu vaan esimerkiksi täälläkin on pitkään, joskus päiväkausiakin aprikoitu vaan "hyökkäyksenä" ja "tuntematon tekijä/mielenterveysongelma" vaikka muualla on heti tiedetty että a) tekijä on islamisti huutaen allahu akbareitaan ja b) isis tms on ottanut vastuun.
Nizzan iskuakin väkisin vängättiin mielenterveysongelmatapaukseksi jolla ei ole mitään yhteyttä radikaaliin islamiin.
Kerro lisää Nizzasta.
Kerro lisää, missä "muualla on heti tiedetty jne.". Muulla tarkoitat kai MV-lehteä ja Jussi "Ullatus" Halla-ahon Facebookkia?
Muualla = !YLE
Vai niin. Mutta nyt ne kaikki muut ovatkin Trumpin mulaan valemedioita. Olet siis uskonut valemedioita koko ajan?
Entä se Nizza? Miksi skippasit sen selittämisen?
Trump syyttää käsittääkseni amerikkalaisia medioita. Esim Nizzasta uutisoivat paljon paikalliset lehdet lähes suorana.
Niin mitä Nizzasta pitäisi sinulle selittää?
Nizzan iskuakin väkisin vängättiin mielenterveysongelmatapaukseksi jolla ei ole mitään yhteyttä radikaaliin islamiin
Milloin tämä on muuttunut mielenterveysongelmatapauksesta taas terrori-iskuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Närä ei välttämättä ole siitä etteikö iskuista ole uutisoitu vaan esimerkiksi täälläkin on pitkään, joskus päiväkausiakin aprikoitu vaan "hyökkäyksenä" ja "tuntematon tekijä/mielenterveysongelma" vaikka muualla on heti tiedetty että a) tekijä on islamisti huutaen allahu akbareitaan ja b) isis tms on ottanut vastuun.
Nizzan iskuakin väkisin vängättiin mielenterveysongelmatapaukseksi jolla ei ole mitään yhteyttä radikaaliin islamiin.
Kerro lisää Nizzasta.
Kerro lisää, missä "muualla on heti tiedetty jne.". Muulla tarkoitat kai MV-lehteä ja Jussi "Ullatus" Halla-ahon Facebookkia?
Muualla = !YLE
Vai niin. Mutta nyt ne kaikki muut ovatkin Trumpin mulaan valemedioita. Olet siis uskonut valemedioita koko ajan?
Entä se Nizza? Miksi skippasit sen selittämisen?
Trump syyttää käsittääkseni amerikkalaisia medioita. Esim Nizzasta uutisoivat paljon paikalliset lehdet lähes suorana.
Niin mitä Nizzasta pitäisi sinulle selittää?
Nizzan iskuakin väkisin vängättiin mielenterveysongelmatapaukseksi jolla ei ole mitään yhteyttä radikaaliin islamiin
Milloin tämä on muuttunut mielenterveysongelmatapauksesta taas terrori-iskuksi?
Suomessa sen myöntäminen terrori-iskuksi kesti kauan. Vielä senkin jälkeen kun Hollande oli seuraavana päivänä ilmoittanut teon islamistiseksi hyökkäykseksi meillä lööpit murehti tekijän "mielenterveysongelmaa".
Ehkä ne huhut Trumpin lukutaidottomuudesta pitääkin paikkansa :D