Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten homoutta perustellaan raamatulla?
04.02.2017 |
Kun raamatuu sanoo ihan toisin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi” (1 Moos.2:24)
Kriteerit: 1) kaksi 2) aikuista ihmistä, jotka ovat 3) eri sukupuolta
Julkinen liitto (”liittyä”, hebr. dabaq on liitto-termi), ei avosuhde
Mooseksen laki kieltää seksin lasten, lähisukulaisen, saman sukupuolen ja eläinten kanssa (3 Moos.18) sekä esiaviollisen seksin (5 Moos.22:13-29). Jeesus viittaa näihin kun puhuu ”siveettömyyksistä” (Matt.15:19, juutalaisille kuulijoille se oli viittaus Mooseksen lain kieltään seksiin)
Jeesus vahvistaa luomiseen perustuvan parisuhdemallin ja antaa sen ainoaksi vaihtoehdoksi selibaatin (Matt.19:1-1
Jeesus vahvisti luomismallin: mies-nainen-suhde ja antoi vaihtoehdoksi vain selibaatin (Matt.19:1-12)
Seksi saman sukupuolen kanssa liittyy ydinteemoihin syntiinlankeemus (Room.1), pelastuksen menettämisen vaara (1 Kor.6) ja kymmenen käskyä (1 Tim.1)
Heteroseksuaalisuus ei ole enää paratiisitilassa syntiinlankeemuksen takia. Jeesus tuomitsi himoitsevan katseen (Matt.5:28) ja avioeron ”mistä syystä tahansa”, poikkeuksena aviorikos (Matt.19:3, 9
Paavali tuomitsee nainen-nainen suhteet Room.1:26:ssa. Kahden aikuisen uskollinen suhde ei ole ainoa kriteeri Jumalan tarkoittamalle parisuhteelle. Vanha ja Uusi testamentti (mm. 3 Moos.18:6-8) kieltävät suhteen seksisuhteen lähisukulaiseen, vaikka kyseessä olisivat tasavertaiset aikuiset, jotka rakastavat toisiaan.
Paavali (1 Kor.5:1-5) nuhtelee Korintin seurakuntaa siitä, että he suvaitsivat erään miehen ja hänen äitipuolensa suhteen. Paavali ei kysynyt korinttilaisilta oliko heidän suhteensa tasavertainen, uskollinen ja rakkaudellinen. Sillä ei ollut merkitystä, koska seksi äidin tai äitipuolen kanssa oli niin väärin, että uskollisuus ei pyhittänyt sitä. Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen
Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole
seksuaalisesti siveettömät (pornoi), siveettömyys, perusmerkitys seksi prostituoidun kanssa. UT laajentaa sanan merkityksen insestiseen, avioliiton ulkopuoliseen ja esiaviolliseen seksiin (1 Kor.5:1; 10:7-8)
� epäjumalien palvelijat (eidolatrai),� avionrikkojat (moikhoi),� miehille antautuvat naismaiset miehet (malakoi), miesten kanssa makaavat miehet (arsenekoitai), varkaat (kleptai),
toisten kustannuksella hyötyvät ahneet (pleonektai), juopottelijat (methysoi),� toisten ihmisten solvaajat (loidoroi),� väkivaltaiset ryöstäjät (harpages).
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen. (alkuteksti 1 Kor.6:9-11)
Jeesus vahvisti luomismallin: mies-nainen-suhde ja antoi vaihtoehdoksi vain selibaatin (Matt.19:1-12)
Seksi saman sukupuolen kanssa liittyy ydinteemoihin syntiinlankeemus (Room.1), pelastuksen menettämisen vaara (1 Kor.6) ja kymmenen käskyä (1 Tim.1)
Kommentit (20)
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö. Raamattu = kokoelma hebrealaisia satuja.
Vierailija kirjoitti:
Itse en homona perustele homouttani raamatulla.
Miksi noan arkkiin pelastettiin homoutta harjoittavia eläimiä, ja miksi satukirjaan uskovilla on niin kova tarve hyökätä homoja vastaan? Mites se kirja sanoo tuomitsemisesta ja sen seurauksista?
Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi, vai mitä homofoobikkohihhuli?
Kovasti se näyttää sattuvan kun syvällä sisimmässään tietää olevansa viallinen, ei auta vaikka koko elämän ajan yrittäisi todistella muuta.
Miksi homot syyttää uskovaisia tuomitsemisesta. Se ettei hyväksy toisen syntiä ei tarkoita että tuomitsee. Se tarkoittaa ettei hyväksy. Tuomitsemisen jätän sille ainoalle jolla on siihen valta.
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa jokainen kantaisi huolen omista synneistään. Homous on synti vain sitä syntinä pitäville.
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot syyttää uskovaisia tuomitsemisesta. Se ettei hyväksy toisen syntiä ei tarkoita että tuomitsee. Se tarkoittaa ettei hyväksy. Tuomitsemisen jätän sille ainoalle jolla on siihen valta.
Tuomitsetpa.
Jumalahan vihaa kaikkea syntiä, ja kaikki synti on samalla tasolla raamatun mukaan, eli mikään synti ei ole toista pahempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Miksi se homous sitten eroaa sinun "pahoista teoistasi" mitenkään? Koita itse elää synnittä - siihen et pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot syyttää uskovaisia tuomitsemisesta. Se ettei hyväksy toisen syntiä ei tarkoita että tuomitsee. Se tarkoittaa ettei hyväksy. Tuomitsemisen jätän sille ainoalle jolla on siihen valta.
Tuomitsetpa.
Jumalahan vihaa kaikkea syntiä, ja kaikki synti on samalla tasolla raamatun mukaan, eli mikään synti ei ole toista pahempi.
sulla on aika mustavalkoinen ajatustapa jos ainoat aihtoehdot on tuomitseminen tai hyväksyminen. Siinä välissä kun vaan on oikeasti muitakin vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Miksi se homous sitten eroaa sinun "pahoista teoistasi" mitenkään? Koita itse elää synnittä - siihen et pysty.
En pystykään, tiedän vajavaisuuteni enkä myöskään odota muita hyväksymään syntejäni. Homot sen sijaan yrittävät kääntää syntinsä hyväksyttäviksi teoiksi ja oikein kirkossa pitäisi saada siunaus heidän syntiselle elämäntavalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Miksi se homous sitten eroaa sinun "pahoista teoistasi" mitenkään? Koita itse elää synnittä - siihen et pysty.
En pystykään, tiedän vajavaisuuteni enkä myöskään odota muita hyväksymään syntejäni. Homot sen sijaan yrittävät kääntää syntinsä hyväksyttäviksi teoiksi ja oikein kirkossa pitäisi saada siunaus heidän syntiselle elämäntavalleen.
Raamatussa on aika paljon "kiellettyjä" asioita, jotka nykyään hyväksytään. Pyhäpäivänä työt, naisten asema, naispappeus. Haluaisitko myös, että kaikki kivitykset yms. sallittaisiin, kuten ne raamatussa hyväksytään?.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Miksi se homous sitten eroaa sinun "pahoista teoistasi" mitenkään? Koita itse elää synnittä - siihen et pysty.
En pystykään, tiedän vajavaisuuteni enkä myöskään odota muita hyväksymään syntejäni. Homot sen sijaan yrittävät kääntää syntinsä hyväksyttäviksi teoiksi ja oikein kirkossa pitäisi saada siunaus heidän syntiselle elämäntavalleen.
On kirkon ja pappien oma valinta siunaako homoparit, avioliitolla ei ole mitään tekemistä sinun satukirjasi kanssa. Vieläkö se tasa-arvoinen avioliittolaki vituttaa noin paljon aito aivopierulaisia?
Vihkimisoikeus pois kirkolta, ellei ala noudattamaan Suomen lakia! Homojen kirkollisverot kyllä kelpaa, palveluksia ei anneta. Järkkyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä mietiskelin, että kuinka Jumala voi tuomita ihmisen hänen synnynnäisen piirteensä perusteella? Seksuaalinen suuntautuneisuus kun ei ole valintakysymys, vaan synnynnäinen ominaisuus. Toisekseen Raamattuhan on kirjakokoelma, joka on kanonisoitu vasta hyvän aikaa Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ihmiset ovat siis päättäneet, mikä on Jumalan mielipide. Jeesus osoitti toiminnallaan useasti miten meidän pitäisi kanssaihmisiimme suhtautua. Sitä esimerkkiä minä noudatan, enkä edes mieti suvaitsenko vähemmistöryhmiä. He elävät omaa arkeaan ja rakkaus on se nimittäjä, jonka koen meitä kaikkia yhdistävän. Rakkaus on positiivinen voima, ei eriarvoistava.
Harmi, että tähän keskusteluun tuli muutama avioliittolain kannatta. Kannatan siis itsekin, mutta sai toisen puolen hiljaiseksi.
Haluaisin saada tähän kysymykseen vastauksen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Miksi se homous sitten eroaa sinun "pahoista teoistasi" mitenkään? Koita itse elää synnittä - siihen et pysty.
En pystykään, tiedän vajavaisuuteni enkä myöskään odota muita hyväksymään syntejäni. Homot sen sijaan yrittävät kääntää syntinsä hyväksyttäviksi teoiksi ja oikein kirkossa pitäisi saada siunaus heidän syntiselle elämäntavalleen.
Raamatussa on aika paljon "kiellettyjä" asioita, jotka nykyään hyväksytään. Pyhäpäivänä työt, naisten asema, naispappeus. Haluaisitko myös, että kaikki kivitykset yms. sallittaisiin, kuten ne raamatussa hyväksytään?.
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että tähän keskusteluun tuli muutama avioliittolain kannatta. Kannatan siis itsekin, mutta sai toisen puolen hiljaiseksi.
Haluaisin saada tähän kysymykseen vastauksen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en enää usko, mutta nuoruudessani, kun yritin etsiä homouteeni raamatusta ratkaisuja, tulin siihen lopputulokseen, että Jeesus rakastaa ja hyväksyy kaikki, jotka häneen uskoo.
Tottakai Jeesus rakastaa homoakin, mutta ei hyväksy hänen syntisiä tekojaan. Rakastaa se minuakin muttei minun pahoja tekojani.
Miksi se homous sitten eroaa sinun "pahoista teoistasi" mitenkään? Koita itse elää synnittä - siihen et pysty.
En pystykään, tiedän vajavaisuuteni enkä myöskään odota muita hyväksymään syntejäni. Homot sen sijaan yrittävät kääntää syntinsä hyväksyttäviksi teoiksi ja oikein kirkossa pitäisi saada siunaus heidän syntiselle elämäntavalleen.
Raamatussa on aika paljon "kiellettyjä" asioita, jotka nykyään hyväksytään. Pyhäpäivänä työt, naisten asema, naispappeus. Haluaisitko myös, että kaikki kivitykset yms. sallittaisiin, kuten ne raamatussa hyväksytään?.
siis räyhääjäkannattaja, jotka huutavat noita "KIRKOLTA VIHKIOIKEUSPOIS JOS EI JÄRKKYY!11!1"
Vierailija kirjoitti:
Miksi noan arkkiin pelastettiin homoutta harjoittavia eläimiä?
Mihin tämä väite perustuu? Tuskin arkkiin homoja eläimiä valittiin koska se olisi ollut kyseisen eläinlajin säilymisen kannalta turhaa.
Homous on ominaisuus jota luonnossa pyritään kokoajan poistamaan (homot eläimet eivät jatka geenejään eteenpäin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi noan arkkiin pelastettiin homoutta harjoittavia eläimiä?
Mihin tämä väite perustuu? Tuskin arkkiin homoja eläimiä valittiin koska se olisi ollut kyseisen eläinlajin säilymisen kannalta turhaa.
Homous on ominaisuus jota luonnossa pyritään kokoajan poistamaan (homot eläimet eivät jatka geenejään eteenpäin).
Jos jumalasi vihaa homoja niin paljon, niin miksi se olisi säästänyt eläinlajejakaan jotka homostelevat.
Näitä lajeja on yli 700. Ja miksi jumalasi sitten sallii homojen syntyvän?
Mielestäsi naisen tulee vaieta seurakunnassa, pysyy menkkojen aikaan eristyksissä, et syö simpukoita, miehenä et aja partaasi tai leikkaa tukkaasi? Kuinka "tosikristitty" olet itse? Silmä silmästä ja kivitykset takaisin?
Raamatun kirjoittamisen ajakohtana ei ollut mallia elinikäisestä, uskollisesta ja rakastavasta homoseksualisuudesta. Se liittyi raiskauksiin, holtittomaan käytökseen jne.
Jos Raamattua noudatettaisiin niin sittenhän polygamia pitäisi sallia sillä monella oli useita vaimoja kuninkaista puhumattakaan. Eli Raamatun mukainen mallihan olisi polygamia, vai mitä?
Alue: Aihe vapaa
Itse en homona perustele homouttani raamatulla.
Miksi noan arkkiin pelastettiin homoutta harjoittavia eläimiä, ja miksi satukirjaan uskovilla on niin kova tarve hyökätä homoja vastaan? Mites se kirja sanoo toisten tuomitsemisesta ja sen seurauksista?
Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi, vai mitä homofoobikkohihhuli?