Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen lapsen asuminen
Pahatar
30.01.2017 |
Nopea galluppi.
En avaa taustoja sen enempää, mutta mitä itse tekisitte vastaavassa tilanteessa jossa:
Mulla on kaksi lasta, joiden elatuksesta vastaan täysin yksin.
Miehellä yksi lapsi, joka asuu meillä puolet vuodesta.
Mies osallistuu kuluihin maksamalla puolet vuokrasta. Ei mihinkään muuhun, ruokiin tms.
Ts. minä elätän 5 hlö joka toinen viikko ja 4 joka toinen.
Rahat aina loppu ja tämä on pois omilta lapsiltani kaikesta kivasta, ei varaa viedä edes leffaan.
Miehen lapsi saa harrastaa ja on kaikki uudet pelit ja vehkeet äitinsä puolesta. Mies maksaa sinne elarit.
Ehdotin miehelle, että hänen lapsensa olisi jonkin aikaa vain joka toinen vkl, ja esim yhden yön viikossa, kunnes saa taloutensa kuntoon, koska tämä tilanne stressaa ja katkeroittaa minua pitkän päälle.
Onko liikaa vaadittu?
Kommentit (37)
Mies maksakoon lapsen ruoat sekä omansa. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta ruokkia vierasta lasta. Mies osallistukoon myös sähkön maksamiseen. Nythän se selviää vain vuokran puolikkaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä mies maksaa elareita, jos lapsi kerran on puolet ajasta teillä???
Miehellä ei yksinkertaisesti ole rahaa. On sössinyt asiansa ottamalla liikaa velkaa.
Siksi ei ole tälläistä vaihtoehtoa olemassa, että maksaisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä mies maksaa elareita, jos lapsi kerran on puolet ajasta teillä???
Koska laki velvoittaa tähän.
Ehdotti myös että maksaisi vain omat ja lapsensa syömiset, mutta ei osallistuisi enää asumiskustannuksiin 😶
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies kustantakoot puolet myös muista kuluista. Miksi elätät miestä ja miehen lasta? Jos ei onnistu, niin mies muuttaa muualle.
Pahatar kirjoitti:
Miehellä ei yksinkertaisesti ole rahaa. On sössinyt asiansa ottamalla liikaa velkaa.
Siksi ei ole tälläistä vaihtoehtoa olemassa, että maksaisi.
No sitten mies ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahatar kirjoitti:
Miehellä ei yksinkertaisesti ole rahaa. On sössinyt asiansa ottamalla liikaa velkaa.
Siksi ei ole tälläistä vaihtoehtoa olemassa, että maksaisi.
No sitten mies ulos.
Mies raivoaa mulle, että mä haluan hänen hylkäävän lapsensa..
En vaan ymmärrä, että miten kehtaa edes.
Pahatar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahatar kirjoitti:
Miehellä ei yksinkertaisesti ole rahaa. On sössinyt asiansa ottamalla liikaa velkaa.
Siksi ei ole tälläistä vaihtoehtoa olemassa, että maksaisi.
No sitten mies ulos.
Mies raivoaa mulle, että mä haluan hänen hylkäävän lapsensa..
En vaan ymmärrä, että miten kehtaa edes.
No ei se yhden lapsen ruoka nyt tuoossa mitään ratkaise.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahatar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahatar kirjoitti:
Miehellä ei yksinkertaisesti ole rahaa. On sössinyt asiansa ottamalla liikaa velkaa.
Siksi ei ole tälläistä vaihtoehtoa olemassa, että maksaisi.
No sitten mies ulos.
Mies raivoaa mulle, että mä haluan hänen hylkäävän lapsensa..
En vaan ymmärrä, että miten kehtaa edes.
No ei se yhden lapsen ruoka nyt tuoossa mitään ratkaise.
Eikö todella?
Tämä lapsi todella syö paljon... on viidesluokkalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No heitä mies lapsineen pois ja maksa yksin vuokra ja lastesi menot. Onko parempi niin? Miksi teidän on pakko yhdessä asua jos on hankalaa?
Jos mies asuu sinun luonasi, maksaa hän siitä osuutensa vuokrasta. Mutta pitää hänen maksaa myös osuutensa omasta ja lapsensa vedestä, sähköstä, vakuutuksesta, nettiliittymästä, taloustavaroista, huonekaluista, ruuasta jne. Eli omansa ja lapsensa osuus täysimääräisenä. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä. Jos ei maksa, laita mies ulos ja pyydä kylään kun hänellä ei ole omaa lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä mies maksaa elareita, jos lapsi kerran on puolet ajasta teillä???
Koska laki velvoittaa tähän.
Miten voi olla näin ? Mä en muutenkaan katselisi miestä jonka joutuisin ruokkia, ja joka ei osallistuisi kuin vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
No heitä mies lapsineen pois ja maksa yksin vuokra ja lastesi menot. Onko parempi niin? Miksi teidän on pakko yhdessä asua jos on hankalaa?
Niinhän mä maksan nytkin yksin lasteni menot!
Plussalle jäisin jos heittäisin.
Ei kai tuo ole edes vaikea päätös. Kyse on sinun lapsistasi ja heidän ainoasta lapsuudestaan. Voisit tarjota heille harrastuksia, elämyksiä, matkoja...
Tai voit elättää miestä, joka on itse sössinyt asiansa, ja hänen lastaan, jonka elintaso on (sinun avullasi) paljon korkeampi, kuin omien lastesi.
Ja sinä äitinä mietit, mitä tehdä? Huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä mies maksaa elareita, jos lapsi kerran on puolet ajasta teillä???
Koska laki velvoittaa tähän.
Ei todellakaan velvoita. Tunnen noin 5 vuoroviikkoasumissopimuksen tehnyttä entistä pariskuntaa, eikä kukaan heistä maksa elareita.
Mies ja lapsi pihalle. En ikinä antaisi omien lasteni kärsiä.
Miksi kyselet jos mies PA? Nämähän on sinun omia valintojasi, valitse sinulle sopiva vaihtoehto ja kas problenm solved!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä mies maksaa elareita, jos lapsi kerran on puolet ajasta teillä???
Koska laki velvoittaa tähän.
Ei todellakaan velvoita. Tunnen noin 5 vuoroviikkoasumissopimuksen tehnyttä entistä pariskuntaa, eikä kukaan heistä maksa elareita.
Mies ja lapsi pihalle. En ikinä antaisi omien lasteni kärsiä.
Sinullako nyt sitten on riittävästi kokemuspohjaa? :D
Vaikka lapsi olisi puolet kuukaudesta äidin luona ja puolet kuukaudesta isän luona, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että elatusapua ei tarvitse maksaa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi se miehen lapsi joutuisi maksumieheksi? Mies maksamaan oman osuutensa ja lapsi elää ennallaan.