Lue keskustelun säännöt.
Rokotevastaiset laittavat suomalaiset hengenvaaraan
26.01.2017 |
Rokotuskattavuus MPR-rokotteen osalta on huonoimmillaan 73% kun sen riittävän kattavan joukkosuojan luodakseen pitäisi olla vähintään 95%. Mm. tuhkarokkoepidemia on Suomessa mahdollinen. Epidemian seurauksena ihmisiä väistämättä kuolisi mm. aivotulehdukseen suuret määrät. Mitä tälle pitäisi tehdä?
Kommentit (43)
Thl asetti suomalsiset hengenvaaraan kun lopettivat tubin rokotukset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on ollut
Vesirokko
Tuhkarokko
Sikotauti
Riisistauti
Influenssa
Flunssa
Tulirokko
Ja olen superterve aikuinen . Ainoa rokote oli siis se kolmoisrokote ja jäykkäkouristus-.
Ja elossa edelleen erittäin hyvin.
Valistus. Rokotevastaiset eivät ole ilkeitä ihmisiä. He eivät vain jostain syystä ymmärrä realiteetteja. Ennen rokotuksia joka viides lapsi kuoli ennen teini-ikää. Sama voi palata. Valistuksen pitäisi olla samalla tavalla tunteita herättävää kuin rokotusvastainen propagandakin on. Tauteihin kuolleita lapsia, kituvia lapsia, joukkohautoja epidemia-alueilta jne. Hieveää, mutta kun logiikka ei näytä toimivan.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut
Vesirokko
Tuhkarokko
Sikotauti
Riisistauti
Influenssa
Flunssa
TulirokkoJa olen superterve aikuinen . Ainoa rokote oli siis se kolmoisrokote ja jäykkäkouristus-.
Ja elossa edelleen erittäin hyvin.
Kai ymmärrät ettei yksi hengissä selvinnyt kumoa tilastoja ja todennäköisyyksiä?
Ihan sama. Minun lapseni ovat turvassa, koko rokotusohjelma kaikilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Minun lapseni ovat turvassa, koko rokotusohjelma kaikilla.
Eivät muuten ole. Rokotus ei anna kaikille 100% immuniteettia. Siksikin kattavuuden on oltava riittävän suuri. Epidemiat tappaisivat myös rokotettuja.
Miksi joillain on niin vaikeaa ymmärtää rokotteiden tarpeellisuus?
Joo, ehkä ei ole ollut pitkään aikaan esim. tuhkarokkoepidemiaa, mutta vain sen takia, koska rokotukset on kehitetty ja ihmiset ovat noudattaneet rokotusohjelmaa! Tätä menoa sellainen epidemia kyllä tulee ja pyyhkäisee rokottamattomat mennessään.. Suurin osa vanhemmista on itse saanut pienenä rokotuksen ja nyt eivät halua rokottaa lapsiaan. Miksi?? Miksi pitää pelleillä vakavan asian kanssa, joka voi pahimmillaan johtaa siihen, että rokotetutkin voivat sairastua jos tauti pääsee epidemiaksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kiva saada enemmän ehdotuksia. Mitä asialle pitää tehdä?
En ole rokotevastainen, mutta huomikoikaa nyt ihan fakta asiana että rokote ei anna 100% suojaa mitään tautia vastaan, hyvä jos antaa edes 60% suojan, se riippuu ihmisestä.
Ja tarttuvatautia tartuttavat myös rokotetut ihmiset vaikka eivät siihen sairaistuisi.
Ja vaikka itseäni on rokotettu, on tullut sairastettua silti noita tarttuvia tauteja...
Mikään ei takaa suojaa taudeilta.
Ihmisen kehossa on itsessään suoja tauteja vastaan, ne joilla on hyvä vastustuskyky, eivät sairastu, ei mikään ole niin mustavalkoista ja fiksu ihminen ottaa asioista OIKEASTI selvää eikä mene massan mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8, rokote ei anna 100% suojaa. Niissä on hyvät ja sitten niissä on ne ikävät huonot puolet.
Päättäjät laittavat suomalaiset vaaraan kun tänne päästetään paperittomia ja sairaita pakolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Minun lapseni ovat turvassa, koko rokotusohjelma kaikilla.
Eivät muuten ole. Rokotus ei anna kaikille 100% immuniteettia. Siksikin kattavuuden on oltava riittävän suuri. Epidemiat tappaisivat myös rokotettuja.
Joten on ihan se ja sama, rokotetaanko vai ei, koska rokotetutkin voivat kuolla! Turha ottaa rokotusta ja sen myötä heikentää omaa immuunivastettaan, jos lopputulos on joka tapauksessa se, että rokotettukin sairastuu ja tartuttaa muita. Rokotuskattavuudella ei ole mitään merkitystä, koska tauti ei valitse, sairastuuko rokotettu vai rokottamaton, vaan molemmilla on samanlainen mahdollisuus päätyä levittämään sairautta. Itseasiassa taudit leviävät parhaiten rokotettujen ansiosta, koska he kantavat virusta, mutta eivät välttämättä saa klassisia oireita.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut
Vesirokko
Tuhkarokko
Sikotauti
Riisistauti
Influenssa
Flunssa
TulirokkoJa olen superterve aikuinen . Ainoa rokote oli siis se kolmoisrokote ja jäykkäkouristus-.
Ja elossa edelleen erittäin hyvin.
Minäminäminäminä minä. Minulla ei niin muuta en ymmärrräkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut
Vesirokko
Tuhkarokko
Sikotauti
Riisistauti
Influenssa
Flunssa
TulirokkoJa olen superterve aikuinen . Ainoa rokote oli siis se kolmoisrokote ja jäykkäkouristus-.
Ja elossa edelleen erittäin hyvin.
Kai ymmärrät ettei yksi hengissä selvinnyt kumoa tilastoja ja todennäköisyyksiä?[/
quote]Minullakin on ollut melkein kaikki nuo taudit. Koeta ymmärtää että ennen ei ollut olemassa rokotuksia eivätkä ihmiset siltikään kuolleet noihin tavallisiin tauteihin vaikka melkein kaikki sairastivat ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Minun lapseni ovat turvassa, koko rokotusohjelma kaikilla.
Eivät muuten ole. Rokotus ei anna kaikille 100% immuniteettia. Siksikin kattavuuden on oltava riittävän suuri. Epidemiat tappaisivat myös rokotettuja.
Joten on ihan se ja sama, rokotetaanko vai ei, koska rokotetutkin voivat kuolla! Turha ottaa rokotusta ja sen myötä heikentää omaa immuunivastettaan, jos lopputulos on joka tapauksessa se, että rokotettukin sairastuu ja tartuttaa muita. Rokotuskattavuudella ei ole mitään merkitystä, koska tauti ei valitse, sairastuuko rokotettu vai rokottamaton, vaan molemmilla on samanlainen mahdollisuus päätyä levittämään sairautta. Itseasiassa taudit leviävät parhaiten rokotettujen ansiosta, koska he kantavat virusta, mutta eivät välttämättä saa klassisia oireita.
Mistä tämä pöhköily että "oma immuunivaste heikkenee" on tullut? Siis joku huutelee metsästä, että jos ottaa rokotteen tautia a vastaan, voi saadakin helpommin taudin b?
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillain on niin vaikeaa ymmärtää rokotteiden tarpeellisuus?
Joo, ehkä ei ole ollut pitkään aikaan esim. tuhkarokkoepidemiaa, mutta vain sen takia, koska rokotukset on kehitetty ja ihmiset ovat noudattaneet rokotusohjelmaa! Tätä menoa sellainen epidemia kyllä tulee ja pyyhkäisee rokottamattomat mennessään.. Suurin osa vanhemmista on itse saanut pienenä rokotuksen ja nyt eivät halua rokottaa lapsiaan. Miksi?? Miksi pitää pelleillä vakavan asian kanssa, joka voi pahimmillaan johtaa siihen, että rokotetutkin voivat sairastua jos tauti pääsee epidemiaksi asti.
70-luvulla lähes kaikki sairastivat tuhkarokon eikä siitä tehty niin isoa numeroa kuin nyt. En muista ketään, joka olisi kuollut siihen (ja meitä oli 3 sisarusta, noin 3v ikäero välillämme, joten melkoisen iso määrä lapsia oli koulussa samaan aikaan kanssamme) tai saanut jälkitautia. Kummallista, että elintaso on noussut ja ravitsemus paratunut, ja nyt tuhkarokosta on tullut tappava tauti. Epidemia ei välttämättä vie mennessään ketään, koska ei ole kyetty osoittamaan edes tilastollisesti, että tuhkarokko olisi nykyisissä elinolosuhteissa vaarallisempi kuin 40 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
En ole rokotevastainen, mutta huomikoikaa nyt ihan fakta asiana että rokote ei anna 100% suojaa mitään tautia vastaan, hyvä jos antaa edes 60% suojan, se riippuu ihmisestä.
Ja tarttuvatautia tartuttavat myös rokotetut ihmiset vaikka eivät siihen sairaistuisi.
Ja vaikka itseäni on rokotettu, on tullut sairastettua silti noita tarttuvia tauteja...
Mikään ei takaa suojaa taudeilta.
Ihmisen kehossa on itsessään suoja tauteja vastaan, ne joilla on hyvä vastustuskyky, eivät sairastu, ei mikään ole niin mustavalkoista ja fiksu ihminen ottaa asioista OIKEASTI selvää eikä mene massan mukana.
On aika iso ero todennäköisyyksissä sairastua vaikkapa tuhkarokkoon jos väestö on kattavasti rokotettu tai ei ole. Todennäköisyys rokotetussa väestössä saada tauti on reilusti alle yhden prosentin. Rokottamattomassa väestössä tuhkarokon sairastaa varmaan puolet. Haluaako alle yhden prosentin riskin vai 50% riskin? Ei vaikea valinta.
Jallajalla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Minun lapseni ovat turvassa, koko rokotusohjelma kaikilla.
Eivät muuten ole. Rokotus ei anna kaikille 100% immuniteettia. Siksikin kattavuuden on oltava riittävän suuri. Epidemiat tappaisivat myös rokotettuja.
Joten on ihan se ja sama, rokotetaanko vai ei, koska rokotetutkin voivat kuolla! Turha ottaa rokotusta ja sen myötä heikentää omaa immuunivastettaan, jos lopputulos on joka tapauksessa se, että rokotettukin sairastuu ja tartuttaa muita. Rokotuskattavuudella ei ole mitään merkitystä, koska tauti ei valitse, sairastuuko rokotettu vai rokottamaton, vaan molemmilla on samanlainen mahdollisuus päätyä levittämään sairautta. Itseasiassa taudit leviävät parhaiten rokotettujen ansiosta, koska he kantavat virusta, mutta eivät välttämättä saa klassisia oireita.
Mistä tämä pöhköily että "oma immuunivaste heikkenee" on tullut? Siis joku huutelee metsästä, että jos ottaa rokotteen tautia a vastaan, voi saadakin helpommin taudin b?
Miksi kuvittelet, että syöpää sairastavia lapsia ei rokoteta? Hehän ovat vaaravyöhykkeessä taudin suhteen, mutta rokote voisi olla heille tappava. Siis se aivan vaaraton rokote voi aiheuttaa sen, että lapsi kuolee. Ei siihen syöpään.
Vierailija kirjoitti:
8, rokote ei anna 100% suojaa. Niissä on hyvät ja sitten niissä on ne ikävät huonot puolet.
Mitä ikäviä puolia niissä mielestäsi on?
Rokotusohjelman mukaisten rokotusten pitäisi olla edellytys päiväkoteihin ja kouluihin menoon ja puuttuvien rokotusten ottaminen voisi olle edellytys ainakin sosiaali-, terveys- ja opetustoimen työpaikkoihin.