Lue keskustelun säännöt.
Miksi viinaa ei pidetä huumeena?
20.01.2017 |
Viina on useiden selvitysten mukaan ylivoimaisesti haitallisin huume ulkopuolisille. Se selittää 75 % tapoista ja väkivallasta. Se liittyy 90 prosenttiin poliisin kotikäynneistä. Se liittyy suurimpaan osaan poliisin tehtävistä. Se on suurin rikollisuutta selittävä tekijä.
Viina heikentää kontrollia ja vääristää todellisuudentajua. Se vaikuttaa aivoihin niin kuin muutkin huumeet. Silti viinaan suhtaudutaan hyvin viattomasti.
On paljon naisia, jotka eivät lähtisi baarista kovia huumeita käyttävien matkaan, mutta jotka lähtevät humalaisten matkaan. Miksi he eivät ymmärrä, että nämä humalaiset ovat aineissa?
Kommentit (16)
Viina ja huume ovat kaksi eri asiaa, oi raittiuden ystävä. Jokaisella on vastuu itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktat pöytään ja heti kirjoitti:
höpö höpö.
kyllä te narkkarit olette säälittäviä valituksissanne.
Jos viina olisi huume niin miksi se on sitten laillista?
Lääkärit ovat päättäneet tässä maassa että alkoholi on niin mieto nautintoaine ja elintarvike että siitä ei ole haittaa terveydelle kuten vaikkapa cannabiksesta on.
Bob Marley kuoli cannabiksen aiheuttamaan syöpään ja silti tämä sama hamppuväki puolustelee myrkkyään.
Eihän aloituksessa puhuttu hampusta mitään. Ja Bob Marleyhan kuoli nimenomaan cannabikseen :D
En ymmärrä, mitä tekemistä kannabiksella on sen kanssa, juoko viinaa. Kumpikin on haitallista, viina vain monin verroin enemmän.
Faktat pöytään ja heti kirjoitti:
höpö höpö.
kyllä te narkkarit olette säälittäviä valituksissanne.
Jos viina olisi huume niin miksi se on sitten laillista?
Lääkärit ovat päättäneet tässä maassa että alkoholi on niin mieto nautintoaine ja elintarvike että siitä ei ole haittaa terveydelle kuten vaikkapa cannabiksesta on.
Bob Marley kuoli cannabiksen aiheuttamaan syöpään ja silti tämä sama hamppuväki puolustelee myrkkyään.
Joku on päättänyt, että hamppu on laitonta ja viuna laillista. Suomessa tämä tapahtui arvonnalla.
Lääkärit ovat jokseenkin yksimielisiä siitä, että alkoholikin on haitallista.
Marley kuoli melanoomaan, joka lähti leviämään muuhun kehoon varpaasta.
Koska viina ei ole huume mutta päihde se kyllä on. Ymmärrän siis huolesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumausaineen määritelmä on juridinen, ei farmakologinen. Laittomat päihteet ovat huumeita, ja alkoholi ei ole laiton päihde.
Jos alkoholi keksittäisiin vasta nyt, se olisi visusti lukkojen takana eikä sitä myytäisi todellakaan ruokakaupoissa, koska se on maailman vaarallisin kemikaali. Päihdetyön opettaja siitä joskus sanoi, että nuorille on ennen 90-lukua onnistunut todella hyvin huumevalistus, mutta alkoholivalistus on mennyt pieleen. Näkeehän sen näistäkin kommenteistä, että luullaan, että "ei se ole vaarallista koska myydään kaupoissa". Eipä juu. Siksikin se jo määritellään vaaralliseksi kemikaaliksi, koska se aiheuttaa vakavia sikiövaurioita. Monet huumeet eivät tähän edes yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholi hyväksytään, koska se on vuosituhansien aikana juurtunut eurooppalaiseen elämäntapaan. Muut päihteet/huumeet ovat vieraiden kulttuurien outoja juttuja, joten niihin asennoidutaan eri tavalla.
Faktat pöytään ja heti kirjoitti:
höpö höpö.
kyllä te narkkarit olette säälittäviä valituksissanne.
Jos viina olisi huume niin miksi se on sitten laillista?
Lääkärit ovat päättäneet tässä maassa että alkoholi on niin mieto nautintoaine ja elintarvike että siitä ei ole haittaa terveydelle kuten vaikkapa cannabiksesta on.
Bob Marley kuoli cannabiksen aiheuttamaan syöpään ja silti tämä sama hamppuväki puolustelee myrkkyään.
Puhutaan sitten pelkkää faktaa. Alkoholi on vaikutuksillaan kova huume. Sen yliannoksiin kuolee samoin kuten koviin vierotusoireisiin. Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa korkeintaan psyykkisesti eikä sen käytön lopettamisesta saa sellaisia tuskia kuin alkoholin aiheuttama krapula.
Lääkärit ei ole ikinä päättäneet minkään aineen laillisuudesta, sen on tehneet politikot.
Bob marley kuoli syöpään ja hänellä uskonto kielsi lääkeavut. Kannabis ei todellakaan aiheuttanut sitä syöpää mutta onhan siinä keppihevonen millä vastustajat on ennenkin ratsastaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faktat pöytään ja heti kirjoitti:
höpö höpö.
kyllä te narkkarit olette säälittäviä valituksissanne.
Jos viina olisi huume niin miksi se on sitten laillista?
Lääkärit ovat päättäneet tässä maassa että alkoholi on niin mieto nautintoaine ja elintarvike että siitä ei ole haittaa terveydelle kuten vaikkapa cannabiksesta on.
Bob Marley kuoli cannabiksen aiheuttamaan syöpään ja silti tämä sama hamppuväki puolustelee myrkkyään.
Eihän aloituksessa puhuttu hampusta mitään. Ja Bob Marleyhan kuoli nimenomaan cannabikseen :D
Öhöm, että mieto nautintoaine? Oletko tosissasi? Alkoholi on määritelty lukuisia kertoja maailman vaarallisemmaksi ja haitallisemmaksi päihteeksi. Jopa heroiini on jäänyt sille kakkoseksi.
Vierailija kirjoitti:
On paljon naisia, jotka eivät lähtisi baarista kovia huumeita käyttävien matkaan, mutta jotka lähtevät humalaisten matkaan. Miksi he eivät ymmärrä, että nämä humalaiset ovat aineissa?
Minusta viina on huume siinä kuin laittomat huumeet. Ihan kulttuurista vain on kiinni se, mikä on laillista ja mikä ei. Onhan maailmassa maita, joissa alkoholi on lailla kiellettyä, mutta huumaavia khat-lehtiä saa pureskella.
Mutta tuohon baarista lähtemiseen: Vaikka viina on huume, se on myös tuttu huume. Paremmin viinan vaikutuksen alaisen käytöstä osaa arvioida ja ennustaa kuin jonkun pilvi- tai piripään. Ja tämä siis on kiinni siitä, että kulttuurissamme ihan nuoresta pitäen vähän pakosti joutuu kohtaamaan viinan päihdyttämiä, ei siitä että yksi aine olisi jotenkin toista pahempaa.
Viinan ts. alkoholin käyttö on meillä myös sillä lailla normaalia toimintaa, että sitä harrastavat vähän kaikenlaiset ihmiset, myös ihan ns. kunnolliset. Vaikka iso osa henkirikoksista tehdään päihtyneenä, niin useimmat päihtyneet eivät kuitenkaan tee minkäänlaisia rikoksia. Meillä laittomien huumeiden kohdalla jo käytön aloittaminen jo lähtökohtaisesti merkitsee, ettei ole täysin lainkuuliaisesta henkilöstä kysymys. Käyttäjien joukossa todennäköisemmin on niitä, jotka ovat valmiita tekemään muutakin rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viina on laillista ainoastaan bisneksen vuoksi. Jos terveyshaittoja vaan tuijotettaisiin, niin sitä ei todellakaan saisi enää myydä.
Vierailija kirjoitti:
Viina on useiden selvitysten mukaan ylivoimaisesti haitallisin huume ulkopuolisille. Se selittää 75 % tapoista ja väkivallasta. Se liittyy 90 prosenttiin poliisin kotikäynneistä. Se liittyy suurimpaan osaan poliisin tehtävistä. Se on suurin rikollisuutta selittävä tekijä.
Viina heikentää kontrollia ja vääristää todellisuudentajua. Se vaikuttaa aivoihin niin kuin muutkin huumeet. Silti viinaan suhtaudutaan hyvin viattomasti.
On paljon naisia, jotka eivät lähtisi baarista kovia huumeita käyttävien matkaan, mutta jotka lähtevät humalaisten matkaan. Miksi he eivät ymmärrä, että nämä humalaiset ovat aineissa?
Viinaa yritettiin pitää huumeena kieltolain aikaan ja se ei ollut hyvä idea. Suomessa kasvoi heroiinin käyttö sellaiseksi, että meni enemmän kuin muussa Euroopassa yhteensä, apteekkiheoroiiniä koska se oli laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paremmin viinan vaikutuksen alaisen käytöstä osaa arvioida ja ennustaa kuin jonkun pilvi- tai piripään.
Silti raiskauksissa tilanne on tämä. Kannattaako lähteä miehen matkaan humalassa, etenkään humalaisen miehen. Kuinka muka voitte ennustaa humalaista?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55804-poliisi-turhautui-raiskaus-vai-e…
Suomalaiset oisi muuten jo kuolleet sukupuuttoon, kun känni vahinkolapsia ei olisi.
höpö höpö.
kyllä te narkkarit olette säälittäviä valituksissanne.
Jos viina olisi huume niin miksi se on sitten laillista?
Lääkärit ovat päättäneet tässä maassa että alkoholi on niin mieto nautintoaine ja elintarvike että siitä ei ole haittaa terveydelle kuten vaikkapa cannabiksesta on.
Bob Marley kuoli cannabiksen aiheuttamaan syöpään ja silti tämä sama hamppuväki puolustelee myrkkyään.