Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ystäväni väittää, että kihlaus "nollaantuu"
10.01.2017 |
jos ei mene viidessä vuodessa naimisiin! On kuulemma vanha näkemys ja hän itse myös katsoo asian olevan näin.
En ole koskaan tällaiseen näkemykseen törmännyt, onko täällä kukaan?
Kommentit (20)
No mitäs ihmettä. Nykyään kihlaus on kahden ihmisen välinen lupaus avioliitosta, eikä siihen ole mitään ulkopuolelta tulevia sääntöjä.
Varmasti jossain on tuollaista voitu soveltaa niihin aikoihin kun avioliitto nähtiin nimenomaan sukujen välisenä liittona ja naimaKAUPPANA, eli jos viiden vuoden kuluttua kihlauksesta ei lupausta avioliitosta oltu lunastettu, sopimus raukesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kyllä voisi olla paikallaan. En ymmärrä näitä, että "mennään kihloihin" ja vuosikausienkaan jälkeen ei olla menty naimisiin. Joku yli vuosikin kihloissa alkaa olla jo aika pitkä aika, saati joku viisi vuotta. Miksi on edes kihlauduttu, jos tarkoitus ei ole oikeasti mennä naimisiin, ei häiden järjestämisessä vuosikausia nyt mene?!
Ollaan oltu seitsemän vuotta kihloissa, eikä olla ikinä edes mietitty, että mentäis naimisiin. Ihan kauheasti kiinnostaa, ihmetyttääkö muita:D
Ehkä jotkut vain haluaa vaihtaa sormuksia merkiksi yhdessäolosta ilman mitään päätöstä häiden ajankohdasta. On se käytännöllistäkin kun tuntemattomat näkee heti että seurustelee niin ei tarvitse olla koko ajan torjumassa iskuyrityksiä.
Täällä 4vuotta kihloissa ja 2lasta, naimisiin kun rahaa on tarpeeksi säästetty unelma häihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen myös kuullut tämän. Minusta tämä on vähän leikkimielinen sanonta, jolla leikkisästi "painostetaan" paria toteuttamaan sopimuksensa. Kihlaushan on vain lupaus, joten minusta kihlaus ei purkaudu vaikka viisi vuotta olisikin kulunut, ja vaikka purkautuisikin kihlaus jatkuu kun yhdessä todetaan että juu, ollaan me edelleen joskus menossa naimisiin.
On tässä looginen ajatus. Jos on sovittu että mennään naimisiin, mutta sitä ei vielä viiden vuoden jälkeenkään ole toteutettu, voidaan vähän kummastella että onko tuota oikesti tarkoitettu vai ei.
Ollaan oltu seitsemän vuotta kihloissa, eikä olla ikinä edes mietitty, että mentäis naimisiin. Ihan kauheasti kiinnostaa, ihmetyttääkö muita:D
Ettehän te kihloissa ole, jos ette ole menossa naimisiin (joskus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu seitsemän vuotta kihloissa, eikä olla ikinä edes mietitty, että mentäis naimisiin. Ihan kauheasti kiinnostaa, ihmetyttääkö muita:D
Sori mutta ette ole kihloissa. Olette voineet ostaa sormukset, mutta se ei tee kihloja. Kuten ei sormusten puuttuminenkaan tarkoita ettei olisi/olisi ollut kihloissa.
Ihan niin sama kuin olla ja voi. Oltiin miehen kanssa 9 vuotta yhdessä, 2 kk kihloissa, ja mentiin naimisiin. Nyt 17 vuotta yhteiseloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin kertoa tämän miehelleni. Olemme olleet reilu neljä vuotta "kihloissa", mutta häistä ei tietoakaan. Hoidin kosinnan joten mies voisi olla tässä edes aloitteellinen, mutta ei....
En ole kuullut. Me oltiin 6v. Kihloissa ennen kuin selvittiin naimisiin. Meillä vaan ne häät jäi, lopulta pidettiin bileet ystäville. Olivat oikein kivat juhlat kaikkien mielestä.
Ei siis pidetty naimisissa olo mitenkäänntärkeänä parisuhteen kannalta. Saatiin kaksi lasta ja ostettiin talo. Sitten ihan turvallisuuden vuoksi mentiin naimisiin, vaikka kait jonkun testamentinkin olisi voinut tehdä.
Naimisissa ollaan nyt oltu 15v. Yhdessä oltu 22v.) Lapsetkin on jo muuttanut kotoa pois ja tuo aikanaan ostettu talo myyty.
Ei meidän pitkästä kihlauksestsa ollut mitään haittaa. Ei me tarvittu avioliittoa todistamaan kenellekkään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on edes kihlauduttu, jos tarkoitus ei ole oikeasti mennä naimisiin, ei häiden järjestämisessä vuosikausia nyt mene?!
Ei välttämättä järjestämisessä, mutta säästäminen on hidasta. Tietysti voitaisiin marssia maistraattiin vaikka viikon päästä, mutta me emme halua karsia hääjuhlasta mitään ns. oleellista. Häämatkallekin (karibialle) täytyy päästä heti häiden jälkeisellä viikolla.
t. Neljän vuoden kihlat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on edes kihlauduttu, jos tarkoitus ei ole oikeasti mennä naimisiin, ei häiden järjestämisessä vuosikausia nyt mene?!
Ei välttämättä järjestämisessä, mutta säästäminen on hidasta. Tietysti voitaisiin marssia maistraattiin vaikka viikon päästä, mutta me emme halua karsia hääjuhlasta mitään ns. oleellista. Häämatkallekin (karibialle) täytyy päästä heti häiden jälkeisellä viikolla.
t. Neljän vuoden kihlat
Minä käyttäisin rahat mieluummin häämatkaan kuin yhden päivän juhliin... näin erilaisia ihmiset ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu seitsemän vuotta kihloissa, eikä olla ikinä edes mietitty, että mentäis naimisiin. Ihan kauheasti kiinnostaa, ihmetyttääkö muita:D
Miksi menitte kihloihin? Mitä kihlat teille sitten merkitsee? Valitsetko muidenkin "sopimusten" merkityksen siitä mitä se sulle milloinkin merkitsee?
On se kauhea tuo yksinjäämisen pelko
Milloinkaan ei ole niin kivaa kuin kihloissa tai humalassa.
Nauttikaa kihlausajasta!
Kihlauksesta on tullut avioliiton light-versio monille.
Kyllä se näin on. Serkkuni on sulhasensa kanssa joutunut kihlautumaan jo useamman kerran, kun aina se vanha kihlaus ehtii raukeamaan.
Alue: Aihe vapaa
En ole minäkään. En kyllä toisaalta ymmärrä miksi kukaan olisi kihloissa vuosikausia. No ehkä jos väliin sattuu joku maailmansota. Muuten en.