AMK vai yliopisto?

Minun alallani eri koulutuksilla päädytään eri tehtäviin. Kouluttamattomat päätyvät hanttihommiin. Ammattikoulupohjalta tehdään ammattitöitä. AMK:n suorittaneet tekevät myös niitä ammattiöitä, mutta osa työskentelee esimiehinä tai muuna päävastuullisena, neuvontatehtävissä, hankevetäjinä, kouluttajina, ym. Yliopistosta valmistuneet ovat asiantuntijoina, tutkimuksessa ja kehityksessä, muissa erityistehtävissä, missä toimialueena on koko Suomi. Moni tekee myös ammattitöitä sivutoimisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti tuttavapiirissä moni haluaa lapselleen sen parhaan koulutuksen eli DI tai yliopisto."

Kuka sen on määritellyt, että nämä ovat parhaat koulutukset?

Olen huomannut selvän eron alan sisällä siinä, että AMK-tutkinnon suorittaneet ovat toimeliaita ja pitävät herkemmin meteliä itsestään. Yliopiston käyneet pohtivat asioita analyyttisemmin ja jäsennellymmin, ja myös tuovat tätä analyysiään muiden tietoon. Näkökulmat ovat myös monipuolisempia ja objektiivisempia.

Menestymiseen noilla ei suoraa korrelaatiota ole. Mutta itse pidän tuosta analyyttisestä ajattelusta ja siksi suosittelen lapsilleni yliopistoa.

Tutkinto yksinään ei ole tae yhtään mihinkään. Paljon on kiinni sosiaalisuudesta, aktiivisuudesta ja työkokemuksesta niin opiskeluiden aikana kuin jo niitä ennen. Ei kukaan palkkaa yliopiston käynyttä, joka on vain laiskotellut tutkinnon läpi tehden jotain hanttihommia sivussa, oli sitten hyvä tutkinto tai ei.

Mutta jos kuvitellaan ihminen samalle linjalle, niin yliopisto on useimmilla (ei välttämättä ihan kaikilla) aloilla se parempi valinta. Aina ei kuitenkaan välttämättä löydy yliopiston puolelta sitä, mitä haluaisi opiskella.