Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten uusikaupunki voi muka olla 400v vanha kun suomi on vain 100v?
P@sk@puhett@
02.01.2017 |
Taas on pantu vähän lapin lisää ja laskettu vuoden ajatkin mukaan.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja Turku 750 vuotias, vähänkö ihmeellistä?
Ja ei toi vielä mitää, - Pori perustettu 1558. Oliks silloin jo jotain muka?
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Niin, on se vaan ihmeellistä, Suomeen varmaan muutti ihmisetkin asumaan vasta sata vuotta sitten.. ei hyvää päivää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja Italia-niminen valtio taisi olla olemassa vasta 1800-luvun lopulla, eli ei se Rooma sen vanhempi kaupunki voi olla.
P@sk@puhett@ kirjoitti:
Taas on pantu vähän lapin lisää ja laskettu vuoden ajatkin mukaan.
Ethän ole tosissasi? Vai miten olet suoriutunut koulusta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on joku painovirhe tai jotain leveilyä. Suomen vanhin kaupunki on tietty Hesa, pari pv Suomea nuorempi vaa.
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
Suomalaiset ei valloittaneet mitään. Ruotsi hävisi tämän itäosansa venäläisille ja he taas "antoivat" autonomian pitääkseen Suomen puskurina länttä vastaan. Sitä ennen ei Suomea ollut olemassakaan.
Mutta oletteko tulleet ajatelleeksi, että kartalle merkittyä Kuopiota ei voi oikeasti olla olemassa, vaan se on Illuminatin hämäystä. Savo ei ole itsenäinen valtio, joten ei siellä mitään kaupunkia voi olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
No joo, tää paljasti ettet oo tosissas... Tapahtuihan ruotsinvallan ja itsenäistymisen välissäkin jotain.
Tää oli aika surkea provo...
Ja halloota, vanhin suomalainen kaupunki on Käkisalmi. Jos ei olis ollut pakko luovuttaa venäläisille, arggghhh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voidaan sanoa että joku dinosauriin luu on muka 10000 vuotta vanha jos ajanlasku on alotettu vasta 2016 vuotta sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
No joo, tää paljasti ettet oo tosissas... Tapahtuihan ruotsinvallan ja itsenäistymisen välissäkin jotain.
Ärsyttää tuo "ruotsin vallan" -termin käyttö. Ei se mikään valta ollut, tämä oli Ruotsi. Venäläisvallasta voisi puhua enemmänkin, se oli miehitys muutamaan kertaan...
YYA: ja nuoleskelun takia kouluissa on opetettu tuo ruotsinvalta ja jopa niinkin typerä ja väärä asia kun Ruotsi-Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan sanoa että joku dinosauriin luu on muka 10000 vuotta vanha jos ajanlasku on alotettu vasta 2016 vuotta sitten?
Kristittyjen ajanlasku, muut vanhemmat kulttuurit elävät vähän pidemmällä kuin 2016.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
Suomalaiset ei valloittaneet mitään. Ruotsi hävisi tämän itäosansa venäläisille ja he taas "antoivat" autonomian pitääkseen Suomen puskurina länttä vastaan. Sitä ennen ei Suomea ollut olemassakaan.
Miten niin muka ei ole valloittanut? Oletko kuullu ålannin sodasta ja miten kauhea se oli? Silloin rökitettiin ruottalaiset ja saatiin itsenäisyys! - AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
Suomalaiset ei valloittaneet mitään. Ruotsi hävisi tämän itäosansa venäläisille ja he taas "antoivat" autonomian pitääkseen Suomen puskurina länttä vastaan. Sitä ennen ei Suomea ollut olemassakaan.
Miten niin muka ei ole valloittanut? Oletko kuullu ålannin sodasta ja miten kauhea se oli? Silloin rökitettiin ruottalaiset ja saatiin itsenäisyys! - AP
Kaikki siitä nyt on kuullut!
"Ja se Oolannin sota oli kauhia, huraa, hurraa, huraa,
Kun kolmellasadalla peltipurkilla
seilas puliukot sammakkolammella,
Sunffaraa sunffararaa, osta lenkkimakkaraa,
kyllä Kekkonen kustantaa..."
Uudenkaupungin rauha
Ainoa neuvottelemalla saatu lievennys oli se, että Lappeenranta jäi Ruotsin puolelle. (v.1721) Näin muodostui niin sanottu Pietari Suuren rauhan raja, johon venäläiset palasivat vuoden 1940 rauhanneuvotteluissa. -wikipedia
Eli jos Uusikaupunki ei olekaan niin vanha, niin neuvottelutulos ei olisikaan pätevä ja Lappeenrantalaiset ovatkin venäläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perustettu jo ruotsinvallan aikana. (...luulitko ettei Suomen alueella ollut mitään ennen vuotta 1917?)
Kai ne oli jotain muita kaupunkeja silloin.. ruottalaisia nimeltään. Ei suomalainen kaupunki voi olla yli 100 vuotias. Jos silloin 100 vuotta sitten suomalaiset eivät olisi valloittaneet maata ruotsilta ja perustaneet suomea, puhuisimme vieläkin ruottia! - AP
Suomalaiset ei valloittaneet mitään. Ruotsi hävisi tämän itäosansa venäläisille ja he taas "antoivat" autonomian pitääkseen Suomen puskurina länttä vastaan. Sitä ennen ei Suomea ollut olemassakaan.
Miten niin muka ei ole valloittanut? Oletko kuullu ålannin sodasta ja miten kauhea se oli? Silloin rökitettiin ruottalaiset ja saatiin itsenäisyys! - AP
Ne oli engelsmannit vastaan Ruotsi, darling.
Alue: Aihe vapaa
No siis se johtuu ajankääntimestä. Uusikaupunki on just siksi nimeltään "uusi", että kun oikeesti se on uusi mutta sitten se on viety menneisyyteen ja tavallaan aloitettu uudestaan.