Tyhmä kysymys (liittyy fysiikkaan)

En tiedä, enkä usko että AV on paras paikka kysyä.

Tietääkseni se että valon nopeus on vakio on sovittu sopimuksin ja kyseistä lausetta käytetään sellaisenaan. Toki voit koittaa päteä seuraavalla tunnilla ja kysyä tota.

No ei todellakaan ole tyhmä kysymys. Se on niin viisas, että yksinkertainen ei ymmärrä :(

Kun nopeus lähestyy valon nopeutta, niin matka myös lyhenee. Menipä valo kuinka kauas tahansa, niin se on omasta mielestään heti perillä, sillä matka on nolla.

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

No mikähän sinusta on tulossa parin vuoden sisällä jos lukiossa olet. Jos olisit amiksessa niin parin vuoden päästä olisit täyspäiväisesti töissä ja nyt et miettisi mitään fotoneita tai muuta paskaa vaan harjoittelisit niitä töitä mistä maksetaan. Kiva olla toisten elättinä ja pakoilla vastuuta itsestään, niimpä niin. Mitään töitä et tule kuitenkaan saamaan noilla koulutuksillasi. Yksi turha paperin pyörittäjä tai hörhö tutkija vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

No mikähän sinusta on tulossa parin vuoden sisällä jos lukiossa olet. Jos olisit amiksessa niin parin vuoden päästä olisit täyspäiväisesti töissä ja nyt et miettisi mitään fotoneita tai muuta paskaa vaan harjoittelisit niitä töitä mistä maksetaan. Kiva olla toisten elättinä ja pakoilla vastuuta itsestään, niimpä niin. Mitään töitä et tule kuitenkaan saamaan noilla koulutuksillasi. Yksi turha paperin pyörittäjä tai hörhö tutkija vain.

Minusta tulee noin kuuden vuoden sisällä insinööri. Lukiota noin 3 vuotta, AMK päälle 3 vuotta. Olet oikeassa, että juuri näitä asioita ei ehkä tarvita työssäni, mutta tarvitsen kuitenkin työssä ja opinnoissa matematiikkaa ja fysiikkaa, joita opin lukiossa tehokkaammin kuin amiksessa. Minä pyrin olemaan niin hyvä työssäni kun voin aikanaan, ja siksi mielestäni perusteiden huolellinen hallitseminen on olennaista.

Lisäksi, suhteellisuusteoria on mielestäni äärimmäisen kiehtova. Tämä kysymys vain ärsyttää minua suuresti. Kaikki muu on käynyt intuitiivisesti järkeen ja ollut helppo ymmärtää heti ensi kuulemalta fysiikassa, mutta tämä aloitusviestissä kuvattu tilanne tuntuu olevan ristiriidassa aikaisemman kanssa. Se ei tietysti oikeasti ole, mutta haluaisin tietää miten tilannetta tulisi lähestyä.

-AP

-AP

Vierailija kirjoitti:

Valon nopeus on vakio riippumatta siitä mistä sitä tarkkailee, mutta entäpä jos tarkkailija liikkuu itsekin valonnopeudella (oletetaan että se on mahdollista), ja samaan suuntaan liikkuu vieressä fotoni. Tällöinhän valon nopeus vaikuttaisi tälle tarkkailijalle olevan nolla, vaikka se olisi kaikille muille tarkkailijoille ennallaan. Aikadilaatio selittää tämän muuten, mutta jotta sitä voisi tapahtua täytyy tarkkailijan olla liikkeessä tarkkailun kohteeseen nähden. Mitä nyt en tajua? Okei en varmaan mitään, mutta anyways. Apua, huomenna koe enkä osaa.

Mikä tuossa on se tehtävä ja tehtävän kysymys?

Pitäisikö tuossa erottaa valonnopeus c ja valon nopeus (väliaineessa)?

Oletko opiskellut ja ymmärtänyt suhteellisuusteorian? Dopplerin ilmiön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valon nopeus on vakio riippumatta siitä mistä sitä tarkkailee, mutta entäpä jos tarkkailija liikkuu itsekin valonnopeudella (oletetaan että se on mahdollista), ja samaan suuntaan liikkuu vieressä fotoni. Tällöinhän valon nopeus vaikuttaisi tälle tarkkailijalle olevan nolla, vaikka se olisi kaikille muille tarkkailijoille ennallaan. Aikadilaatio selittää tämän muuten, mutta jotta sitä voisi tapahtua täytyy tarkkailijan olla liikkeessä tarkkailun kohteeseen nähden. Mitä nyt en tajua? Okei en varmaan mitään, mutta anyways. Apua, huomenna koe enkä osaa.

Mikä tuossa on se tehtävä ja tehtävän kysymys?

Pitäisikö tuossa erottaa valonnopeus c ja valon nopeus (väliaineessa)?

Oletko opiskellut ja ymmärtänyt suhteellisuusteorian? Dopplerin ilmiön?

Ei ole tehtävää, tuli vain mieleeni. Kysymys on miten (suppea) suhteellisuusteoria lähestyy tätä tilannetta, millä tavalla se selitetään. Olen parhaillaan opiskelemassa suhteellisuusteoriaa, tietämykseni on vaillinaista, sitä tässä yritän oppia. Voidaan olettaa, että puhutaan valonnopeudesta tyhjiössä.

Dopplerin ilmiön tiedän kyllä ainakin perustasolla ja ymmärrän mistä se tulee.

-AP

Fotonia eivät koske samat säännöt kuin sinua. Kulkiessasi valonnopeudella, aika on 0, eli näet ulkopuolisen ajan pysähtyneen. Fotoni voi näyttää pysyvän paikoillaan, mutta koska sen tila voi olla hiukkasmainen, aaltomainen, molempia tai ei kumpaakaan, riippuen tarkkailijasta, lisäksi se voi olla useassa paikassa samalla ajan hetkellä, eli se lähtee, on tarkkailtavana ja saapuu kohteeseensa samalla hetkellä.

Tämän kaiken aikaa, duunia painava amis paukuttaa kotona tietokonettaan, jonka tekeminen on vaatinut tuonkin asian opettelua. Käyttää puhelinta, joka ei ilman korkealentoisen teorian ymmärtämistä olisi ikinä syntynyt. Ajaa '89 Corollalla jonka kojelautaan on varmasti kiinnitetty navigaattori, joka ei pysty laskemaan paikkaasi, ilman ymmärrystä ajan suhteellisuudesta.

Paukuta sinä amis vaan sitä rautaa nortti huulessa ja anna sinua fiksumpien pitää huolta siitä, että saat jatkaa valittamista siinä suojatyöpaikassasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

No mikähän sinusta on tulossa parin vuoden sisällä jos lukiossa olet. Jos olisit amiksessa niin parin vuoden päästä olisit täyspäiväisesti töissä ja nyt et miettisi mitään fotoneita tai muuta paskaa vaan harjoittelisit niitä töitä mistä maksetaan. Kiva olla toisten elättinä ja pakoilla vastuuta itsestään, niimpä niin. Mitään töitä et tule kuitenkaan saamaan noilla koulutuksillasi. Yksi turha paperin pyörittäjä tai hörhö tutkija vain.

Ilman "hörhöjä tutkijoita" et sinäkään täällä tätä keskustelua kävisi.

Sargee kirjoitti:

Fotonia eivät koske samat säännöt kuin sinua. Kulkiessasi valonnopeudella, aika on 0, eli näet ulkopuolisen ajan pysähtyneen. Fotoni voi näyttää pysyvän paikoillaan, mutta koska sen tila voi olla hiukkasmainen, aaltomainen, molempia tai ei kumpaakaan, riippuen tarkkailijasta, lisäksi se voi olla useassa paikassa samalla ajan hetkellä, eli se lähtee, on tarkkailtavana ja saapuu kohteeseensa samalla hetkellä.

Tämän kaiken aikaa, duunia painava amis paukuttaa kotona tietokonettaan, jonka tekeminen on vaatinut tuonkin asian opettelua. Käyttää puhelinta, joka ei ilman korkealentoisen teorian ymmärtämistä olisi ikinä syntynyt. Ajaa '89 Corollalla jonka kojelautaan on varmasti kiinnitetty navigaattori, joka ei pysty laskemaan paikkaasi, ilman ymmärrystä ajan suhteellisuudesta.

Paukuta sinä amis vaan sitä rautaa nortti huulessa ja anna sinua fiksumpien pitää huolta siitä, että saat jatkaa valittamista siinä suojatyöpaikassasi.

"Kulkiessasi valonnopeudella"

... koko suhteellisuusteoria on kumottu.

Vierailija kirjoitti:

Kun nopeus lähestyy valon nopeutta, niin matka myös lyhenee. Menipä valo kuinka kauas tahansa, niin se on omasta mielestään heti perillä, sillä matka on nolla.

Niinpä tietenkin! Olisi pitänyt lukea seuraavakin materiaalimoniste ensin (juuri tuossa sen luin, opettaja olikin laittanut sen driveen). Ilmeisesti siis ajan lisäksi myös etäisyys muuttuu jos kahden koordinaatistoa liikkuvat suhteessa toisiinsa. Koska nopeuden lähestyessä valonnopeutta Lorenz-kerroin lähestyy nollaa fotoni ei omasta "mielestään" liiku lainkaan, vaan sille matka on nolla, pituuskontraktion johdosta.

Nyt kaikki käy taas loistavasti järkeen, kiitos kaikille, jotka auttoivat minua.

-AP

Fotonien luonnetta ei siis tosiaan enää pysty ymmärtämään intuitiivisesti, kuten ei muitakaan kvanttifysiikan ilmiöitä. Niitä pystytään kylläkin mallintamaan matemaattisesti, tosin se matematiikka menee jo myös yli ymmärryksen, kovaa ja korkealta. Mutta kiehtovaa se on silti.

Vierailija kirjoitti:

Valon nopeus on vakio riippumatta siitä mistä sitä tarkkailee, mutta entäpä jos tarkkailija liikkuu itsekin valonnopeudella (oletetaan että se on mahdollista), ja samaan suuntaan liikkuu vieressä fotoni. Tällöinhän valon nopeus vaikuttaisi tälle tarkkailijalle olevan nolla, vaikka se olisi kaikille muille tarkkailijoille ennallaan. Aikadilaatio selittää tämän muuten, mutta jotta sitä voisi tapahtua täytyy tarkkailijan olla liikkeessä tarkkailun kohteeseen nähden. Mitä nyt en tajua? Okei en varmaan mitään, mutta anyways. Apua, huomenna koe enkä osaa.

Hommahan menee pieleen siinä, että oletat tarkastelin pystyvän liikkumaan valonnopeudella. Suppea suhteellisuusteoria yksikäsitteisesti kertoo tämän olevan mahdotonta. Kappaleen nopeuden lähestyessä valonnopeutta, sen liikemassa (tai tarkemmin energia) lähestyy ääretöntä. Eli yrität miettiä tilannetta, joka ei alun alkaenkaan ole mahdollinen vaan on koko suppean suhteellisuusteoriaa rajaavien ehtojen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

Et sitten mitään vaikeampaa löytänyt mistä lähdet niitä 75 kurssia keräämään...

Tämä kuuluu sarjaan:

Oletetaan että suhteellisuusteria EI OLE VOIMASSA, miten SUHTEELLISUUSTEORIAN MUKAAN...

Kysymyksen asettelussa on ristiriita joka estää antamasta järkevää vastausta. Mutta vastaan silti, Vaarin Housut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

No mikähän sinusta on tulossa parin vuoden sisällä jos lukiossa olet. Jos olisit amiksessa niin parin vuoden päästä olisit täyspäiväisesti töissä ja nyt et miettisi mitään fotoneita tai muuta paskaa vaan harjoittelisit niitä töitä mistä maksetaan. Kiva olla toisten elättinä ja pakoilla vastuuta itsestään, niimpä niin. Mitään töitä et tule kuitenkaan saamaan noilla koulutuksillasi. Yksi turha paperin pyörittäjä tai hörhö tutkija vain.

Ilman "hörhöjä tutkijoita" et sinäkään täällä tätä keskustelua kävisi.

Hah, olette vain kateellisia kun jollain toisella menee paremmin :DD Hajotkaa niihin yliopistoihinne, meikä pyllistää sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja veronmaksajien rahoilla tuetaan tällaistä. Voi hyvä luoja näitä opiskelijoita kun opiskellaan vaan jotain helvetin korkealentoista teoriaa millä ei ole mitään merkitystä missään oikeissa työpaikoissa. Amiksen käynyt on painanut duunia jo vuosikaudet ja rahoittanut näiden korkeakoulu pösilöiden fotonin katsomista ennenkuin kyseiset henkilöt edes haaveilevat valmistuvansa.

Ja mistä sait sen käsityksen, että opiskelen veronmaksajien rahoilla? En nimittäin ole yliopisto-opiskelija. En edes korkeakoulussa. Olen lukion ensimmäisellä (koulukohtainen syventävä), ja käyn muuten töissäkin vielä osa-aikaisena.

-AP

No mikähän sinusta on tulossa parin vuoden sisällä jos lukiossa olet. Jos olisit amiksessa niin parin vuoden päästä olisit täyspäiväisesti töissä ja nyt et miettisi mitään fotoneita tai muuta paskaa vaan harjoittelisit niitä töitä mistä maksetaan. Kiva olla toisten elättinä ja pakoilla vastuuta itsestään, niimpä niin. Mitään töitä et tule kuitenkaan saamaan noilla koulutuksillasi. Yksi turha paperin pyörittäjä tai hörhö tutkija vain.

Ilman "hörhöjä tutkijoita" et sinäkään täällä tätä keskustelua kävisi.

Hah, olette vain kateellisia kun jollain toisella menee paremmin :DD Hajotkaa niihin yliopistoihinne, meikä pyllistää sinne päin.

Eli meni yli ymmärryksen.