Mihin sanonta "Siitä puhe mistä puute" perustuu?

Ei vaan jos mies kehuskelee naisseikkailuillaan, hänellä ei niitä todellisuudessa taida ollakaan.

No eiköhän tämä ole viitannut asioihin, joista oikeasti voi olla puute. Tarkoitan siis sitä, että esim urheilusta tai politiikasta ei voi olla sanan useimmin käytetyssä merkityksessä puutetta. Toisin kuin taas raha, ruoka, vesi yms. ovat varmasti aiheuttaneet paljon puhetta ja haikailua kyseisen asian perään silloin, kun sitä ei tosissaan ole ollut.

Jos puhun herkuista pullasta ym koko päivän, minulla todennäköisesti on pullanhimo, puute - selkenikö?

Esim. se yksi tussukka joka kirjoittelee joka päivä tänne kuinka ei halua miestä, koska kaikki miehet on pettäviä pornoaddikteja ja potentiaalisia raiskaajapedofiileja, niin voitte ehkä arvata mistä tällä daamilla on puute.

Sanonta tulee pillunpuutteesta. Nuoretmiehet jaksavat jatkuvasti puhua siitä, vaikkeivät ole koskaan edes hajulle päässeet.

Vierailija kirjoitti:

Jos puhun herkuista pullasta ym koko päivän, minulla todennäköisesti on pullanhimo, puute - selkenikö?

Toisaalta jos olisit leipuri joka saa maailman parasta pullaa vaikka joka päivä, niin etkö koskaan puhuisi pullasta?

Vierailija kirjoitti:

Sanonta tulee pillunpuutteesta. Nuoretmiehet jaksavat jatkuvasti puhua siitä, vaikkeivät ole koskaan edes hajulle päässeet.

Niin niin, mutta mihin perustuu oletus, että ne jotka saa pillua, ei koskaan puhu siitä? Kun Mick Jagger laulaa että "she blew my mind and then she blew my nose", niin voidaanko tästä päätellä että kukaan ei ole koskaan ottanut Mickiltä suihin, koska hän puhuu siitä?

Miehet, joilla on paxu emanta kotona jaxaa jauhaa kauniista naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonta tulee pillunpuutteesta. Nuoretmiehet jaksavat jatkuvasti puhua siitä, vaikkeivät ole koskaan edes hajulle päässeet.

Niin niin, mutta mihin perustuu oletus, että ne jotka saa pillua, ei koskaan puhu siitä? Kun Mick Jagger laulaa että "she blew my mind and then she blew my nose", niin voidaanko tästä päätellä että kukaan ei ole koskaan ottanut Mickiltä suihin, koska hän puhuu siitä?

Tai siis toisin päin, ensin nose ja sitten mind, mutta asia sama.

Sanonta ei perustu (ainakaan alkujaan) seksinpuutteeseen vaan riimittelyyn pu-pu. Vastaavan tyyppisiä sanontoja on lukemattomia suomen kielessä: sillä sipuli, tyhjät tynnyrit, vauvasta vaariin, viina villitsee, ym. ym.

Perustuu puheeseen ja puutteeseen

kyllä minä olen huomannut, että rahaa kaipaavien puheet liittyvät koko ajan rahaan, paljon mikäkin maksaa.

Peksu kirjoitti:

Sanonta ei perustu (ainakaan alkujaan) seksinpuutteeseen vaan riimittelyyn pu-pu. Vastaavan tyyppisiä sanontoja on lukemattomia suomen kielessä: sillä sipuli, tyhjät tynnyrit, vauvasta vaariin, viina villitsee, ym. ym.

Muoto seuraa sisältöä eikä toisinpäin. Ensin on ollut se asia (asian kaipaus, koska sitä ei omista/saa), sitten sille on riimitelty suomalaiseen tapaan alkusointuinen muoto.

Peksu kirjoitti:

Sanonta ei perustu (ainakaan alkujaan) seksinpuutteeseen vaan riimittelyyn pu-pu. Vastaavan tyyppisiä sanontoja on lukemattomia suomen kielessä: sillä sipuli, tyhjät tynnyrit, vauvasta vaariin, viina villitsee, ym. ym.

Juu, mutta se ajatus näiden riimittelyidenkin elinvoimaisuudessa ratkaisee. Vai mitä? Mikä tahansa rimmaus ei kestä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puhun herkuista pullasta ym koko päivän, minulla todennäköisesti on pullanhimo, puute - selkenikö?

Toisaalta jos olisit leipuri joka saa maailman parasta pullaa vaikka joka päivä, niin etkö koskaan puhuisi pullasta?

Silloin se on himo. Ei puute.