Lue keskustelun säännöt.
"Jääskeläinen antaa toimittajien tehdä journalistista työtä rauhassa"
01.12.2016 |
Kopioin luvan saaneena kommentin, joka oli yhdessä toisessa Sipilä/Yle-ketjussa, koska se on minusta mielenkiintoinen.
"Joo, tuli oikein hiki, kun Ylen toimittajana katsoin tätä.
http://areena.yle.fi/1-3857829
En siis ole politiikan toimituksessa, enkä koe tulleeni ikinä painostetuksi toimituksen johdon taholta - vaikka olen ehtinyt työskennellä Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksessa yli 20 vuotta. Mutta poliitikkojen intressit tietysti kohdistuvat politiikan juttuihin.
Joka tapauksessa minulle tuli tämä kohu jonkinasteisena yllätyksenä. Siis että Atte Jääskeläinen on antanut tuollaisia ukaaseja. Minulle hän on kumminkin näyttäytynyt aika etäisenä esimiehenä, joka antaa toimittajien tehdä journalistista työtä rauhassa ja journalistista etikkkaa noudattaen."
Kommentit (8)
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
Hallitus ei nauti YLE:n luottamusta. Siksi nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
Hallitus ei nauti YLE:n luottamusta. Siksi nyt.
Ylen tehtäviin ei kuulu harjoittaa hallituksen politiikkaa, eikä se sitä ole tehnyt ennenkään. Mutta nyt Jääskeläinen sitä tuntuu haluavan.
Journalismi ei voi muuttua sen mukaan, kuka kulloinkin voittaa vaalit. Sen tehtävänä on aina suhtautua kaikkiin tahoihin yhtäläisellä kriittisyydellä, muuten sen voi haudata ja lakata puhumasta riippumattomasta tiedonvälityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
En ole ap, vaan tuon alkuperäisen kommentin kirjoittanut. Osuit villakoiran ytimeen, juuri tuota me nyt mietimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
En ole ap, vaan tuon alkuperäisen kommentin kirjoittanut. Osuit villakoiran ytimeen, juuri tuota me nyt mietimme.
.... ja jatkan: olisin ymmärtänyt normaalin linjakeskustelun toimituksessa, jossa esimies esittäisi mielipiteenään, että kaikkien toimitusten ei ehkä kannata enää neljäntenä päivänä jahdata samaa aihetta, josta ei ole tullut uutta ilmi. Olisin jopa ollut siitä aivan samaa mieltä.
Mutta on kaksi eri asiaa antaa jyrkkä koko toimitusta koskeva kielto, ja panna se toimeen irtisanomisuhalla terästettynä ja käydä mielipiteenvaihtoa siitä, mikä on journalistisesti järkevää.
Ja vielä perustella sitä sillä, että "emme voi spekuloida keskeneräisellä jutulla", koskas se on toimituksia ennenkään estänyt? Kenenkään muun kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
Hallitus ei nauti YLE:n luottamusta. Siksi nyt.
Hallitus ei nauti tällä kertaa YLE:n luottamusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
En ole ap, vaan tuon alkuperäisen kommentin kirjoittanut. Osuit villakoiran ytimeen, juuri tuota me nyt mietimme.
.... ja jatkan: olisin ymmärtänyt normaalin linjakeskustelun toimituksessa, jossa esimies esittäisi mielipiteenään, että kaikkien toimitusten ei ehkä kannata enää neljäntenä päivänä jahdata samaa aihetta, josta ei ole tullut uutta ilmi. Olisin jopa ollut siitä aivan samaa mieltä.
Mutta on kaksi eri asiaa antaa jyrkkä koko toimitusta koskeva kielto, ja panna se toimeen irtisanomisuhalla terästettynä ja käydä mielipiteenvaihtoa siitä, mikä on journalistisesti järkevää.
Ja vielä perustella sitä sillä, että "emme voi spekuloida keskeneräisellä jutulla", koskas se on toimituksia ennenkään estänyt? Kenenkään muun kohdalla?
Kenen kohdalla?
En muista onko YLE:n toimittajat syyllistyneet "ajojahteihin" mutta koskaan en median kuluttajana ole tästä tykännyt. Ei ole sopivaa että YLE toimisi asiattomasti kun sitä asiattomuutta on sitten kuitenkin pakko rahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?
En ole ap, vaan tuon alkuperäisen kommentin kirjoittanut. Osuit villakoiran ytimeen, juuri tuota me nyt mietimme.
.... ja jatkan: olisin ymmärtänyt normaalin linjakeskustelun toimituksessa, jossa esimies esittäisi mielipiteenään, että kaikkien toimitusten ei ehkä kannata enää neljäntenä päivänä jahdata samaa aihetta, josta ei ole tullut uutta ilmi. Olisin jopa ollut siitä aivan samaa mieltä.
Mutta on kaksi eri asiaa antaa jyrkkä koko toimitusta koskeva kielto, ja panna se toimeen irtisanomisuhalla terästettynä ja käydä mielipiteenvaihtoa siitä, mikä on journalistisesti järkevää.
Ja vielä perustella sitä sillä, että "emme voi spekuloida keskeneräisellä jutulla", koskas se on toimituksia ennenkään estänyt? Kenenkään muun kohdalla?Kenen kohdalla?
En muista onko YLE:n toimittajat syyllistyneet "ajojahteihin" mutta koskaan en median kuluttajana ole tästä tykännyt. Ei ole sopivaa että YLE toimisi asiattomasti kun sitä asiattomuutta on sitten kuitenkin pakko rahoittaa.
Ajojahdista ei ole kysymys, jos demokraattisesti valitun pääministerin jääviydestä, tosiasioihin perustuen, käydään asiallista keskustelua. Tämä on jopa länsimaisen median keskeisiä velvollisuuksia. Ja minä vaadin, että minun lupamaksurahojani käytetään JUURI tähän, vallan vahtimiseen.
Ajojahdista olisi kysymys, jos valheellisin perustein ja pelkästään yhtä osapuolta kuunnellen, tosiseikat sivuuttaen, leimattaisiin joku rikolliseksi. Siitä ei ollut nyt kyse.
Sitä oudompaan valoon tämä case asettuu, jos Jääskeläisellä ei ole yleensä ollut tapana puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Että miksi juuri nyt ja keskustalaisen pääministerin suojelemiseksi?