Kuinkahan iso osa tulonsiirroista menee esim. päihteisiin?

arviolta 40 prosenttia.

t. ent. etuuskäsittelijä

Mieluummin kustantaisin peruskoululaisille oppikirjat ja palauttaisin erityisluokat kuin sponsoroisin samalla rahalla Suomen väestön tupakointi- ja kaljoitteluharrastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin kustantaisin peruskoululaisille oppikirjat ja palauttaisin erityisluokat kuin sponsoroisin samalla rahalla Suomen väestön tupakointi- ja kaljoitteluharrastuksia.

Noilla varoilla kustantaisi myös esimerkiksi lukiolaisille lukiokirjat ja kouluihin laadukkaampaa ruokaa kouluruokailuihin. Teiden ja infrastruktuurin parantamista, monet korjatut liikennevalot ja ylimääräiset bussivuorot.

Kyllä se tietty osa on. Siksi esim.USAssa on food stämppejä eikä usein suoraa rahaa.

Rahan jakaminen rahana on keskimäärin aika huono tapa viedä yhteiskuntaa kehittävästi eteenpäin. Tietysti tulonsiirtoja tarvitaan, mutta niillä ei voi korvata laadukkaita yhteiskunnallisia palveluita.

Aika moni veronmaksajakin maksaisi mieluummin veroja, jos voisi olla varmempi siitä että ne menevät hyödylliseen tarkoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

arviolta 40 prosenttia.

t. ent. etuuskäsittelijä

Ai, kiva. T. Veronmaksaja

Heroiini on usean vangin ainoa lohtu. Pulinat pois.

Mulla menee tupakkaan ja alkoon n. 200 kuussa. Mitäpä se muille kuuluu mihin kelan rahoja laitan?

Vierailija kirjoitti:

Mulla menee tupakkaan ja alkoon n. 200 kuussa. Mitäpä se muille kuuluu mihin kelan rahoja laitan?

Tämä. Lisäksi pitää huomioida että valtaosa juoppojen rahoista kiertää esim verojen kautta takaisin valtion kassaan. Eipä köyhillä ja työttömillä muuta hupia ole niin juokoot sitten kun eipä muutakaan päihdettä saa käyttää ja välillä on kiva paeta pahaa maailmaa päihteisiin

Menee iso osa. Mun mielestä tulonsiirrot pitäisi antaa palveluina, ei rahana. Moni työtön päihdeongelmainen saa häädön kun kulauttaa kurkusta alas asumistuet. Sitten itketään jossain asunnottomien yössä. 

Kaikilla asumistuen saajilla ja niillä, joilla sossu maksaa vuokran, pitäisi olla ehtona se, että ne rahat menee suoraan vuokranantajalle, eikä edes käy sen pummin tilillä. Koska sen tietää, mitä niille käy, jos ne on nostettavissa sieltä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Eipä köyhillä ja työttömillä muuta hupia ole niin juokoot sitten kun eipä muutakaan päihdettä saa käyttää ja välillä on kiva paeta pahaa maailmaa päihteisiin

Ja me veronmaksajat maksetaan sitten ne sairaanhoitokulut, lastensuojelu ja työkyvyttömyyseläkkeet, mitkä tästä on seurauksena. Hieno yhteiskuntapoliittinen näkemys sulla. Suomi nousuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla menee tupakkaan ja alkoon n. 200 kuussa. Mitäpä se muille kuuluu mihin kelan rahoja laitan?

Tämä. Lisäksi pitää huomioida että valtaosa juoppojen rahoista kiertää esim verojen kautta takaisin valtion kassaan. Eipä köyhillä ja työttömillä muuta hupia ole niin juokoot sitten kun eipä muutakaan päihdettä saa käyttää ja välillä on kiva paeta pahaa maailmaa päihteisiin

Unohdit vaan sen että työssäkäyvätkin voivat saada tukia. Ihan niin kuin minä.

Kaikesta sitä voikin olla kateellinen. Kuten esimerkiksi siitä jos köyhällä on vielä alkoholiongelmakin.

Vierailija kirjoitti:

Menevät minne menevät. Osalla varmasti elämiseen, osalla myös päihteisiin, shoppailuun, rahanvälitysfirmojen kautta sukulaisille Afrikkaan, pelaamiseen, velkoihin, tupakkaan. Varakkaammilla mm. lapsilisät tileille hautumaan. Ei siinä mitään jos meillä on tähän varaa, mutta samslla leikataan päivähoidosta, peruskoulutuksesta, lasten koulukirjoista, terveydenhuollosta, yksityisen hammashoidon kelakorvauksista, yliopistoilta ja tutkimuksesta. Ts. kaikista niistä aidosti hyödyllisistä palveluista, joista koko yhteiskunta eniten hyötyisi pitkällä tähtäimellä.

No se lienee yhteiskunnalta vähän tietoinenkin valinta, että tietyille ryhmille vain siirretään rahaa, vaikka saatetaankin nähdä, että ihminen tarvitsee apua. Eihän yhteiskunnalla tämän vuoksi ole intressejä suitsia vaikkapa tupakointia tai alkoholin käyttöä, koska se merkitsee paljon verotuloja. Ihminen myös kuolee nuorena, joten eläkkeitäkään tai kalliita laitoshoitoja ei tarvitse maksaa. On arvokysymys, halutaanko noita ihmisiä oikeasti auttaa vain jatketaanko tukien maksamista.

Kaffepulla kirjoitti:

Menee iso osa. Mun mielestä tulonsiirrot pitäisi antaa palveluina, ei rahana. Moni työtön päihdeongelmainen saa häädön kun kulauttaa kurkusta alas asumistuet. Sitten itketään jossain asunnottomien yössä. 

Kaikilla asumistuen saajilla ja niillä, joilla sossu maksaa vuokran, pitäisi olla ehtona se, että ne rahat menee suoraan vuokranantajalle, eikä edes käy sen pummin tilillä. Koska sen tietää, mitä niille käy, jos ne on nostettavissa sieltä ulos.

Tuo sosialismi holhous ei toimi. Sitä kokeiltiin jo DDR nimisessä kommunismin sydämessä.

Kansalaisten valvonta ja holhous ei toimi. Sosialismia kokeiltiin jo.

Tärkeintä olisi saada kunnon kansalaispalkka ja mahdollisuus tehdä töitä sen päälle kuntoon. Myös vuokrat minimiin. Vuokraajat käyttävät surutta asumistukea hyväkseen.

Se juoppo panisi olutta tai kotiviiniä kotonaan jos sille annettaisi mainitsemiasi sosialismikuponkeja. Te naurettavat puniikit ärsytätte holhous ideoillanne.

Tuo vaatimus tukien maksamisesta suoraan vuokranantajalle on jo nykyään käytössä, jos ihminen on esim. juonut sossun rahat ja sitten vinkuu, ettei ole varaa maksaa vuokraa. Juopoille on myös kauppoihin maksusitoumukset, joilla ei saa alkoholia. Mutta tavallistakin rahaa on pakko maksaa, koska esim. sähkölaskut ym. tulevat niille juopoillekin, jos heillä vain asunto on.

Toisaalta ns. tavallisen työttömän olisi aika vaikea enää löytää vuokra-asuntoa, jos jo näytössä joutuisi sanomaan, että vuokrarahat tuleva sitten sossulta, että kiinnostaako.

Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.

Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.

Vierailija kirjoitti:

arviolta 40 prosenttia.

t. ent. etuuskäsittelijä

Tuleehan se alkoholiveroina osittain takaisin. Mutta joo, naapureita tarkkailtuani olen tullut tulokseen, että heidän yhteenlasketuista tuloistaan ainakin 65 prosenttia menee päihteisiin. Lapsiperheillä lukema on monesti pienempi, joillain ei mene yhtään (esim yh:t).

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta sitä voikin olla kateellinen. Kuten esimerkiksi siitä jos köyhällä on vielä alkoholiongelmakin.

Niin olisi silloin varmaan hyvä että olisi olemassa kunnon päihde/mielenterveyspalvelut joihin pääsisi suht nopeasti? Tai ainakin toimiva lastensuojelu, joka voisi reagoida ajoissa kriisitilanteissa ettei maassa olisi lukemattomia Eerikoita? Nyt kaikista näistä palveluista leikataan, samalla kun valtava osa verovaroista siirretään suoraan yksityisille tileille.