Lue keskustelun säännöt.
Kuinkahan iso osa tulonsiirroista menee esim. päihteisiin?
15.11.2016 |
Menevät minne menevät. Osalla varmasti elämiseen, osalla myös päihteisiin, shoppailuun, rahanvälitysfirmojen kautta sukulaisille Afrikkaan, pelaamiseen, velkoihin, tupakkaan. Varakkaammilla mm. lapsilisät tileille hautumaan. Ei siinä mitään jos meillä on tähän varaa, mutta samslla leikataan päivähoidosta, peruskoulutuksesta, lasten koulukirjoista, terveydenhuollosta, yksityisen hammashoidon kelakorvauksista, yliopistoilta ja tutkimuksesta. Ts. kaikista niistä aidosti hyödyllisistä palveluista, joista koko yhteiskunta eniten hyötyisi pitkällä tähtäimellä.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.
Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.
Joo, mihin ajattelit nostaa sen tuloveroprosentin? 70% ? Suomessa ei ole kuin kourallinen ökyrikkaita, eikä minun oikeustajuuni istu että työssäkäyviltä ok-hyvätuloisilta otetaan ihan suhteettomia summia vain että joku voi ostaa niillä rahoilla röökiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunnan kannalta fiksumpaa olisi tehdä järkeviä investointeja kuin rahoittaa massiivisia juoksevia kustannuksia vuodesta toiseen. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on alusta asti perustunut selkeisiin tavoitteisiin. Lapsikuolleisuus saatiin maailman matalimmaksi neuvolajärjestelmällä. Peruskoulujärjestelmällä saavutettiin korkea koulutustaso ja pisa-ranking.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.
Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.
Joo, mihin ajattelit nostaa sen tuloveroprosentin? 70% ? Suomessa ei ole kuin kourallinen ökyrikkaita, eikä minun oikeustajuuni istu että työssäkäyviltä ok-hyvätuloisilta otetaan ihan suhteettomia summia vain että joku voi ostaa niillä rahoilla röökiä.
Ei suhteettomia, vaan nimenomaan suhteellisia summia. Vaikka siltä kouralliseltakin saa jo aika hyvin massia koulukirjoihin. Varallisuus on pääosin periytyvää, joten eipä aleta myöskään mutisemaan siitä, että rikkaat on vaan ahkeria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.
Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.
Joo, mihin ajattelit nostaa sen tuloveroprosentin? 70% ? Suomessa ei ole kuin kourallinen ökyrikkaita, eikä minun oikeustajuuni istu että työssäkäyviltä ok-hyvätuloisilta otetaan ihan suhteettomia summia vain että joku voi ostaa niillä rahoilla röökiä.
Ei suhteettomia, vaan nimenomaan suhteellisia summia. Vaikka siltä kouralliseltakin saa jo aika hyvin massia koulukirjoihin. Varallisuus on pääosin periytyvää, joten eipä aleta myöskään mutisemaan siitä, että rikkaat on vaan ahkeria.
Jukoliste että verenpaine nousee näin absoluuttisen tyhmyyden edessä. Oletko koskaan ajatellut, että yhteiskunta olemme ME kaikki. Ei sellainen yhteiskunta toimi, että "rikkaat" elättävät kaltaisiasi idiootteja, vaan kaikkien pitäisi pyrkiä olemaan tuottavia jäseniä. Nyt suomessa on liikaa sellaisia, jotka ovat vain käsi ojossa ja syyttävät muita köyhyydestään ja huutavat kovaan ääneen, että muiden pitää elättää heidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.
Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.
Joo, mihin ajattelit nostaa sen tuloveroprosentin? 70% ? Suomessa ei ole kuin kourallinen ökyrikkaita, eikä minun oikeustajuuni istu että työssäkäyviltä ok-hyvätuloisilta otetaan ihan suhteettomia summia vain että joku voi ostaa niillä rahoilla röökiä.
Ei suhteettomia, vaan nimenomaan suhteellisia summia. Vaikka siltä kouralliseltakin saa jo aika hyvin massia koulukirjoihin. Varallisuus on pääosin periytyvää, joten eipä aleta myöskään mutisemaan siitä, että rikkaat on vaan ahkeria.
Jukoliste että verenpaine nousee näin absoluuttisen tyhmyyden edessä. Oletko koskaan ajatellut, että yhteiskunta olemme ME kaikki. Ei sellainen yhteiskunta toimi, että "rikkaat" elättävät kaltaisiasi idiootteja, vaan kaikkien pitäisi pyrkiä olemaan tuottavia jäseniä. Nyt suomessa on liikaa sellaisia, jotka ovat vain käsi ojossa ja syyttävät muita köyhyydestään ja huutavat kovaan ääneen, että muiden pitää elättää heidät.
Ymmärrätkö miten talous toimii? Ymmärrätkö miksi rikkaat ovat rikkaita ja köyhät köyhiä? Rikkaat ovat perineet valta-aseman, josta eivät halua luopua. Keskiluokka pyörittää rikkaiden elämää. Rikkaat eivät ole yhteiskunnalle tuottava osa, muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla menee tupakkaan ja alkoon n. 200 kuussa. Mitäpä se muille kuuluu mihin kelan rahoja laitan?
Lähinnä mietityttää että mieluummin ohjaisin tuon 200 e/kk vaikka niihin saakelin koulukirjoihin jollekin lukiolaiselle kuin sun tilillesi. Yhteiskunnan näkökulmasta ja pitkällä tähtäimellä sillä on iso merkitys mitä tuetaan ja mitä ei.
Niin no, kuka määrittelisi että mihin ja miten saisi tuhlata? Vaikka poltan niin minulla ei taas ole monia muita menoja. Käytän muuten rahaa fiksusti ja säästän. Jos puhutaan puhtaasti rahasta, ei terveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.
Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.
Ihanko itse keksit tämän? On nerokasta. Otetaan vaan rahat rikkailta. Mitäs kun ne ei enää ole rikkaita ja sinä laiska paskanaama et edelleenkään jaksa tehdä mitään oman elämäsi eteen? Mistä sä sitten otat? Kaverilta? Naapurilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas näitä keskusteluja, joissa köyhät ja keskiluokkaiset nahistelevat rahaliikenteestä keskenään, vaikka loogisin ratkaisu olisi ottaa puuttuvat rahat rikkailta. Ei oo varaa koulutukseen, kun köyhät dokailee 100€ kuussa? Haloo.
Eihän se kiva ole, että osa jengistä joutuu elämään elämäänsä verovaroin, mutta tätäkin voi yhteiskuntatasolla ehkäistä, kunhan otetaan ylimääräiset fyrkat rikkailta ja pannaan ne yhteiseen hyvinvointiin.
Joo, mihin ajattelit nostaa sen tuloveroprosentin? 70% ? Suomessa ei ole kuin kourallinen ökyrikkaita, eikä minun oikeustajuuni istu että työssäkäyviltä ok-hyvätuloisilta otetaan ihan suhteettomia summia vain että joku voi ostaa niillä rahoilla röökiä.
Ei suhteettomia, vaan nimenomaan suhteellisia summia. Vaikka siltä kouralliseltakin saa jo aika hyvin massia koulukirjoihin. Varallisuus on pääosin periytyvää, joten eipä aleta myöskään mutisemaan siitä, että rikkaat on vaan ahkeria.
Jukoliste että verenpaine nousee näin absoluuttisen tyhmyyden edessä. Oletko koskaan ajatellut, että yhteiskunta olemme ME kaikki. Ei sellainen yhteiskunta toimi, että "rikkaat" elättävät kaltaisiasi idiootteja, vaan kaikkien pitäisi pyrkiä olemaan tuottavia jäseniä. Nyt suomessa on liikaa sellaisia, jotka ovat vain käsi ojossa ja syyttävät muita köyhyydestään ja huutavat kovaan ääneen, että muiden pitää elättää heidät.
Ymmärrätkö miten talous toimii? Ymmärrätkö miksi rikkaat ovat rikkaita ja köyhät köyhiä? Rikkaat ovat perineet valta-aseman, josta eivät halua luopua. Keskiluokka pyörittää rikkaiden elämää. Rikkaat eivät ole yhteiskunnalle tuottava osa, muuten.
Ymmärrätkö sinä? Ei taida lukea sun kommariopuksissa ihan oikein noi asiat. Monet rikkaat investoivat rahoja sijoituksiin, jotka taas kanavoituvat takaisin mm. investointeihin. Sitten on tietenkin Ikean vanhan ukon ja Applen tapaisia pihejä veronkiertäjiä, mutta ne ovatkin asia erikseen.
Kateuden avulla Suomi ei nouse suosta. Vihervasuripolitiikan avulla se ei nouse suosta, se nousee vain ja ainoastaan olemalla kovempia niitä ihmisiä kohtaan jotka jo ovat kovilla. Surullista mutta totta. Vain rakenteellinen muutos pelastaa Suomen, ja sitä ei tule ilman veriuhria. Vielä huonommin tosin pitää mennä jotta se tapahtuu.
Suomi on rikkaalle huono paikka jo nyt, valitettavasti moni joutuu täällä olemaan perhe- ja sukulaissuhteiden ja kiinteän omaisuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan kannalta fiksumpaa olisi tehdä järkeviä investointeja kuin rahoittaa massiivisia juoksevia kustannuksia vuodesta toiseen. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on alusta asti perustunut selkeisiin tavoitteisiin. Lapsikuolleisuus saatiin maailman matalimmaksi neuvolajärjestelmällä. Peruskoulujärjestelmällä saavutettiin korkea koulutustaso ja pisa-ranking.
Nämä ovat juuri niitä yhteiskunnallisen tasa-arvoisuuden kivijalkoja. Eli palvelut. Koulutus, terveydenhuolto. Näistä ei pitäisi tinkiä.
Rahan syytäminen kaiken maailman elämäntapaongelmaisille passivoi ja aiheuttaa mielettömän vuokrakuplan pääkaupunkiseudulle. Vuokra-asuntojen vuokrat palautuisivat järkevälle tasolle heti, jos yhteiskunta lopettaisi näiden hullujen asumistukien maksamisen. Nyt verorahat menevät asuntosijoittajien taskuun.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö miten talous toimii? Ymmärrätkö miksi rikkaat ovat rikkaita ja köyhät köyhiä? Rikkaat ovat perineet valta-aseman, josta eivät halua luopua. Keskiluokka pyörittää rikkaiden elämää. Rikkaat eivät ole yhteiskunnalle tuottava osa, muuten.
10% ihmisistä maksaa 90% veroista. Eli kyllä ne rikkaat vaan kummasti kustantaa yhtä ja toista kivaa niille köyhille.
🇺🇦🇮🇱
Palveluiden taso pitää ylläpitää, vaikka tulonsiirtojen kustannuksella. Varsinkin koulutuksesta leikkaaminen on typerää ja kostautuu tulevaisuudessa sivistystason laskuna. Kunnon peruskoulu riittävillä resursseilla, laadukkaat lukiot, korkeatasoiset yliopistot. Terveydenhuollon osalta sama juttu. Myös kaavoittaminen, infra ja kaupunkirakentaminen ovat kohteita joista on iloa tulevaisuudessa. Hyvinvointivaltio ei pysy yllä pelkillä tulonsiirroilla.
Lähinnä mietityttää että mieluummin ohjaisin tuon 200 e/kk vaikka niihin saakelin koulukirjoihin jollekin lukiolaiselle kuin sun tilillesi. Yhteiskunnan näkökulmasta ja pitkällä tähtäimellä sillä on iso merkitys mitä tuetaan ja mitä ei.