Lue keskustelun säännöt.
Miksi pahimmat häiriköt tulee alemmista yhteiskuntaluokista? Pohdintaa, ei syyllistämistä.
15.10.2016 |
Varmaan on poikkeuksiakin, eikä koske kaikkia, mutta oman ja tuttavien kokemuksen mukaan pahin sakki oli kouluaikana aina niitä, joilla oli duunarivanhemmat tai ihan syrjäytynyt perhe. Yleensä mitä vähemmän vanhemmilla oli koulutusta sen varmemmin lapsesta tuli häirikkö.
Koulutus toki periytyy, sehän on tutkittu, mutta eihän voi olla niin, ettei kouluttamattomissa perheissä kasvatettaisi lapsia tai opetettaisi niille käytöstapoja. Eihän? Ns. "vapaa kasvatuskin", joka arkipuheessa ymmärretään ihan päin seiniä, mielletään ennemmin koulutetumman väen harrastukseksi. Näin olen ymmärtänyt.
Ja niistä häiriköistä ei ikinä tullut mitään. Ei koulutusta tai enintään amis huonoilla arvosanoilla, monet työttömiä ja täysin syrjäytyneitä, päihdeongelmia ja lapsia monen kumppanin kanssa ja eka hyvin nuorena.
Mutta useimmat duunariperheet kai on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä ilman syrjäytymis- tai päihdeongelmia. Tavallisia ihmisiä.
Miksi siis duunariperheen Petet ja Iinat on häiriköitä?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys periytyy? Sekä geeneissä että mallioppimisen kautta käytöksessä ja asenteissa.
Mutta täällähän nimenomaan aina vaahdotaan siitä, ettei duunari ole tyhmä vaan todella fiksu. Hän on erinomaisen älykäs ja lukee niin paljon että siitä siunaantuu yleissivistystä enemmän kuin kenelläkään yliopiston käyneellä voisi koskaan olla... Luulisi tosiaan, että näillä älykkö-karjakoilla olisi älykkäitä lapsia, jotka osaa edes alkeellisimmat käytöstavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmyys, adhd, käytöshäiriöt, sosiaalinen kömpelyys.
Ja nuiva asenne koulua ja herroja kohtaan.
Nämä on eväät.
Kun kotona pierrään ja kirotaan, ryypätään viinaa ja haukutaan herroja, niin kyllähän sen on pakko lapseen vaikuttaa.
Eipä se suurta älyä vaadi, ymmärtää mistä johtuu.
Pahimmat tulee rikkaista perheistä. Luulevat että raha oikeuttaa minkä tahansa käytöksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalle ja kommentoineille suosittelen sosiologian perusopintoja.
Vierailija kirjoitti:
Eipä se suurta älyä vaadi, ymmärtää mistä johtuu.
Olen kyllä ihan älykäs ihminen, mutten osaa selittää tätä asiaa. Kerro sinä kun kerran tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempien asenteet tarttuu. Kyllähän se pojannulikkaan vaikutta, jos faija kiskoo päivittäin kaljaa, käy joskus putkassa ja puhuu kaikista alentavaan sävyyn. Ei siihen muuta tarvita...
Ensinnäkin osa älykkyydestä (kielellinen lahjakkuus, matemaattinen lahjakkuus ja asioiden oppiminen ja hahmottaminen) periytyy, samoin kuin osa ihmisen persoonastakin. Oletettavasti duunarivanhemmat siirtävät jälkeläisilleen keskiarvollisesti akateemisia vanhempia huonommat geenit älykkyyden suhteen. Suomessa koulutuksen ollessa kaikkien ulottuvilla, voidaan karkeasti olettaa, että älykkäimmät ihmiset hakeutuvat jatkokouluttautumaan ja oppimiskyvyltään heikommat taas eivät. Toki myös sosiaalinen malli vaikuttaa suuresti lapsen käytökseen. Duunarivanhemmat todennäköisesti eivät opeta lapsilleen samalla tavalla käytöstapoja tai ainakaan omalla käytöksellään niitä vahvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minun huomioitteni mukaan, ensinnäkään läheskään kaikista häiriköistä ei ole tullut syrjäytyneitä, vaan varsinkin jos noilla oli jokin kyky tai lahjakkuuden laji, oma paikka maailmassa kyllä löytyi, kiitos fiksujen opinto-ohjaajien, opettajien, vanhempien ja silkan sattumankin - useimmiten häiriköinnin syynä oli ylivilkkaus ja/tai oppimisvaikeudet (ja se typeryys, että kyseiset oppilaat koottiin samalle luokalle).
Jotkut häiriköivät turhautumistaan joko hitaaseen etenemiseen (nopeaoppisia), toiset taas kodin olosuhteisiin, kuten vanhempien yrityksen vaikeuksiin tai muihin raskaisiin huoliin (kuten avioero/uusperhe) ja taloudellisiin vaikeuksiin. Joidenkin vanhemmat olivat kai uusavuttomia, siis jos kummatkin vanhemmat ovat yhtä avuttomia, lapset tarvitsevat apua isovanhemmilta tai sosiaalipuolelta, voidakseen saada elämäänsä tasapainoa ja turvallisuutta, niiden puute näkyy hulinointina, toisilla taas vetäytymisenä ja muuna psyykkisenä oireiluna.
Kiusaajia taas on menenlaisia, toiset vain huomaavat saavansa valtaa ja ihastuvat siihen, empatiakyky ja -halu eivät oikein pysy perässä.
Usein kouluttamattomilta ja koko elämänsä pelkkää tehdastyötä tehneillä ilmenee tietynlaista näköalattomuutta. Mm. anoppini, joka sai ekan lapsensa jo teininä ja aloitti elämäntyönsä paperitehtaalla vähän sen jälkeen. Mieheni ei saanut just heti tradenomiksi valmistuttuaan töitä, niin anoppini vouhkasi että "On se kumma että poikani ei saa töitä, luulis hänen olevan kaikista hakijoista paras! Mun pitää mennä presidentin juttusille tuonne torille!!!!" (oli silloin tuolla päin vierailulla) Arvatkaa riittikö hänellä pokkaa mennä Salen juttusille :D Hän vaan ei tajua, että niitä hyviä hakijoita on jonossa kymmeniä, jopa satoja. Jaksaa aina jankuttaa, kuinka tuhoon tuomittua elämä on ja elämässä ei ole mitään hyvää. Anoppini ei myöskään ikinä matkustele, vaan käy perus Tukholman risteilyllä miehensä kanssa joka kesä.
Toisin kuin mun vanhemmat: ovat kyllä vaan amiksen käyneitä syrjäisen maaseudun kasvatteja, mutta ovat olleet henkisesti vaativissa hommissa ja matkustelleet paljon. Minäkin olen työttömänä, mutta he eivät synkistele liikaa, vaan kannustavat vain yrittämään parhaansa. Tajuavat että nyt on niin paha työttömyystilanne, että kokeneen ammattilaisenkin on vaikea saada työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahimmat tulee rikkaista perheistä. Luulevat että raha oikeuttaa minkä tahansa käytöksen.
No ei takuulla tule.
Oma viissenttiseni on, että alemmissa yhteiskuntaluokissa syrjäytyy helpommin, ulkopuolisten ja parempiosaisten pilkka ja väheksyntä (kuviteltu tai todellinen, ei väliä) nostattaa kapinaa, kouluttautuminen periytyy sen akateemisen perinnön vuoksi, josta kouluttamattomien vanhempien lapset monesti jäävät paitsi.
En usko, että on isoakaan eroa sellaisen perheen jossa vanhemmat ovat kouluttautumattomia, mutta jotka arvostavat koulutusta, tietoa ja kulttuuria ja panostavat lastensa koulunkäyntiin osallistumalla läksyihin, käyvät kirjastossa, teatterissa yms. Ja sellaisen perheen, jossa molemmat vanhemmat ovat perusmaistereita jotka panostavat lastensa koulutukseen.
Kyse on näköalattomuudesta, ja vieraantumisesta.
Syitä:
- geenit (alhainen älykkyys, neurologiset ongelmat, oppimisvaikeudet)
- kasvatus (kasvatuksen puute, vanhemmat eivät arvosta koulutusta, motivaaton puute)
- perhetausta (vanhempien syrjäytyminen, päihteiden käyttö, perheväkivalta, perustarpeiden laiminlyönti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se suurta älyä vaadi, ymmärtää mistä johtuu.
Olen kyllä ihan älykäs ihminen, mutten osaa selittää tätä asiaa. Kerro sinä kun kerran tiedät.
Älykkäänä ihmisenä varmasti tiedät, että ihmiset joilla on elämässään vaikeuksia alkavat oireilla. Silloin masentuneena/väsyneenä voi ihan normaalilta tuntuvien arkipäivän asioiden hoitaminen olla vaikeaa. Kuten esim. se, että vahtii lapsen nukkumaan menemiset, läksyjen tekemiset ja syömiset. Kun lapsesta lakataan välittämästä kuten aikuisen ihmisen kuuluisi alkaa lapsikin oireilla.
Kysy vain lisää, jos jokin vielä mietiyttää.
Kun vanhemmat ovat sitä mieltä, että koulu on turhaa ja opettajat idiootteja niin onhan se selvää ettei lapsella oikein ole opiskelumotivaatiota. Herravihaa on ihan hirveästi ja kun lapsesta saakka marinoidaan siinä asenneilmapiirissä ja vanhempien suhtautumiten lapsen koulunkäyntiin on täysin välinpitämätöntä niin onhan se selvä miten siinä käy. Näissä perheissä hyvästä arvosanasta tulee haukut tai turpaan, väheksyntää ja halveksuntaa nyt ainakin (mikäs sä luulet olevasi häh, luuletsä et sä oot jotenkin parempi häh), kouluttautuneita halveksutaan jne.
Olen itse maalta, tiedän kyllä..
Kyllä tuosta suurin osa pitää paikkansa.Esim minulle oli koulu tosi vaikee en oppinut olin hidas kirjoittaminen ja matematiikka oli vaikeaa hahmottaa ongelmia.. minua syrjittiin ja kiusattiin olin ulknopuolinen.ökoulu ei sujunut teini iässä tuli masennus ja muut ongelmat töistäni ei tullu juuri koskaan oikein mitään olin huolimaton ja hajamielinen..tein virheitä ja sain potkut...tämän tästä ..Olen ärsyttävä ihmisenä varmaankin. Nykyään asun edelleen kotona vanhan äitini vaivana.Tulevaisuuden suunnitelmana on ryhtyä mega luokan häiriköksi suunnitelmana on tehdä 10 miljoonaa euron vahingot veronmaksajien maksettavaksi ihan perseiläkseni
Oisko häiriköitä enemmän just ne ei niin tavallisten duunariperheiden lapset? Voi olla jotain muitakin ongelmia mikä aiheuttaa käytöksen.
Olin itse duunariäidin lapsi enkä häiriköinyt ketään, sen sijaan muiden häiriköinti kohdistui muhun. Kyseiset häiriköt olivat perheistä joissa on molemmat vanhemmat ja ihan jees tulot, kalliita harrastuksia oli ainakin.
Onhan niitä syitä. Näet pahoinpitelyjä, sinut pahoinpidellään. Vanhempien alkoholismi menee sinun rakkautesi ohi ja sinä jäät yksin. Joskus pitää juosta viinasta sekaisin olevaa isää karkuun pakkaseen ja piiloutua johonkin rappukäytävään. Kuunneltava ääniä, josko olisivat sammuneet ja hetki taas turvalista. Vanhempiasi ei kiinnosta, ketään ei kiinnosta. Ne jota kiinnostaa, ovat poliiseja, jotka eivät varsinaisesti auta sillä, että uhkaavat viedä sinut lastensuojelulaitokseen vanhempiesi alkoholismin takia. Kuin se olisi sinun syysi. Paljon on tietysti narkkareitakin vanhemmissa, sekä mielenterveyden kanssa oireilevia. Lisäksi on jatkuvasti köyhää ja alemmuudentunteita, kun joutuu koulussa vertaamaan muihin, mikä pikku hiljaa synnyttää katkeruuden idun. Miksi nuo saa elämältä kaiken ja minä en?
Ja siitä se lähtee.
Älykkyys on suurimmaksi osaksi periytyvää, ikävä kyllä. Ja periytyy vahvemmin äidiltä.
Tyhmyys periytyy? Sekä geeneissä että mallioppimisen kautta käytöksessä ja asenteissa.