Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - rikoksen vanheneminen?

Hop,kiinnostaa jos menis viel oikeudessa läpi.

Vierailija kirjoitti:

Hop,kiinnostaa jos menis viel oikeudessa läpi.

Ilmeisesti olet kokenut vastaavaa kuin minäkin? En ole puhunut asiasta kenellekään, mutta nyt taidan olla valmis kertomaan läheisilleni. Rohkeutta sinullekin! Asia kannattaa käsitellä vaikka ei oikeuteen asti etenisikään.

Ei sais vanhentua, monesti. Kun on paljon traumoja, ne unohtaa ja asiat voi muistaa esim. vasta 30-60vuotiaana, jotkutei muista koskaan, jotkut aikaisemmin..dissosioituminen

Tekohetkellä voimassa ollut laki on se joka pätee. Ei niitä enää lakikirjassa säilytellä mutta jos vanha juttu otetaan tutkintaan niin kaivetaan sen ajan lakikirja esiin.

Nykyään on siis tuo laki (28-vuotiaaksi), aiempi on vanha eikä sitä enää käytetä eikä sitä siksi sieltä rikoslaista enää löydy.

Vierailija kirjoitti:

Tekohetkellä voimassa ollut laki on se joka pätee. Ei niitä enää lakikirjassa säilytellä mutta jos vanha juttu otetaan tutkintaan niin kaivetaan sen ajan lakikirja esiin.

Ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on siis tuo laki (28-vuotiaaksi), aiempi on vanha eikä sitä enää käytetä eikä sitä siksi sieltä rikoslaista enää löydy.

Ennen vuotta 1999 teko vanheni vuodessa, joten ei todellakaan päde tämä. Nykyinen laki kattaa myös ennen vuotta 1999 tapahtuneet rikokset. Ei oikeus toimi niin, että siellä tuomittaisiin samoista teoista eri lain mukaan tekovuoden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on siis tuo laki (28-vuotiaaksi), aiempi on vanha eikä sitä enää käytetä eikä sitä siksi sieltä rikoslaista enää löydy.

Ennen vuotta 1999 teko vanheni vuodessa, joten ei todellakaan päde tämä. Nykyinen laki kattaa myös ennen vuotta 1999 tapahtuneet rikokset. Ei oikeus toimi niin, että siellä tuomittaisiin samoista teoista eri lain mukaan tekovuoden perusteella.

"Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."

Lähde: Suomen perustuslaki

Sama periaate lienee muodossa tai toisessa jokaisen sivistysvaltion perustuslaissa, ilmiselvistä syistä. 

Ehdotukseni:

Kirjoita asiasta tärkeät seikat ja tulosta niitä ainakin kolme.

Mene poliisin pakeille ensimmäisen kappaleen kanssa ja katso mitä siellä alkaa tapahtua. Saat ihan minuuteissa vastauksia esim. seuraaviin:

- näyttäisikö tapahtunut täyttävän jonkin rikoksen tunnusmerkistön

- onko aineksia etenemiseen (mm. elääkö tekijä, rikoksen vanhenemiskuviot)

Ole myös yhteydessä esimerkiksi kriisipäivystykseen tai varaa terapia-aika. Vaikka asiasta olisi kauan, voit soittaa kriisipäivystykseen ja saada sieltä neuvoja kuinka toimia.

Kuten joku jo mainitsi, on tärkeää saada asia ruotuun muutenkin kuin juridisessa mielessä.

EI OLE VÄÄRIN VIEDÄ JUTTUA POLIISILLE, VAIKKA SE EI ETENISI!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekohetkellä voimassa ollut laki on se joka pätee. Ei niitä enää lakikirjassa säilytellä mutta jos vanha juttu otetaan tutkintaan niin kaivetaan sen ajan lakikirja esiin.

Ei pidä paikkaansa.

Suomessa on vain kerran tähän mennessä säädetty laki, jonka vaikuttaa takautuvasti -- sotasyyllisyyteen liittyen ja se on valitettavasti vakava häpeätahra muuten varsin hyvin toimivassa demokraattisessa järjestelmässämme. Kaikk muut lait säätävät vain sen voimaantulon jälkeisiä tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Ei sais vanhentua, monesti. Kun on paljon traumoja, ne unohtaa ja asiat voi muistaa esim. vasta 30-60vuotiaana, jotkutei muista koskaan, jotkut aikaisemmin..dissosioituminen

Jos asia "palautuu" vasta kymmenien vuosien päästä vaikka terapiassa, se on luultavasti valemuisto. Traumat eivät unohdu kokonaan, ja valemuistoja on syntynyt helposti psykologisissa kokeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekohetkellä voimassa ollut laki on se joka pätee. Ei niitä enää lakikirjassa säilytellä mutta jos vanha juttu otetaan tutkintaan niin kaivetaan sen ajan lakikirja esiin.

Ei pidä paikkaansa.

Suomessa on vain kerran tähän mennessä säädetty laki, jonka vaikuttaa takautuvasti -- sotasyyllisyyteen liittyen ja se on valitettavasti vakava häpeätahra muuten varsin hyvin toimivassa demokraattisessa järjestelmässämme. Kaikk muut lait säätävät vain sen voimaantulon jälkeisiä tapahtumia.

Aika puhtoinen käsitys että vain kerran on säädetty takautuvalaki.

Sisällissodan aikana ja sen jälkeen punaisiksi epäiltyjä siviilejäkin tapettiin surutta oli kymmeniä laittomia tuomioistuimia. Välillä ammuttiin jopa maltillisempia valkoisiakin. Ensimmäisiä lakeja jotka eduskunta sääti Suomessa oli täydellinen armahdus sotarikoksista valkoisille. Vasemmisto ei hirveästi voinut vastustaa, koska noin 90 edustajasta oli ainakin 6 ammuttu ja loput vankileireillä. Vain yksi vasuri oli enää eduskunnassa eli Tanner.

Älä lue tätä, mikäli et kestä koko ajatusta hyväksikäytöstä sijaisperheen sisällä.

Tässä faktatietoa omasta kokemuksesta. Eivät ala syyttämään kun asia on tapahtunut vuonna 93, mutta minulla itselläni on mahdollisuus nostaa syyte.

Tein siis rikosilmoituksen asiasta kun sijaisperheen isoveli käytti minua hyväkseen monta kertaa kun olin 13 ja hän oli täysi-ikäinen armeijan käynyt.

Asia nousi nyt jostain syystä niin pinnalle, että ne tapahtumat, jotka ovat aiheuttaneet elämässä hirveesti vahinkoa niin haluan ne pois ja tekijän vastuuseen.

Muistan ne kädet ja sormet, lyhyiksi purrut kynnet, miltä tuntui ja se mitä hän sanoi että mun oli vaan pakko suostua siinä pelossa. Tää on ihan kauheeta kun nyt 30v myöhemmin asiaa mietin, miten mä en silloin kertonut sijaisvanhemmille? Siksi, koska hän sanoi että pikkuveljeni joutuisi muualle ja kukaannei usko mua, koska olen sijaislapsi. Ja siitä alkoi se kierre, mistä pääsin pois vasta kun mun kaulassa oli fritsuja. Josta alkoi se haukkuminen, mikä sai mut tekemään vääriä valintoja.