Kun saat asiakkaalta esim reklamaatioviestin sävyyn, josta loistaa ikävällä tavalla alhainen sosiaaliluokka...

Samaistuminen?

Vähän kohennan puuhkaa kaulan ympärillä ja tuhahdan.

Kaivan esiin rautalankaa ja hoidan asian molempia tyydyttävällä tavalla. Asiakas on henkilö, joka maksaa minunkin palkkani. Siinä ei punnita sosiaaliluokkaa.

Öh, mä en kyllä valikoi tai arvota asiakkaitani minkään luokan perusteella, vaan kaikki asiakkaat ovat samanarvoisia ja asiakkaan tyytyväisyys on pääasia. Millä tavalla tää alhainen sosiaaliluokka sitten loistaa viestistä? Yhdyssanavirheistäkö tai asiattomasta kielenkäytöstä? Jos tulee reklaamaatio niin eka ajatukseni on että voi vittu, ja sitten mietin että miten hyvittäisin virheen jos kyseessä on minun tekemäni moka. Tietysti jos viesti esim pursuaa kirosanoja tai on muuten asiaton, niin kyllähän se harmittaa, mutta silti pyrin vastaamaan asiallisesti. T. yrittäjä

Kiro sanat ovvat tehokkaita 

T: Makke

.

EI vaikuta mitenkään, vain asia ratkaisee ja sen paikkansapitävyys.

  Voi olla että ehkä "alhaisen sosiaaliluokan" henkilölle se asia saattaa olla jopa tärkeämpikin, siis että haluaa niiden mahdollisten rahojensa vastineeksi sellaista, mitä on ehkä jo pitkän aikaa halunnut ja ehkä säästänytkin sitä varten.

  Pettymyshän se on, mikäli siinä on sitten kuitenkin jotain sellaista vikaa, jota siinä ei kuuluisi olla tai siitä puuttuu jotain sellaista ,mitä siinä tulisi olla... niin ominaisuuksien, kuin myös fyysisen olemisen suhteen.

Lähinnä itse kiinnitän huomiota reklamaation asiallisuuteen ja asioihin.

Törkeimmät reklamaatiot eivät tule alemmalta sosioekonomiselta ihmisryhmältä vaan poikkeuksetta aina itseään kovinkin yläluokkaisena pitäviltä. Todellisuudessa eivät sitä ole.

No että miten korjaisin tekemäni virheeni. Tai hyvittäisin asiakkaalle. Näin yrittäjä toimii.

Luojan kiitos oma työpaikka on sellainen, ettei asiakkaan todellakaan tarvitse olla oikeassa.. Asiallisesti vastaan aina, huolimatta siitä millainen reklamaatio on. Asiakkaan ei kuitenkaan tarvitse saada tahtoaan läpi, jos on väärässä. Oikeassa olevat asiakkaat ovatkin yleensä asiallisia ja asia saadaan korjattua helposti ja kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Törkeimmät reklamaatiot eivät tule alemmalta sosioekonomiselta ihmisryhmältä vaan poikkeuksetta aina itseään kovinkin yläluokkaisena pitäviltä. Todellisuudessa eivät sitä ole.

Juu juristeilts ja muilta'ettekste madot tiedä kuka Minä olen' tyypeiltä.

Alemman sosiaaliluokkaa ihmisiä palvelen yleensä mielelläni - on kiva tehdä heille hyvä mieli.

No meillä käy asiakkaita eri yhteiskuntaluokista. On liiketoiminnalle haitallista, jos asiakkaalla on huono kokemus, oli hän mistä yhteiskuntaluokasta vain. Että vakavasti ottaisin tällaisen, jos tulisi.  Yleensä tosin alemmista sosiaaliluokista olevat eivät anna kirjallista palautetta, tämä on oma kokemukseni.

Mikä reklamaatiossa pitäisi loistaa? Hymynaamat vai? :D Kyllä kaunopuheistakin asiakasta veetututtaa, kun ei saa sitä mitä on markkinoitu ja myyty.

Palvelukulttuurin kehittymättömyys, case kovasti rakastunut kiinalaisparturi.

Jos kerran arvomaailmasi on mätä, voit olla mätä.

Joskus täytyy kirota että viesti menee perille.

Olen kironnut esim. XXL.n asiakaspalveluun kun homma ei skulannut 10. viestin jälkeen ja Keskon asiakaspalveluun kun meni hermo niin saakelusti kun siellä mokat cittarissa samoja kuin k-marketissa.

Ensimmäinen ajatukseni on aloituksesta, että jos olet yrittäjä, saatat olla väärällä alalla.

Vierailija kirjoitti:

Mikä reklamaatiossa pitäisi loistaa? Hymynaamat vai? :D Kyllä kaunopuheistakin asiakasta veetututtaa, kun ei saa sitä mitä on markkinoitu ja myyty.

.

No periaatteessa siinä voi noita hymynaamojakin olla, mikäli asia on muuten selkeästi kerrottu ja se mistä syystä reklamoidaan.  

Mikäli ei toimi, niin sitten voi ottaa seuraavassa yhteydenotossa astetta tiukemman suhtautumisen asian käsittelyn suhteen.

Pääasia, ettei asiakas ota henkilökohtaisesti mahdollisesti sellaista asiaa, joka olisi saattanut osua kenen tahansa  muun asiakkaan kohdalle.  Eli ei ala syyttelemään heti tahallisuudesta, vaan antaa myös mahdollisuuden tahattomuudelle ja sattuneelle vahingolle.

Kun saat asiakkaalta esim reklamaatioviestin sävyyn, josta loistaa ikävällä tavalla keskiluokka...

millainen on ensimmäinen ajatuksesi/tuntemuksesi?

*

Kun saat asiakkaalta esim reklamaatioviestin sävyyn, josta loistaa ikävällä tavalla asiakkaan turkulaisuus...

millainen on ensimmäinen ajatuksesi/tuntemuksesi?

*

Kun saat asiakkaalta esim reklamaatioviestin sävyyn, josta loistaa ikävällä tavalla korkea ikä...

millainen on ensimmäinen ajatuksesi/tuntemuksesi?

*

Kun saat asiakkaalta esim reklamaatioviestin sävyyn, josta loistaa ikävällä tavalla lukihäiriö...

millainen on ensimmäinen ajatuksesi/tuntemuksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä reklamaatiossa pitäisi loistaa? Hymynaamat vai? :D Kyllä kaunopuheistakin asiakasta veetututtaa, kun ei saa sitä mitä on markkinoitu ja myyty.

.

No periaatteessa siinä voi noita hymynaamojakin olla, mikäli asia on muuten selkeästi kerrottu ja se mistä syystä reklamoidaan.  

Mikäli ei toimi, niin sitten voi ottaa seuraavassa yhteydenotossa astetta tiukemman suhtautumisen asian käsittelyn suhteen.

Pääasia, ettei asiakas ota henkilökohtaisesti mahdollisesti sellaista asiaa, joka olisi saattanut osua kenen tahansa  muun asiakkaan kohdalle.  Eli ei ala syyttelemään heti tahallisuudesta, vaan antaa myös mahdollisuuden tahattomuudelle ja sattuneelle vahingolle.

Jos tahattomuus tai sattunut vahinko on tehnyt tuotteesta tai palvelusta virheellisen, eikä myyntiehdoissa ole tähän viitattu, niin kyllä asiakas voi ottaa kokemansa vahingon ihan niin henkilökohtaisesti tai miten vaan hän sen kokeekin. Laki ei sanele asiakkaalle, millä sävyllä hänen kuuluu reklamoida. Ennemminkin asiakaspalvelussa on enemmän mätää, jos asiaa ei ole osattu hoitaa kunnolla, vaan on suhtauduttu esim. välinpitämättömästi, vältellen tai virheellisiä tietoja antaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä reklamaatiossa pitäisi loistaa? Hymynaamat vai? :D Kyllä kaunopuheistakin asiakasta veetututtaa, kun ei saa sitä mitä on markkinoitu ja myyty.

.

No periaatteessa siinä voi noita hymynaamojakin olla, mikäli asia on muuten selkeästi kerrottu ja se mistä syystä reklamoidaan.  

Mikäli ei toimi, niin sitten voi ottaa seuraavassa yhteydenotossa astetta tiukemman suhtautumisen asian käsittelyn suhteen.

Pääasia, ettei asiakas ota henkilökohtaisesti mahdollisesti sellaista asiaa, joka olisi saattanut osua kenen tahansa  muun asiakkaan kohdalle.  Eli ei ala syyttelemään heti tahallisuudesta, vaan antaa myös mahdollisuuden tahattomuudelle ja sattuneelle vahingolle.

Jos tahattomuus tai sattunut vahinko on tehnyt tuotteesta tai palvelusta virheellisen, eikä myyntiehdoissa ole tähän viitattu, niin kyllä asiakas voi ottaa kokemansa vahingon ihan niin henkilökohtaisesti tai miten vaan hän sen kokeekin. Laki ei sanele asiakkaalle, millä sävyllä hänen kuuluu reklamoida. Ennemminkin asiakaspalvelussa on enemmän mätää, jos asiaa ei ole osattu hoitaa kunnolla, vaan on suhtauduttu esim. välinpitämättömästi, vältellen tai virheellisiä tietoja antaen.

.

No kun ne asiakkaatkaan ei ole täydellisiä tai erehtymättömiä itsekään kaikissa asioissa. Miten ne voi vaatia että toiset sitten olisivat sellaisia tai syyttää toisia mikäli tarkoittamaton vahinko on käynyt.

.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä reklamaatiossa pitäisi loistaa? Hymynaamat vai? :D Kyllä kaunopuheistakin asiakasta veetututtaa, kun ei saa sitä mitä on markkinoitu ja myyty.

.

No periaatteessa siinä voi noita hymynaamojakin olla, mikäli asia on muuten selkeästi kerrottu ja se mistä syystä reklamoidaan.  

Mikäli ei toimi, niin sitten voi ottaa seuraavassa yhteydenotossa astetta tiukemman suhtautumisen asian käsittelyn suhteen.

Pääasia, ettei asiakas ota henkilökohtaisesti mahdollisesti sellaista asiaa, joka olisi saattanut osua kenen tahansa  muun asiakkaan kohdalle.  Eli ei ala syyttelemään heti tahallisuudesta, vaan antaa myös mahdollisuuden tahattomuudelle ja sattuneelle vahingolle.

Jos tahattomuus tai sattunut vahinko on tehnyt tuotteesta tai palvelusta virheellisen, eikä myyntiehdoissa ole tähän viitattu, niin kyllä asiakas voi ottaa kokemansa vahingon ihan niin henkilökohtaisesti tai miten vaan hän sen kokeekin. Laki ei sanele asiakkaalle, millä sävyllä hänen kuuluu reklamoida. Ennemminkin asiakaspalvelussa on enemmän mätää, jos asiaa ei ole osattu hoitaa kunnolla, vaan on suhtauduttu esim. välinpitämättömästi, vältellen tai virheellisiä tietoja antaen.

.

No kun ne asiakkaatkaan ei ole täydellisiä tai erehtymättömiä itsekään kaikissa asioissa. Miten ne voi vaatia että toiset sitten olisivat sellaisia tai syyttää toisia mikäli tarkoittamaton vahinko on käynyt.

.

.

Mitä? Se on yrittäjän ammattitaidottomuutta, jos yrittäjälle sattuu työssään vahinkoja. Ja asiakkaalla nimenomaan on oikeus siitä valittaa ja syyttää vahingon tekijää. Kenelle mielestäsi reklamaatio pitäisi osoittaa?