Älykkäillä ihmisillä on yksi piirre, joka tekee heistä epämiellyttäviä

Eiköhän yksi älykkyyden merkki ole se, että pystyy kyseenalaistamaan omat näkemyksensä ja erottamaan oman ajattelunsa kannattamastaan aatteesta tai teoriasta.

Huokaus!

Sekoitat nyt älykkyyden ja johonkin lahkoon hurahtamisen keskenään.

Rakas älykkyysjankkaaja:

mitä jos yrittäisit lopettaa tämän jatkuvan aiheesta jauhamisen? Se ei nimittäin tee älykkäistä yhtään tyhmempiä, eikä sinusta älykkäämpää. Et sinä mitenkään voi yleistää kaikkia älykkäitä samanlaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Miten minusta tuntuu, että joku on nyt sotkenut tai ymmärtänyt väärin kuvitellessan, että "ismiläiaset" ja kaiken maailman besserwisserit olisivat jotenkin erityisen älykkäitä. - Toki heitäkin on, mutta uskoakseni vähemmistö. Mutta toki sellainen ihminen joka jankkaa asian tarkoittavan vain ja ainoastaan jotain jonkin yhden syyn vuoksi ovat vähän tylsiä. Eroa ei mielestäni ei tällöin ole sillä perustavatko tällöin kaiken sanomisensa koraaniin tai raamattuun tai vaikka tieteelliseen tutkimukseen; suurimmassa asioita on kuitenkin luullakseni monta puolta.  

Ai. Älykkäät eivät mun kokemuksen mukaan kovin usein heittäydy ismeihin mukaan, koska kyseenalaistavat vähän liikaakin asioita, ja osaavat ajatella asioiden eri puolia, "toisaalta ja toisaalta".

Et ole älykästä koskaan tavannutkaan...

Ap on ainakin tyhmä. Niin selvää.

Pointsit sulle jo tajuat kuka on älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän yksi älykkyyden merkki ole se, että pystyy kyseenalaistamaan omat näkemyksensä ja erottamaan oman ajattelunsa kannattamastaan aatteesta tai teoriasta.

Olen täysin samaa mieltä, mutta tuo on vaikeampaa kuin ihmiset luulevat. Jokainen älykäs ihminen tiedostaa tämän ongelman, mutta siltikään ei ole voimaa ja tahtoa päästä niistä aaatteista eroon. Useimmat (jopa huippuälykkäät) tunnistavat nämä piirteet muissa, mutta eivät itsessään. Objektiivisuus on äääääärimmäisen vaikeaa. Jos esim tiedemies lähtee tutkimaan jotain objektiivisesti, käy lopulta niin että se tutkiminen muuttaa tutkijaa matkan varrella ja objektiivisuus katoaa. Jos nämä ansat olisi helppo välttä, harva niihin sortuisi. Itsekin olen paininut tämän ongelman kanssa usein, eikä sen tiedostaminen tunnu auttavan hirveästi. Ei saa aliarvioida aatteiden voimaa.

Ap

Enpä nyt tiedä onko sellainen "persoonallisuus" ja "aitous", jota vähemmän älykkäät ihmiset usein ilmentävät, kovinkaan tavoittelemisen arvoista. Usein siihen liittyy ikävä asenne muita kohtaan, sellainen tasapäistäminen ja mitätöiminen, mistä kertoo tuo ap:n kommenttikin: "heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat". Eli ajatellaan, että älykkyys on syntiä ja älykkyyden osoittaminen on myös syntiä (älykkyyshän pitäisi salata), koska kukaan ei saa olla mitään eikä varsinkaan enempää kuin mitä muu lauma on. Sellaisesta ihmisesta aletaan heti sanoa, että hän on niin olevinaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

En yhdistäisi "ismejä" ja älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Enpä nyt tiedä onko sellainen "persoonallisuus" ja "aitous", jota vähemmän älykkäät ihmiset usein ilmentävät, kovinkaan tavoittelemisen arvoista. Usein siihen liittyy ikävä asenne muita kohtaan, sellainen tasapäistäminen ja mitätöiminen, mistä kertoo tuo ap:n kommenttikin: "heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat". Eli ajatellaan, että älykkyys on syntiä ja älykkyyden osoittaminen on myös syntiä (älykkyyshän pitäisi salata), koska kukaan ei saa olla mitään eikä varsinkaan enempää kuin mitä muu lauma on. Sellaisesta ihmisesta aletaan heti sanoa, että hän on niin olevinaan. 

Tuo oli sinulta pelkkä olkiukko. En ole vihjaillut mitään tuollaista. Älykkyys on hieno asia, mutta se tuo mukanaan joitain ongelmia ja mainitsemani asiat ovat yksi niistä. Eikä se tarkoita että kaikki typerykset olisivat aitoja.

Ap

Ap: lla menee puurot ja vellit sekaisin, älykäs ihminen nimeenomaan kyseenalaistaa asioita ja ilmiöitä, ei suinpäin usko tai ole vietävissä.

Joku fanaatikko, joka julistaa ismiään, ei välttämättä ole älykäs, vaan jauhaa oppimaansa jargoniaa omanaan.

Toki älykkäissäkin ihmisissä on fanaatikkoja, mutta heidän älykkyytensä on kapea-alaista ja persoonallisuus jäykkä ja kehittymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Vierailija kirjoitti:

Ap: lla menee puurot ja vellit sekaisin, älykäs ihminen nimeenomaan kyseenalaistaa asioita ja ilmiöitä, ei suinpäin usko tai ole vietävissä.

Joku fanaatikko, joka julistaa ismiään, ei välttämättä ole älykäs, vaan jauhaa oppimaansa jargoniaa omanaan.

Toki älykkäissäkin ihmisissä on fanaatikkoja, mutta heidän älykkyytensä on kapea-alaista ja persoonallisuus jäykkä ja kehittymätön.

Ismiläiset olivat pelkkä ääriesimerkki. Ei kaikki älykkäät omaksu ismejä. Mutta siinäkin tapauksessa he smaistavat persoonallisuutensa tietoonsa. Esim joku innokas historianopiskelija saattaa tuntea suurta ylpeyttä historiantiedoistaan.

Sosiaalinen kanssakäyminen kumpuaa suurelta osin siitä että ihminen haluaa tuoda itseään esille. Vaatimattomasti pukeutunutkin saattaa harkita tarkkaan vaatteensa, koska haluaa näyttäytyä vaatimattoman näköisenä muiden silmissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

Ei ole kovin älykästä fakkiutua johonkin ismiin ja yhteen totuuteen. Päinvastoin älykäs ihminen pystyy näkemään asiat monesta eri näkökulmasta, eikä jankkaa vain sitä yhtä. Olikohan se tyyppi nyt oikeestaan edes älykäs, kenestä kirjotit, ap?