Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntijayritysten rekrykäytännöistä
24.09.2016 |
Ajattelin tiedustella josko täällä olisi ihmisiä joilla olisi näkemystä ja kokemusta asiantuntijayritysten rekrykäytännöistä. Olen pähkäillyt sellaista asiaa, että kun olen hakenut esimerkiksi avoimella hakemuksella tiettyyn firmaan, läpäissyt testit ja päässyt haastatteluun, jossa kaikki on mennyt hyvin, mutta syystä tai toisesta sillä kertaa työpaikkaa ei ole auennut, niin miksi minuun ei olla yhteydessä myöhemmin, kun samaan firmaan ollaan hakemassa työntekijää samoihin tehtäviin, joihin olin haastattelussa esimerkiksi vajaa vuosi aiemmin?
Luulisi että olisi yrityksellekin kivuttomampaa ensin kartoittaa ns. vanhat työnhakijat, ennen kuin lähtevät ilmoittelemaan avoimesta paikasta. Tapahtuuko sellaista että jos olette hakeneet yritykseen mutta ette silloin ole saaneet paikkaa, niin halukkuuttanne tehtäviin tiedustellaan myöhemmin? Vai onko pelin henki se, että pitäisi vain "spämmätä" ja markkinoida itseään uudestaan ja uudestaan samoihin yrityksiin? Mielestäni se tuntuu vain hieman hölmöltä, ja aavistuksen vaivaannuttavaltakin. Ne yhteystietoni tuskin ovat hukkuneet siinä vuoden(kaan) aikana. Kyseessä on kuitenkin suht pienten piirien tiiviimpi yhteisö, joissa rekrypositiossa olevat henkilöt useimmiten ovat itsekin esimiehiä ja asiantuntijoita, eivät ulkoisia rekrykonsultteja... Vai onko karu totuus se, että minun täytyisi vain ymmärtää yskä, ja hyväksyä se, että juuri minua nyt ei vain haluta sinne kirveelläkään? :D
Olen siis itse ihan suvereeni asiantuntija referenssien kera, joten varsinaisesti kyse ei voi olla mistään sellaisesta, että olisin vain liian huono. Tällaista ei tosin ole koskaan sanottukaan. Tiedän että yleinen taloustilanne on mitä on, mutta siltikin välillä tulee hämmentynyt olo kun miettii näitä kuvioita.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Puuttuuko sulta suhteet, et tuo mukanasi uusia asiakkaita, heikentäisikö palkkaamisesi kilpailijoiden asemaa?
Suhteita löytyy tarivttaessa, samoin tarvittaessa voisin tuoda uusia asiakkaita, vaikka se mielestäni onkin epäeettistä. Kilpailijoiden aseman heikentämistä en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tyypillinen tuo ap:n kuvaama tilanne. Ei yritykset toimi noissa rekry-tilanteissa aina kauhean fiksusti, jokainen rekry saatetaan aloittaa ihan "nollasta" , vaikka puoli vuotta aiemmin joku pätevä olisi aiemman rekryn yhteydessä jo haastateltukin.
Kaikesta itseriittoisuudestaan huolimatta ap ei ollut ykkösvalinta aiemminkaan, joten miksi tyytyä saman tien "ihan ok"-tason vaihtoehtoon? Yhtä hyvin voi tsekata, mitä nyt on tarjolla. Todennäköisesti paljon parempaa.
Nykyisen työni sain siten, että kävin puoli vuotta aikaisemmin haastattelussa firman toiseen avoimeen paikkaan, mutta pätevämpi valittiin. Sitten soitettiin myöhemmin ja tarjottiin nykyistä paikkaani, joka sopi paremmin osaamiseeni. Eli kyllä niitä soitellaan
Haet avoimella hakemuksella. Tsekataan millainen olet. Todetaan ettet ole riittävän hyvä tehtävään. Myöhemmin paikka tulee auki. Pyydetäänpä tähän sellainen henkilö, joka on jo aiemmin todettu huonoksi! Eiku.
P.S. "Syystä tai toisesta" = olit huono. Älä nyt sorru tuollaiseen "syy on minussa eikä sinussa"-tason teinihommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä toisit työantajalle? Onko heillä jo sitä, miksi he haluaisivat samaa lisää? Jos olet hyvin suppean alan asiantuntija, palkkaamisesi voi olla järkevää, koska silloin yksi tämän erityisalan harvoista asiantuntijoista on pois kilpailijoiden ulottuvilta, vaikka et toisikaan työnantajalle välittömästi muuta hyötyä.
Kyllä meillä ainakin on oltu aiempiin hakijoihin yhteydessä, jos on avautunut juuri kyseisen henkilön osaamisprofiiliin sopiva paikka. Jos et ap ole kelvannut, kyllä se kertoo siitä, että sinua ei ko. yrityksiin vaan haluta syystä ... kuka tietää. Asiantuntija- ja johtotehtäviin valinnoissa kyse on lopultakin todella paljon vain siitä, pitääkö valitsija sinusta henkilönä vai ei. Paska nakki mutta näin se vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku asia suussa tökkii ja ne ei halua sinua.
Ja taas syy on kaikessa muussa kuin itsessä! Kyse "ei varsinaisesti voi olla" siitä, että ap:ssa olisi vikaa. Siitä juuri on kyse, ei taloustilanteesta eikä rekrytointikäytännöistä. Mieti nyt ap itsekin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n ottaisin suoraan yhteyttä yritykseen puhelimitse tai sähköpostilla ja kohteliaasti varmistaisin tilanteen eli hakeeko yritys tarkoituksellisesti "mieluisampaa" kandidaattia tehtävään. Nuo asiantuntijoiden rekryt ovat usein hankalia niille työhönottajillekin kun ei ne kuitenkaan tunne välttämättä hakijoita kovin hyvin, haastattelukin on sellainen melko pinnallinen juttu kuitenkin, eri asia on jos hakijalla on mainetta "piireissä". Ja joskus voi olla kyse puhtaasti siitä että kemiat eivät synkanneet. Hakija voi olla täysin pätevä mutta ei aina välttämättä persoonana hakijoiden mieleen, tuokaan ei ole mikään vähäpätöinen seikka. Usein halutaan hyvä asiantuntija + hyvä tyyppi - yhdistelmää tai sitten ihan huippuasiantuntijaa ja silloin voi olla persoonana v*ttumaisempikin eikä niin haittaa. Siis tämä nyt oli vähän kärjistys mutta kuitenkin.
Ei niitä hakemuksia saa kovin pitkään säilyttää koska se on laiton henkilötietorekisteri
Sinunnpitää vaan hakea niitä avoimia paikkoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on periaate että kaikk duunit menee julkiseen hakuun jotta paras sieltä seulotaan kulloinkin
Vierailija kirjoitti:
Ihan tyypillinen tuo ap:n kuvaama tilanne. Ei yritykset toimi noissa rekry-tilanteissa aina kauhean fiksusti, jokainen rekry saatetaan aloittaa ihan "nollasta" , vaikka puoli vuotta aiemmin joku pätevä olisi aiemman rekryn yhteydessä jo haastateltukin.
Kun paikka on auki niin usein haetaan parasta mahdollista hakijaa, silloin haetaan myös uusia hakijoita. Meillä on tällä hetkellä paikkoja auki lähinnä yhtiön sisäisinä hakuina eli uusia ei juuri oteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tyypillinen tuo ap:n kuvaama tilanne. Ei yritykset toimi noissa rekry-tilanteissa aina kauhean fiksusti, jokainen rekry saatetaan aloittaa ihan "nollasta" , vaikka puoli vuotta aiemmin joku pätevä olisi aiemman rekryn yhteydessä jo haastateltukin.
Kun paikka on auki niin usein haetaan parasta mahdollista hakijaa, silloin haetaan myös uusia hakijoita. Meillä on tällä hetkellä paikkoja auki lähinnä yhtiön sisäisinä hakuina eli uusia ei juuri oteta.
Lisäys vielä, sisäinen haku kohdistuu vain yhtiössä jo valmiiksi toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteesa oleviin.
Kuinka kauan sulla on mennyt valmistumisestasi ja onko tilanne nyt se, että haet samoja paikkoja kuin hiljattain valmistuneet vaikka olet jo heitä edeltävää sukupolvea? Silloin olet lirissä koska tuoreemmat ovat aina nälkäisempiä ja taitavampia toimimaan siinä ympäristössä jossa muutkin ovat tuoreita.
Vierailija kirjoitti:
Haet avoimella hakemuksella. Tsekataan millainen olet. Todetaan ettet ole riittävän hyvä tehtävään. Myöhemmin paikka tulee auki. Pyydetäänpä tähän sellainen henkilö, joka on jo aiemmin todettu huonoksi! Eiku.
P.S. "Syystä tai toisesta" = olit huono. Älä nyt sorru tuollaiseen "syy on minussa eikä sinussa"-tason teinihommaan.
Höpö höpö! Haastatteluihin eivät huonot nykypäivänä edes pääse, kun tarjontaa on runsaasti jokaiseen työpaikkaan. Jos jotain ei valita tehtävään, niin ei se hänestä huonoa tee vaan toiseksi tai kolmanneksi sopivimman jonkun rekryn mielestä. Se valittukin voi myöhemmin osoittautua virhevalinnaksi. Täysin epäonnistuneita valintoja on tullut nähtyä enemmän kuin tarpeeksi.
Jos organisaatio ei ole vastannut sinulle se tarkoittaa ei. Yritä parin vuoden päästä uudestaan jolloin rekrytoija on jo voinut vaihtua. Tee myös töitä että saat cv:si natsaamaan juuri sen firman vaatimuksiin jonne haluat töihin.
Kaveri oli rekrypalvelun mukaan ihan napakymppi hommaan ja kaveri itsekin tuntui toiveikkaalta. Firma ei kuitenkaan halunnut häntä. Eräs toinen ystävä on siinä rekryfirmassa töissä ja kysyin häneltä noin saunaillassa asiasta muutaman oluen jälkeen. Kertoi salaisuutena, että palkkaava yritys piti kaveria liian vanhana, vaikka muuten oli sopiva ja tykkäsivät. On kuulemma yleistä, että jopa 35-vuotiasta pidetään liian vanhana asiantuntijatyöhönkin, mutta sitä ei saa tietenkään sanoa ääneen. Kaveri oli tuolloin 38.... Ja kyse oli pikkumanagerin työstä asiantuntijaorganisaatiossa eikä mistään flyerinjakotehtävästä, johon ehkä halutaan nuoria.
Ap on samanlainen harhainen kitisijä kuin miehet nettideiteillä. Ollaan niin kovaa poikaa, eikä millään uskota, että en ole kiinnostunut. Peilistä voi näkyä kosmopoliitti adonis, mutta jos muille näkyy keskivartalolihava maalaisjuntti, niin ei asia inttämällä muuksi muutu.
Enkä muuten aio ottaa kerran hylättyihin mieskandidaatteihin yhteyttä myöhemmin, tietenkään. Vai onko ap:lla tapana tehdä niin useinkin?
Puuttuuko sulta suhteet, et tuo mukanasi uusia asiakkaita, heikentäisikö palkkaamisesi kilpailijoiden asemaa?