Haluaisin että Ylellä olisi keskusteluohjelmia, joissa filosofit, psykologit ja eri aloja edustavat tiedemiehet kävisivät yhteiskunnallisia keskusteluja

Miksi kukaan oikea tiedemies menisi tuollaiseen?

Ei kyllä tarvitse yhtään enempää egon pönkitystä APn mainitsema sakki. Mielummin tavallisia ihmisiä keskustelemassa, elämänmakuista tarinaa sievistelyn sijaan.

No YLEn tietäen iltama lässähtää mokujokelteluksi ja suomalaisten syyllistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä tarvitse yhtään enempää egon pönkitystä APn mainitsema sakki. Mielummin tavallisia ihmisiä keskustelemassa, elämänmakuista tarinaa sievistelyn sijaan.

Mutta tavalliset ihmiset eivät voi ymmärtää vaikeita asioita niin hyvin kuin asiantuntijat. Riippuu tietysti aiheesta, kyllähän tavallisilla ihmisillä on tietyistä ongelmista henk koht kokemusta enemmän kuin hyvin toimeentulevilla professoreilla, esim köyhyydestä jne. Ja on vähän vaarallista asettaa mielipiteet tasavertaiseen asemaan, jos toinen osapuoli on asiantuntija.

Samaa mieltä! Miksi useimmiten ne jotka asioista oikeasti jotain tietävät, eivät ole mukana politiikassa ja aika vähän yhteiskunnallisessa keskustelussakaan.

Suomi ei ole maa jossa keskustellaan, ei ole koskaan ollut. Täällä on muutama taho joka päättää ja toteaa että "näin nyt vain on päätetty" ja vastaanhangottelijat, turvat kiinni!

Suomalainen tapa toimia ei noin vain muutu.

Älä nyt Ap, ihmiset on tarkoituskin pitää tyhminä asioista, ainakin Suomessa. Ehdotuksesi on silti erittäin hyvä, koska maailma kaipaisi viisautta ja älyä verrattuna siihen, mitä nyt tarjotaan, eli tosi-tv:ä yms.

Jossain ulkomailla (en maata nyt muista) olen kuullut olevan tämänkaltaisia keskusteluohjelmia, mutta Suomessa kansalaisten ei tahdota harjoittavan minkäänlaista viisautta ja pohdiskelua, sillä silloinhan kansa saaattaisi esim. kyseenalaistaa asioita paljon helpommin.

Kaikenlaisissa itsevaltaisesti johdetuissa maissa on tyypillistä, että ihmiset ihmisten ei anneta kiinnostua yhteiskunnasta liikaa. Liiallista kiinnostuneisuutta herättää älyn ruokkiminen mm. mainitsemasi kaltaisella ohjelmalla.

Radion puolella on.

Käytännössä tuo tarkoittaisi sitä, että eri puolueiden lahjomat lobbarit ajavat kunkin puolueen agendaa.

Olis aivan mahtavaa. Mutta Sipilälle ei taitaisi sopia. Kansahan voisi vaikka hoksata, ettei hallituksen politiikassa ole mitään järkeä. *tirsk*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä tarvitse yhtään enempää egon pönkitystä APn mainitsema sakki. Mielummin tavallisia ihmisiä keskustelemassa, elämänmakuista tarinaa sievistelyn sijaan.

Mutta tavalliset ihmiset eivät voi ymmärtää vaikeita asioita niin hyvin kuin asiantuntijat. Riippuu tietysti aiheesta, kyllähän tavallisilla ihmisillä on tietyistä ongelmista henk koht kokemusta enemmän kuin hyvin toimeentulevilla professoreilla, esim köyhyydestä jne. Ja on vähän vaarallista asettaa mielipiteet tasavertaiseen asemaan, jos toinen osapuoli on asiantuntija.

Asiantuntijoiden valinta on vain kovin yksipuolista Suomessa. Esim. talousaiheet: Suomesssa suuret asiantuntijat ovat laskettavissa yhden käden sormilla. Asiantuntijoiina on Nordean ja Ek:n asiantuntijat, sekä vielä jokin kolmas vastaavanlainen taho. Tällä estetään erimielisyyden ja keskustelun kasvu yhteiskunnassa. Täysin tietoista toimintaa.

Facebookin puolella muuten kaiken maailman professorit kyllä ottavat ahkerastikin kantaa asioihin omissa profiileissaan tai esimerkiksi ryhmissä.. Pitää vain osata seurata oikeita ihmisiä.

Totta, Suomen kokoisessa maassa vaikea valita oikeat osaajat teeman mukaan. Hyviä on vaikka työssä käytävällä nähtynä :) jatkuvasti, mutta menee usein ääripäihin, ts väikkärin jostain vääntänyt ei kliinikko jne..

Ikävä kyllä aiheesi pilataan, jos ei kansalaiset saa päättää aihetta. Televisio yms. yleensä väärentää kuvaa rehellisestä punaviinilasin kanssa käydystä keskustelusta.

Kuka olisi paras juontaja tällaiseen sarjaan, mietin vaan? Ehdotuksia? Pitäisi olla joku rehti, maanläheinen tyyppi. Asiallinen, mutta uskaltaisi nostaa kissan pöydälle ja pysyisi mukana keskustelussa kuin keskustelussa. Älkääkä ehdottako Ruben Stilleriä.

Heitäppä jokin kysymys esim todellisuuteen, fysikaaliseen maailmaan, syihin, idealismin, totuuteen, ääretömyyteen, aikaan ja avaruuteen, mieleen, ajatteluun, tietoisuuteen, tunteisiin ja tuntemuksiin, kieleen, vapaaseen tahtoon, minuuteen, elämään ja kuolemaan, tietoon, havaintoon ja kokemukseen, skeptismiin, relativismiin, induktiion ja deduktioon, rationaalisuuteen, terveeeseen järkeen, viisauteem, uskoon ja järkeen, ihmeisiin, ateisimiin ja agnostismiin, kärsimykseen ja puhuuteen, elämän tarkoitukseen, moraaliin, stoalaisuuteen, valehtelemiseen, omaantuntoon, alturismiin ja egoisimiin, vastuuseen, mooraaliseen absoluuttiin, eksistentialismiin, hyvyyteen, rakkauteen ja ystävyyteen, seksiin, lisääntymiseen, eläimiin, teknologiaan ja luontoon, taiteeseen, hyvään makuun ja säädyllisyteen, yhteiskuntaan, auktoriteettiin, demokratiaan, vapauteen, perinteisiin, oikeuksiin, lakeihin, rikoksiin ja rangaistuksiin, yhteiskunnaliseen oikeudenmukaisuuteen, tasa-arvoon, omisamiseen, raikkaisiin ja köyhiin, marxismiin, glbalisaatioon, sotaan liittyviin aiheisiin.

Tykkään kovasti perjantaiaamujen Jälkiviisaista, jossa eri alojen ihmiset keskustelevat viikon uutisaiheista. Tosin se kestää vain vartin joten kovin syvällisesti siinä ei voi yhteen aiheeseen paneutua. Keskustelijoista tykkään erityisesti Mari Rantasilasta, Janne Blåfieldista, Heidi Karvalasta ja Janne Saarikivestä.

Eletään aikoja, jolloin älymystöä inhotaan ja se on muotia. Näkeehän sen tästäkin keskustelusta. Kun kukaan ei viitsi kuunnella, tilaa on vain muutamalle, eikä hekään saa aikaa sanoakin jotain.

YLE ei voi ottaa ohjelmiinsa oikeita, esim. tieteentekijöitä, koska nämä ovat useimmiten antaneet sielunsa tieteentekemiseen, eivätkä ole ostettavissa ajamaan YLEn ideologisia päämääriä.

Muakin kiinnostaisi. Juontajaksi pitäisi ottaa joku suhteellisen tietämätön tavis, joka osaisi kysyä aidosti tarkentavia kysymyksiä jotta ihmiset, muutkin kuin akateemiset, ymmärtäisivät mistä puhutaan. Lisäksi hänen tulisi olla suht neutraali. Vaihtuvat, monialaiset vieraat.

Voisi melkein oikeastaan olla joku pari tavista siellä kyselemässä aitoja kysymyksiä, jopa niitä jotka eivät ole ns. Korrekteja. Euvät tavan ihmiset välttämättä ymmärrä ihan perusasioita, tai edes sitä, mitä vaikka politiikka on ja miten se toimii.