Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
SATOn mainonta vähintääkin harhaanjohtavaa
13.09.2016 |
Pieni lapsi sanoo SATOn mainoksessa, "me ei ikinä muuteta täältä".
Iloinen perhe ylistää SATOn vuokra-asumista.
Tälläista on SATOn mainonta, vaan ei todellisuus.
Todellisuudessa SATO myy kylmän viileästi koko Tampereen Härmälän alueen vanhemmat kerrostalokiinteistöt. Asunnot lähtevät alta, niin juuri taloyhtiöön muuttaneilta perheiltä kuin talossa 41 vuotta asuneelta naapurilta.
Uusi omistaja kun myy vuorostaan kaikki kiinteistöt yksityisomistukseen, eli lähtö tulee ja pian.
Mitä ihmettä?
Asukkaat saivat postissa noin viikkoa ennen kuun vaihdetta tiedoksiannon, SATO myy kiinteistöt toiselle kiinteistöalan yritykselle. Kuun ensimmäinen päivä kun omistajuus sitten virallisesti vaihtui, saivat asukkaat uudelta omistajalta tiedotteen jossa kerrottiin että kaikki asunnot myydään yksityisomistukseen.
Kaikki tämä viikon sisällä.
Ei tarkempaa tietoa asiasta, ei ohjeita, ei mitään.
Otin yhteyttä SATOn isännöintiin ja asiakaspalveluun.
Kävi ilmi keskustellessani isännöinnin ja SATOn edustajan kanssa että tietoa mahdollisesta myynnistä oli jo kuukausia etukäteen. Myös muut kiinteistöt lähialueella ovat tulossa myyntiin.
Näistä muista kiinteistöistä on edelleen vuokrattavana asuntoja ja SATO ottaa edelleen uusia vuokralaisia lähialueen asuntoihin. Nyt myydyn taloyhtiön viimeisimmät uudet vuokralaiset ovat tältä kesältä.
Varmasti kiva yllätys heille.
Kommentit (20)
Vastenmielistä touhua.
Markkinat jyrää.
Eikä kukaan nosta näistä koskaan äläkkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut Saton asunnossa, enkä koskaan enää muuta. Ja pyrin aina levittämään tietoa tästä yhtiöstä, kun siihen on tilaisuus. Perusteet miksi? Alunperin 800 euron vuokra kohosi 4 vuodessa 600 eurolla... Alueella ei asunut tuossa vaiheessa todennäköisesti yhtäkään palkansaajaa, syy palkansaajalla ei ole varaa asua niin kalliilla. Ainoastaan he, jotka saavat valtion tukia tulonsiirtoina (Satolle), voivat asua siten...
Siinä mainoksessa oli viimeisen päälle sisustettu kämppä, varmaan jotain gugguuta päällä ja äidillä Applen läppäri sylissä. Jep, noin varakkaat ihmiset varmasti haluavat asua lopun elämäänsä kalliissa vuokrakämpässä sen sijaan, että ostaisivat oman. Nauroin sille mainokselle ääneen.
Tämän kokoluokan asuntokaupoissa on varmasti tiedetty jos ei vuosia niin vähintään useita kuukausia etukäteen asiasta. Törkeää ottaa uusia vuokralaisia asumaan ilman että tiedottaa mitä tuleman pitää..
Saton hyvät puolet on, että vuokralaiseksi on helppo päästä ja vuokravakuus on vain 250 e. Muuta hyvää sanottavaa ei oikein olekaan. Meillä nousi vuokra 50 e vuodessa, ja kämppä oli kuitenkin tosi huonossa kunnossa. Kun ilmoitimme vioista, vastaus oli "viat on tiedossa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saton hyvät puolet on, että vuokralaiseksi on helppo päästä ja vuokravakuus on vain 250 e. Muuta hyvää sanottavaa ei oikein olekaan. Meillä nousi vuokra 50 e vuodessa, ja kämppä oli kuitenkin tosi huonossa kunnossa. Kun ilmoitimme vioista, vastaus oli "viat on tiedossa".
Kirjoitin tuolla ylhäällä törkeistä vuokrankorotuksista. Meidän asunto oli alkuperäisessä kunnossa ja tosiaan talo oli rakennettu 1988. Keittiö, vessa, kylppäri, sauna... Mitään korjauksia ei oltu tehty, paitsi seinät maalattu aivan helvetin huonosti. Vuokravakuuden halpuus on kyllä yksi kikka vaan saada epätoivoisia, rahattomia asukkaita...
Kiinteistöbisnes on yksi vastenmielisimmistä asioista. Ihmisellä on oikeus kotiin ja että tuolla tavalla joku kasvoton omistaja voi noin vain myydä ihmisen kodin toiselle joka sitten häätää tämän on totaalisen sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on fakta että kiinteistön omistaja voi tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Se onko toiminta eettistä tai hyvien tapojen mukaista on toinen asia.
Tässä on kyllä selvästi ylitetty joitain rajoja ja toiminta kuulostaa aika härskiltä.
Vierailija kirjoitti:
Se on fakta että kiinteistön omistaja voi tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Se onko toiminta eettistä tai hyvien tapojen mukaista on toinen asia.
Tässä on kyllä selvästi ylitetty joitain rajoja ja toiminta kuulostaa aika härskiltä.
Se on fakta koska elämme sairaassa maailmassa jossa se on mahdollista. Se ei tarkoita että niin pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä vähän hintaesimerkkiä Satosta: 4h+k 90m2 vuokra 1500€/kk Itä-Helsingistä ja samoilta nurkilta esim. kaupungin asunto saman kokoinen 980€/kk. Ja Sadon asunnossa ei ole mitään luksusta esim. saunaa. Ehkä paremmin rempattu joo, mutta kyllä noilla vuokrilla ne talot aika hyvin saadaankin rempattua.
Sairasta touhua.
Myös se että tämänkaltainen toiminta ei ylitä uutiskynnystä, mutta jonkun välimallin julkimon puudelista kirjoitetaan sivukaupalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saton hyvät puolet on, että vuokralaiseksi on helppo päästä ja vuokravakuus on vain 250 e. Muuta hyvää sanottavaa ei oikein olekaan. Meillä nousi vuokra 50 e vuodessa, ja kämppä oli kuitenkin tosi huonossa kunnossa. Kun ilmoitimme vioista, vastaus oli "viat on tiedossa".
Se voi olla huonokin puoli että asukkaaksi pääsee näin helposti.
Mikäs sitten eteen kun SATO myy kotisi? Koita siinä sitten jostain etsiä parin kuukauden vuokravakuus yhtäkkiä kun menee koti alta. Tietysti hieman helpompaa työssäkäyville. Mutta entäs muut pienituloiset?
Eihän siinä auta muu kuin ottaa SATOlta toinen asunto kun ei muualle pääse. Siinä oot jumissa sitten SATOlla.
Heh heh vai mitä
6kk on lain mukaan aikaa muuttaa kun sanotaan sopimus irti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pelkästään sato vaan myös VVO ja pahempi kuin sato.
Vierailija kirjoitti:
Saton hyvät puolet on, että vuokralaiseksi on helppo päästä ja vuokravakuus on vain 250 e. Muuta hyvää sanottavaa ei oikein olekaan. Meillä nousi vuokra 50 e vuodessa, ja kämppä oli kuitenkin tosi huonossa kunnossa. Kun ilmoitimme vioista, vastaus oli "viat on tiedossa".
Mulla nousi Satolla vuokra puolen vuoden välein. Niinkauan kun siinä asuin. Oli yli 600 mk kerta korotuksia.
oravanpyörä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saton hyvät puolet on, että vuokralaiseksi on helppo päästä ja vuokravakuus on vain 250 e. Muuta hyvää sanottavaa ei oikein olekaan. Meillä nousi vuokra 50 e vuodessa, ja kämppä oli kuitenkin tosi huonossa kunnossa. Kun ilmoitimme vioista, vastaus oli "viat on tiedossa".
Se voi olla huonokin puoli että asukkaaksi pääsee näin helposti.
Mikäs sitten eteen kun SATO myy kotisi? Koita siinä sitten jostain etsiä parin kuukauden vuokravakuus yhtäkkiä kun menee koti alta. Tietysti hieman helpompaa työssäkäyville. Mutta entäs muut pienituloiset?
Eihän siinä auta muu kuin ottaa SATOlta toinen asunto kun ei muualle pääse. Siinä oot jumissa sitten SATOlla.
Heh heh vai mitä
Älykkäällä on puolen vuoden tienestit pankkitilillä puskurina. Pienipalkkaisia töitä ei kannata tehdä, kun sossusta saa liki saman. Pari päivää viraabelia siihen päälle ja sama tulos.
Varmaan riippuu aika paljon sijainnista ja tuurista millaisen kämpän saa. Meillä vuokra 950€ ja iso saunallinen kaksio, sijainti metroasemalla. Talo on pari vuott vanha ja kunto loistava. Ollaan oltu ihan tyytyväisiä.
Mikä tässä jutussa hämmästyttää on se että asukkaana voisi kuvitella että saton kokoinen yritys on edes siinä määrin luotettava ettei tuosta vain myy asukkaiden kattoa päänpäältä.
Näemmä sekin sitten tuurista kiinni?
Pitäisiköhän sitä huolestua..
ps. saton asiakkaana nyt pari vuotta
Asuin 6 vuotta ja vuokra nousi n. 50 euroa joka vuosi.
Alue: Aihe vapaa
Sato nyt on yksi pahimmista riistäjistä. Vuokrataso on jopa + 20 % normista. Siinä taitaa olla jotain muita etuja yksityiseen verrattuna, että ei tarvii maksaa vuokratakuuta tms. Sitten perhe maksaa jostain kerrostalokolmiosta vuokraa 1 500 €/kk. Tai no maksaa ja maksaa. Me muut veronmaksajathan sen suurimmaksi osaksi maksamme. Yleensä Saton kämppiin muuttaa ne kaikista hädänalaisimmat ja verorahoilla hankituilla asumistuella kuitataan vuokra Saton pohjattomaan kassaan.