Kaupunki säästää- jätti oikomishoidon kesken.

Muilla kokemuksia paskasta ilmaisesta oikomis"hoidosta"?

ap

En IKINÄ käytä enää kunnallisia hammaslääkäreitä. Ne on pilanneet mun omat hampaat ja yrittivät tehdä saman lapsilleni. Maksan ennemmin vähän enemmän yksityiselle, joka saattaa olla jopa ylpeä harjoittamastaan ammatista ja siitä, että saa pidettyä ihmisten hampaat suussa ja kauniina elämän loppuun asti.

Se tarkoittaa kyllä sitä, että asuntoja, autoja tms. ei tässä perheessä osteta, vaan kaikki rahat menee hampaisiin, mutta mieluummin annan lapsilleni terveet ja hyvät hampaat, itseltäni ne on viety, kiitos kunnallisten hammas"lääkäreiden", joista suurimmalta osalta pitäisi viedä oikeus harjoittaa ammattiaan.

Helsinki?

Meillä esikoinen jonotti ja jonotti. Ja kuopusta "arvioitiin" vuositolkulla. Yksityisellä oiottu molemmat.

Kuulostaa ihan kaupungin toiminnalta. Kun rahat loppuu, ne loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Helsinki?

Meillä esikoinen jonotti ja jonotti. Ja kuopusta "arvioitiin" vuositolkulla. Yksityisellä oiottu molemmat.

Etelä-Suomi, noin 100 000 asukasta.

Vierailija kirjoitti:

Muilla kokemuksia paskasta ilmaisesta oikomis"hoidosta"?

ap

Jep... tytölle tehtiin aktivaattori muotista, joka oli jossain matkan varrella hajonnut. Sen sijaan, että olisivat kutsuneet ottamaan uuden muotin ylähampaista, oltiin improvisoitu ja tyttö ei voinut pitää koko laitetta. Painoi etuhampaita niin että alkoi itkemään kun piti laitetta suussa. Uutta ei suostuttu tekemään, hioivat vaan etuhampaiden osan lähes kokonaan pois, mikä johti siihen että siitä alkoi halkeamaan palasia.

 

Pojalla oli aktivaattori kolme vuotta, käytti sitä sen 12h päivässä ja mitään apua siitä ei ollut, en tiedä miksi. Lopetettiin koko oikomishoito, koska oli niin ammattitaidotonta porukkaa. Mun omat hampaat ne hioi paskaksi sekä ylhäältä ja alhaalta, eikä ottaneet mitään vastuuta asiasta. Nyt sitten yritän saada jostain lainaa että saisin uudet hampaat =(

Nro 2

Julkisella korjataan vain purentavirheitä, ei oiota hampaita siksi että ne ei oo esteettiset. Poikasi purentavirhe varmasti korjattiin (takahampaat puree oikein), mutta vinoja etuhampaita ei enää korjata, koska ne on esteettinen ongelma.

Samanlaisia kokemuksia täällä. Multa revittiin 11v yksi hammas pois, että tulisi enemmän tilaa lopuille hampaille. 12v laitettiin kiinteät raudat ylös ja alas, lisäksi pieni metallilaatta etuhampaiden taakse. Kiinteissä raudoissa täytyi pitää kumilenkkejä noin vuoden ajan. Kiinteät raudat sain pois 15-vuotiaana, melkein 16-vuotiaana. Tämän jälkeen sain yöraudat, joita pidin 18v asti. Metallilevy päätettiin jättää hampaiden taakse. Nyt olen 23v, ja purenta on yhtä huono kuin ennen koko hoitoa -.-

Vierailija kirjoitti:

Julkisella korjataan vain purentavirheitä, ei oiota hampaita siksi että ne ei oo esteettiset. Poikasi purentavirhe varmasti korjattiin (takahampaat puree oikein), mutta vinoja etuhampaita ei enää korjata, koska ne on esteettinen ongelma.

Mutta nehän suoristettiin! Käytettiin aikaa ja rahaa että ne etuhampaat suoristuivat. Ei osattu kuitenkaan tehdä hommas loppuun vaan annettiin niiden palata alkuperäisille paikoilleen. Yksityinen lääkäri myös hiukan naurahteli, että vai näin kaupunki hoitaa..

Vierailija kirjoitti:

Julkisella korjataan vain purentavirheitä, ei oiota hampaita siksi että ne ei oo esteettiset. Poikasi purentavirhe varmasti korjattiin (takahampaat puree oikein), mutta vinoja etuhampaita ei enää korjata, koska ne on esteettinen ongelma.

Ai että mua ärsyttää tämä esteettisen ongelman käyttäminen takaporttina. Eikö hampaiden ole tarkoitus olla suorat ja muutenkin esteettiset. Ja ne etuhampaat muuten vaikuttaa siihen purentaankin. Kun hampaat on kunnossa, se vaikuttaa sekä purentaan, että itsetuntoon. Kukaan ei morkkaa niitä, ketkä käyvät esim. pienentämässä rintojaan, koska ne on liian isot, mutta suomalaiset ei voi sietää sitä, että yhtään verorahoja käytettäisiin kauniisiin hampaisiin. En ole ikinä tajunnut tätä, enkä tajua.

Ja ne vinot etuhampaat tuossa tapauksessa olisivat takuuvarmasti pysyneet paikallaan retentiokaaren avulla, jokainen oikomishoidosta jotain tietävä tajuaa tämän.

Ne kenellä on hyvät ja suorat hampaat, eikä esim. eroosio-ongelmia, kiillevaurioita tms. vastustavat jostain syystä henkeen ja vereen näitä "esteettisiä" hammashoitoja. Keneltä se on pois jos ne korjataan kunnallisella? Miksi tavoitteena on tekohampaat kaikille mahdollisille?

Miksi pojalle ei laitettu ylläpitokaarta/-kojetta kiskojen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella korjataan vain purentavirheitä, ei oiota hampaita siksi että ne ei oo esteettiset. Poikasi purentavirhe varmasti korjattiin (takahampaat puree oikein), mutta vinoja etuhampaita ei enää korjata, koska ne on esteettinen ongelma.

Ai että mua ärsyttää tämä esteettisen ongelman käyttäminen takaporttina. Eikö hampaiden ole tarkoitus olla suorat ja muutenkin esteettiset. Ja ne etuhampaat muuten vaikuttaa siihen purentaankin. Kun hampaat on kunnossa, se vaikuttaa sekä purentaan, että itsetuntoon. Kukaan ei morkkaa niitä, ketkä käyvät esim. pienentämässä rintojaan, koska ne on liian isot, mutta suomalaiset ei voi sietää sitä, että yhtään verorahoja käytettäisiin kauniisiin hampaisiin. En ole ikinä tajunnut tätä, enkä tajua.

Ja ne vinot etuhampaat tuossa tapauksessa olisivat takuuvarmasti pysyneet paikallaan retentiokaaren avulla, jokainen oikomishoidosta jotain tietävä tajuaa tämän.

Ne kenellä on hyvät ja suorat hampaat, eikä esim. eroosio-ongelmia, kiillevaurioita tms. vastustavat jostain syystä henkeen ja vereen näitä "esteettisiä" hammashoitoja. Keneltä se on pois jos ne korjataan kunnallisella? Miksi tavoitteena on tekohampaat kaikille mahdollisille?

No mulla joka tuon kommenti laittoi on kyllä itsellä ihan vinot hampaat ja myös purenta pielessä. Ja se että kunnallisella korjattaisiin esteettisiä virheitä on aina pois siitä miten paljon niitä purentavirheitä ehditään korjata. Resursseja ei ole loputtomasti. Toki se ois kiva että just sun lapsella ne estettisetkin virheet korjataan, mutta sitten jonkun toisen lapsella jää se purentavirhekin korjaamatta ja siitä on enemmän haittaa loppupeleissä. Toki eihän se sua haittaa

Mulla oli kaupungin paras hammaslääkäri. Mua oiottiin vuosikausia ja valoksiani käytettiin oikein luennoilla esimerkkinä.

Viisi poistettua pysyvää hammasta, vuosia oiontaa ja risukasa muuttui pepsodent-hymyksi. Kun hampaat alkoivat palailla takaisin, sain lisähoitoa, vaikka olin jo 18. Kisko tehtiin lopuksi, tosin omaa laiskuuttani en sitä pitänyt. Hymy edelleen hyvä.

Kaikki tämä julkisella, pienehkö kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pojalle ei laitettu ylläpitokaarta/-kojetta kiskojen jälkeen?

Jaa'a, ehkä kaaret oli just loppu.

Minusta implantit näkyville paikoille kaikenikäisille ovat aivan yhtö tärkeät kuin oikomishoito.

Mulla on viisi lasta, joista kolmelle on tehty kunnallisella puolella oikomishoito. Vanhimmalle se tehtiin kahdesti, koska ensimmäisen jälkeen hampaat liikkuivat takaisin alkuperäisille paikoilleen, mutta kolmatta kertaa eivät enää suostuneet ja pojan hampaat ovat sikin sokin. Toiseksi vanhin säästää rahaa, että saisi yksityisesti oiottua hampaansa uudestaan nyt aikuisena. Ne olivat siistissä rivissä oikomisen jälkeen, mutta kävi kuten pojalle, että liikkuivat takaisin epäjärjestykseen. Yhden lapsen (aikuinen hänkin jo) hampaat ovat pysyneet suorassa. Nuorin taas kävi muutaman kerran arvioinnissa, mutta hänen hampaitaan ei suostuta oikomaan, vaikka ne ovat pahasti vinossa ja päällekkäin. Mielestäni sellaisetkin hampaat pitäisi oikoa, koska hampaita on todella vaikea pitää puhtaina. Yksityiselle sitten.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pojalle ei laitettu ylläpitokaarta/-kojetta kiskojen jälkeen?

Varmaan juuri siksi, että kunnallisella mennään AINA siitä mistä aita on matalin, oli lopputulos potilaan kannalta kuinka katastrofinen tahansa. Ehkä niiltä oli lanka loppu, ehkä lääkärillä oli huono päivä/viikko/vuosi, tai naama ei vaan miellyttänyt.

Muistan ajan kun luotin kunnalliseen terveydenhuoltoon (80 - 90 -luvulla) ja mietin miksi kukaan maksaisi yksityisen lääkärin palveluista, mutta tilanne on muuttunut dramaattisesti todella huonoksi viimeisten 20 vuoden aikana. Oma äitini olisi tällä hetkellä kuollut jos olisi uskonut kunnallisia lääkäreitä. Eikä hän ole ainoa.

minunkin hampaat jäi vinoon, ei hoidettu loppuun saakka koska "se on vain kosmeettista". nyt 20v, vituttaa

Niin, kyllä meistä suorat ja ehjät hampast ovat kaiken sen vaivan ja rahan arvoiset. En yhtään ihmettele, että pikkuvirheitä ei aleta korjaamasn, vaan asiakkaaiksi päätyvät ne lapset ja nuoret kenellä purentavirheet ovat tarpeeksi pahoja. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi kaupunki ei hoida niiden potilaiden hampaita loppuun asti, jotka valikoituvat potilaiksi. Meidän pojan hampaat liikkuvat takaisin sekä edestä, että takaa. Tämä kaikki kyllä vaikuttaa myös purentaan. Yksityinen tekee vielä vuoden työtä pojan hampaiden eteen, eli aivan putkeen mennyt kaupungilla. Kunpa olisin tämän tiennyt, olisin hoidattanut pojan hampaat lainarahalla yksityisellä alusta pitäen. Nyt kaupunki tuhlasi vain kaikkien aikaa ja resursseja.

Kosmeettisia oikomishoitoja ei kannata tehdä, ennen kuin leukaluu on lopettanut kasvamisen, koska on todella todennäköistä, että leuan kasvaessa hampaatkin vielä vaihtavat asentoaan, jolloin oikomishoito on ollut turhaa.