Lue keskustelun säännöt.
Kaupunki säästää- jätti oikomishoidon kesken.
10.09.2016 |
Poika sai ekat raudat kolmisen vuotta sitten. Sen jälkeen on ollut yörautaa, kumilenkkiä, kiinteää rautaa ja milloinmitäkin kiskoa. Hampaat olivat osittain pällekkäin hoidon alettua. Sittemmin ne suoristuivat, kiitos pitkällisen hoidon ja pojan sitoutumisen rauhoihin. Migreenit helpottivat, mikä johtui osittain varmasti purentavirheestä alunperinkin. Viimeisen vuoden aikana käyntikertoja saimme yhä harvemmin ja huomasin kevättalvella, että oikomistulos ei pysy vaan hampaat kääntyvät vanhoille paikoilleen. Otin yhteyttä oikojaan, mutta vastaus oli tyly; emme tee asialle enää mitään, se on vain kosmeettista. Hoidot loppuivat kesän kynnyksellä ja nyt etuhampaat ovat liikkuneet jälleen päällekkäin sekä viereinen hammas on psinunut takaisin taakse, missä se oli alun pitäenkin. Oiomme pojan hampaat loppuun yksityisellä. Yksityinen hammaslääkäri kertoi hoitojen kestävän noin vuoden ja maksavan muutamia tuhansia. Hän lupasi hoitaa hampaat siihen kuntoon, etteivät ne enää liiku vanhoille paikoilleen.
Miksi paska kaupunki ei voinut alunpitäen hoitaa potilastaan loppuun saakka, vaan pusasi kolme vuotta lähes 0 tuloksella.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
minunkin hampaat jäi vinoon, ei hoidettu loppuun saakka koska "se on vain kosmeettista". nyt 20v, vituttaa
Uskon sen! Tällä ne yrittää juuri mennä siitä mistä aita on matalin. On todella hankalaa saada hampaita ensinnäkin puhtaaksi, kun ne on limittäin, päällekkäin ja ihan miten sattuu. Itse joudun käymään vähintään 2 kertaa vuodessa mm. hammaskiven poistossa, koska en millään laitteella pääse putsaamaan alahampaitani, koska ne ovat niin vinossa. Mutta sehän on vaan "esteettistä". Niih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paska homma, mutta onneksi teillä oli varaa yksityiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella korjataan vain purentavirheitä, ei oiota hampaita siksi että ne ei oo esteettiset. Poikasi purentavirhe varmasti korjattiin (takahampaat puree oikein), mutta vinoja etuhampaita ei enää korjata, koska ne on esteettinen ongelma.
Ai että mua ärsyttää tämä esteettisen ongelman käyttäminen takaporttina. Eikö hampaiden ole tarkoitus olla suorat ja muutenkin esteettiset. Ja ne etuhampaat muuten vaikuttaa siihen purentaankin. Kun hampaat on kunnossa, se vaikuttaa sekä purentaan, että itsetuntoon. Kukaan ei morkkaa niitä, ketkä käyvät esim. pienentämässä rintojaan, koska ne on liian isot, mutta suomalaiset ei voi sietää sitä, että yhtään verorahoja käytettäisiin kauniisiin hampaisiin. En ole ikinä tajunnut tätä, enkä tajua.
Ja ne vinot etuhampaat tuossa tapauksessa olisivat takuuvarmasti pysyneet paikallaan retentiokaaren avulla, jokainen oikomishoidosta jotain tietävä tajuaa tämän.
Ne kenellä on hyvät ja suorat hampaat, eikä esim. eroosio-ongelmia, kiillevaurioita tms. vastustavat jostain syystä henkeen ja vereen näitä "esteettisiä" hammashoitoja. Keneltä se on pois jos ne korjataan kunnallisella? Miksi tavoitteena on tekohampaat kaikille mahdollisille?
No mulla joka tuon kommenti laittoi on kyllä itsellä ihan vinot hampaat ja myös purenta pielessä. Ja se että kunnallisella korjattaisiin esteettisiä virheitä on aina pois siitä miten paljon niitä purentavirheitä ehditään korjata. Resursseja ei ole loputtomasti. Toki se ois kiva että just sun lapsella ne estettisetkin virheet korjataan, mutta sitten jonkun toisen lapsella jää se purentavirhekin korjaamatta ja siitä on enemmän haittaa loppupeleissä. Toki eihän se sua haittaa
Ja millä perusteella muut jäisivät hoitamatta? Eli jos jollain lapsella (onko tässä joku määrätty määrä paljonko voidaan potilaita oikoa) on tarvetta oikomishoidolle (esteettistä tai ei), niin joku toinen jää hoitamatta. Ei se ihan noin mene =D Kyse on vain ja ainoastaan siitä, ettei niitä haluta hoitaa, koska asenteet on vielä noin alkeelliset kuin sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Paska homma, mutta onneksi teillä oli varaa yksityiseen.
Varaa ja varaa. Jostain sekin on pois.
Mutta joo, ymmärrän pointtisi.
Pienipalkkainen ap
Vierailija kirjoitti:
Minusta implantit näkyville paikoille kaikenikäisille ovat aivan yhtö tärkeät kuin oikomishoito.
Todellakin. Eikä pelkästään näkyville paikoille, ihan syömisen kannalta puruhampaat pitää olla tikissä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta implantit näkyville paikoille kaikenikäisille ovat aivan yhtö tärkeät kuin oikomishoito.
Todellakin. Eikä pelkästään näkyville paikoille, ihan syömisen kannalta puruhampaat pitää olla tikissä myös.
Suomalaiset syövät ihan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Paska homma, mutta onneksi teillä oli varaa yksityiseen.
Ei meillä kuule olisi. Lainaa on pitänyt ottaa ja pitää ottaa vielä lisää, kunhan lapset kasvaa =(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta implantit näkyville paikoille kaikenikäisille ovat aivan yhtö tärkeät kuin oikomishoito.
Todellakin. Eikä pelkästään näkyville paikoille, ihan syömisen kannalta puruhampaat pitää olla tikissä myös.
Suomalaiset syövät ihan liikaa.
Ihmisen on kuitenkin syötävä. Läskikeskustelut ei kuulu tähän.
Ilmeisesti kunnallisessa oikomishoidossa meno on nykyään erilaista kuin 90-luvulla jolloin omat hampaani oiottiin?
Itsellä oikomishoitoa annettiin 8 vuotta aika lailla yhteen putkeen ja kunta maksoi vielä toiseen etuhampaaseen kuorikon kun ilmeisesti oikomishoidon takia se jäi reilusti vajaamittaiseksi. Lisäksi oikomishoidon erikoishammasläkäri tutki hampaitani. Hoidon tulos on ollut pysyvä. Saako nykyään enää kukaan noin pitkiä oikomishoitoja kunnallisessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojalle ei laitettu ylläpitokaarta/-kojetta kiskojen jälkeen?
Varmaan juuri siksi, että kunnallisella mennään AINA siitä mistä aita on matalin, oli lopputulos potilaan kannalta kuinka katastrofinen tahansa. Ehkä niiltä oli lanka loppu, ehkä lääkärillä oli huono päivä/viikko/vuosi, tai naama ei vaan miellyttänyt.
Muistan ajan kun luotin kunnalliseen terveydenhuoltoon (80 - 90 -luvulla) ja mietin miksi kukaan maksaisi yksityisen lääkärin palveluista, mutta tilanne on muuttunut dramaattisesti todella huonoksi viimeisten 20 vuoden aikana. Oma äitini olisi tällä hetkellä kuollut jos olisi uskonut kunnallisia lääkäreitä. Eikä hän ole ainoa.
Retentiokaari on halpaa materiaalia ja helppo laittaa, joten kustannuskysymys se ei ainakaan ole. Tuskin oli myöskään päässyt loppumaan, todennäköisesti hammaslääkäriä ei vaan kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki?
Meillä esikoinen jonotti ja jonotti. Ja kuopusta "arvioitiin" vuositolkulla. Yksityisellä oiottu molemmat.
Etelä-Suomi, noin 100 000 asukasta.
Hämeenlinna? Kaveri ei siellä pääse edes terveyskeskukseen kovin helpoati, vaikka hänellä on kaksi vakavaa perussairautta. Hammastapaturman akuuttihoitoakaan eivät pystyneet järjestämään.
Mahtaa tulla säästöä terveydenhoitomenoissa, kun potilaita kielräydytään kokonaan hoitamasta ("soita kuukauden päästä, sitten ehkä saat ajan, mutta se menee sitten monen kk päähän").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ottaa valtion velkaa ensi vuonnakin 7 milardia euroa. Siinä syy miksi esteettisiä hammashoitoja eikä leikkauksia tehdä julkisella puolella.
Julkisella puolella joudutaan muuallakin priorisoimaan: psykoterapioita ei kaikki saa, syöpähoitoja lopetetaan kesken, olkapäitä ei leikata jne.
Nykyisin kai kuitenkin pääsee edes sinne kunnalliselle. Mulla oli (80-luvulla) alahampaat niin, että kahdet etummaiset hampaat olivat peräkkäin - siis etuhampaiden viereiset hampaat puhkesivat sinne etuhampaiden taakse. Oli silti kuulemma kosmeettinen haitta.
Vanhempani oikoivat yksityisellä, oli muuten taitoluistelija Susanna rahkamon äiti, jolla kävin vuosia. Hampaita poistettiin varmaan yhteensä kymmenen ja jälkihoito tehtiin huolella. Vielä nyt 45-vuotiaana on suora ja kaunis hammasrivistö, kiitos vanhempien.
Nyt 15-vuotiaamme pääsi kunnalliseen oikomiseen, saa nähdä mitkä on tulokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kunnallisessa oikomishoidossa meno on nykyään erilaista kuin 90-luvulla jolloin omat hampaani oiottiin?
Itsellä oikomishoitoa annettiin 8 vuotta aika lailla yhteen putkeen ja kunta maksoi vielä toiseen etuhampaaseen kuorikon kun ilmeisesti oikomishoidon takia se jäi reilusti vajaamittaiseksi. Lisäksi oikomishoidon erikoishammasläkäri tutki hampaitani. Hoidon tulos on ollut pysyvä. Saako nykyään enää kukaan noin pitkiä oikomishoitoja kunnallisessa?
On muuttunut paljon. Omatkin hampaat oiottiin 90 -luvulla, mutta silloinkin olisi pitänyt oikoa myös alahampaat, mitä ei tehty. Ylähampaista tuli oikein hyvät ja tulos on pysynyt. Ja toki näissä voi olla paljonkin paikkakuntakohtaisia eroja, mutta näitä vastauksia lukiessa, epäilen että ihan yhtä huonoa on nykyään joka paikassa =/
Mun lapseni on käynyt purentavirheen takia oikaisuhoidossa jo yhdeksän vuotta. Mielestäni hampaat on olleet jo vuosia hyvät, mutta hammmasrivit ei mene ihan tasan, siis yläeuhampaiden väli ei ole viivasuorassa alaetuhampaiden välin kanssa. Oikomishoitoa kuulemma kannatttaa jatkaa niin kauan kun lapsi kasvaa.
Ei ole rahaa kirjoitti:
Suomi ottaa valtion velkaa ensi vuonnakin 7 milardia euroa. Siinä syy miksi esteettisiä hammashoitoja eikä leikkauksia tehdä julkisella puolella.
Julkisella puolella joudutaan muuallakin priorisoimaan: psykoterapioita ei kaikki saa, syöpähoitoja lopetetaan kesken, olkapäitä ei leikata jne.
Voi sen noinkin selittää jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Mun lapseni on käynyt purentavirheen takia oikaisuhoidossa jo yhdeksän vuotta. Mielestäni hampaat on olleet jo vuosia hyvät, mutta hammmasrivit ei mene ihan tasan, siis yläeuhampaiden väli ei ole viivasuorassa alaetuhampaiden välin kanssa. Oikomishoitoa kuulemma kannatttaa jatkaa niin kauan kun lapsi kasvaa.
Tämä siis Vantaalla. Itse oikotutin hampaani, sama purentavirhe, aikuisena koska kotipaikkakunnalla ei oikomishoitoa edes ollut, ja maksoin sen saanallani perinnöllä, muuten olisi jäänyt tekemättä.
Kaikilla on oikeus niihin hyviin hampaisiin ja niiden hoitoon. Mua todellakin haittaa ettei kaikkia haluta hoitaa, sehän tässä on se pointti. Resursseja kyllä on, mutta niitä ei haluta käyttää . Kunnalliseen oikomishoitoon ei edes pääse jossei tilanne ole todella paha, mun lapsilla sitä esteettistä ongelmaa ei siis siinä mielessä ole, vaan purenta on oikeasti päin helvettiä. Mutta kunnallinen hammaslääkäri on kaikkien näiden vuosien jälkeen "unohtanut" kertoa, että lapsilla on myös synnynnäinen kiillevauria parissa hampaassa, jotka olisi pitänyt pinnoittaa jo aikoja sitten, tulevaisuudessa kruunuttaa ja lopuksi luultavasti implantti. Eli ne hampaat ei tule kestämään loppuelämää. Tälle asialle ei voi mitään, vaikka kuinka niitä hampaita hyvin hoitaa ja kyllä, se tulee olemaan myös esteettinen ongelma.
Tämä asia on minusta tärkeä, eikä voi olettaa että tavallinen ihminen pystyy maksamaan jopa kymmeniä tuhansia siitä, että on saanut huonot eväät hampaiden suhteen. Paljon turhempiakin juttuja hoidetaan kunnallisella puolella.