Lue keskustelun säännöt.
On se tuulivoima mahtavaa
28.08.2016 |
Tuotti yhtenä päivänä sähköä kannattavasti!
Tällä hekumalla mennäänkin jo talven yli.
Kommentit (49)
Kyseessä on suuri puhallus. Verovaroin tuettua sähköntuotantoa. Kivasti karkaa fyrkat ulkomaisten koijareiden taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulivoima on esimerkki siitä mikä politiikassa mättää. Kun asioista voisi päättää ja keskustella myös logiikan kautta, mutta silloin olisi tietysti mahdotonta tunnustaa väriä. Tosiasioissa kun harvoin on kahta vastakkaista totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?
Tuulienergia on melkoinen tuuliviiri, välillä tulee ja välillä ei. Tarvitaan paljon säätövoimaa, usein öljy ja hiili ainoat riittävän tehokkaat säätömuodot. Tästä syystä tuulienergian ykkösmaa Tansaka on myös hiilenkäytön ykkösmaa.
Nyt kannattaisi alkaa yhteistyöhön Kiinan kanssa, ovat edelläkävijöitä aurinkoenergian hyödyntämisessä. Eihän täällä aina paista aurinko, mutta kyllä sitä välillä tähänkin risukasaan osuu.
Paskaa kaikki paitsi kusi, se tiedetään mammojen mielipiteistä kyllä. Oliko ap:lla jotain fiksuja parannusehdotuksiakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on suuri puhallus. Verovaroin tuettua sähköntuotantoa. Kivasti karkaa fyrkat ulkomaisten koijareiden taskuun.
Suomessa tästä hyötyy esim entisen ministeri Pekkarisen sukulaiset. Miksiköhän tästä ei puhuta? Kun tuulimyllyt tulee tiensä päähän, ne jäävät maanomistajan riesaksi ja meidän muiden silmäniloksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?
Tuulienergia on melkoinen tuuliviiri, välillä tulee ja välillä ei. Tarvitaan paljon säätövoimaa, usein öljy ja hiili ainoat riittävän tehokkaat säätömuodot. Tästä syystä tuulienergian ykkösmaa Tansaka on myös hiilenkäytön ykkösmaa.
Mikä on Tanskan tilanne muihin nähden energiantuotannon kokonaispäästöillä mitattuna? Sillä lienee merkitystä, ei pelkän hiilen määrällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?
Tuulienergia on melkoinen tuuliviiri, välillä tulee ja välillä ei. Tarvitaan paljon säätövoimaa, usein öljy ja hiili ainoat riittävän tehokkaat säätömuodot. Tästä syystä tuulienergian ykkösmaa Tansaka on myös hiilenkäytön ykkösmaa.
Mutta se aika kun kun tuulee ei piipusta tule savua eikä lisää kasvihuonekaasuja. Se kait tässä on tärkeintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on suuri puhallus. Verovaroin tuettua sähköntuotantoa. Kivasti karkaa fyrkat ulkomaisten koijareiden taskuun.
Suomessa tästä hyötyy esim entisen ministeri Pekkarisen sukulaiset. Miksiköhän tästä ei puhuta? Kun tuulimyllyt tulee tiensä päähän, ne jäävät maanomistajan riesaksi ja meidän muiden silmäniloksi.
En ole Pekkarisen kavereita, mutta minulla on osakkuus tuulivoimayhtiössä.
Mylly on helppo purkaa ja myydä vaikka afrikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?
Tuulienergia on melkoinen tuuliviiri, välillä tulee ja välillä ei. Tarvitaan paljon säätövoimaa, usein öljy ja hiili ainoat riittävän tehokkaat säätömuodot. Tästä syystä tuulienergian ykkösmaa Tansaka on myös hiilenkäytön ykkösmaa.
Mikä on Tanskan tilanne muihin nähden energiantuotannon kokonaispäästöillä mitattuna? Sillä lienee merkitystä, ei pelkän hiilen määrällä.
Tanskan (paljon tuulivoimaa) hiilidioksidipäästöt asukasta kohti ovat 40% enemmän kuin Ranskassa (paljon ydinvoimaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?
Tuulienergia on melkoinen tuuliviiri, välillä tulee ja välillä ei. Tarvitaan paljon säätövoimaa, usein öljy ja hiili ainoat riittävän tehokkaat säätömuodot. Tästä syystä tuulienergian ykkösmaa Tansaka on myös hiilenkäytön ykkösmaa.
Mutta se aika kun kun tuulee ei piipusta tule savua eikä lisää kasvihuonekaasuja. Se kait tässä on tärkeintä.
Hieman hankala energiamuoto juuri siksi että tuotantoa ei voi suunnitella. Täytyy olla vastaava teho saatavilla nopeasti käynnistettävää varavoimaa, käytännössä fossiilisilla toimivia halpoja varalaitoksia. Ydinvoimalla voisi puksuttaa tasaisesti hiidioksidivapaata saastuttamatonta energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanskassa oli viime kesänä tilanne, että tuulivoimayhtiöiden myymän sähkön hinta oli negatiivinen, eli ne maksoivat sille, joka otti tuulivoimaenergiaa vastaan.
Myös tämä negatiivnen sähkön hinta on tuulivoimayhtiöille kannattavaa, sillä tukiaiset ovat niin hyvät.
Suomessa tuulivoimatuki on sähköverossa, joka maksetaan siirtohinnassa.
Rautalangasta väännettynä, mitä enemmän ja mitä halvempaa tuulisähkö on, sitä kalliimmaksi se tulee kuluttajalle.
Ei se pistorasiaan 24/7 tuleva sähkö nytkään tule yhdestä lähteestä. Verkossa tapahtuu koko ajan. Voimaloita kytketään päälle ja pois ja välillä sähköä tuodaan ja viedään rajan yli. Tuulimylly ja aurinkosähkö on osa palettia. Niillä voidaan tuottaa sähköä kriisiaikoina paikallisesti. Nytkin Rauli-myrsky katkaisi jakelun 200 000 taloudelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?
Testi.
Testi.
Heh. Joku on sitä mieltä että tuulta ei saisi käyttää energian tuotantoon ollenkaan? Ihan vain sen vuoksi kun ydinvoima on niin ihanan kiihottavaa...?
Niin kutsutut "ympäristönsuojelijat" ovat tehneet valtavaa vahinkoa ympäristölle vastustamalla ydinvoimaa.
Turkis-Eijaa varmaan kannattaakin kuunnella tässä kohtaa :D On aina vihannut kaikkea mitä vihreät kannattaa, ihan vain periaattesta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi alkaa yhteistyöhön Kiinan kanssa, ovat edelläkävijöitä aurinkoenergian hyödyntämisessä. Eihän täällä aina paista aurinko, mutta kyllä sitä välillä tähänkin risukasaan osuu.
Heh, nythän vitsin heitit. EU on asettanut Kiinasta tuotaville aurinkoenergiatuotteille suojatullin, mikä on tuotteesta riippuen 40-60%. Olisi muuten liian halpaa, eikä oma aurinkoenergiateollisuus pärjäisi.
Ei näissä ole tarkoituskaan saada ilmaista energiaa halvalla, vaan ainoastaan turvata omat touhut.
Vierailija kirjoitti:
Niin kutsutut "ympäristönsuojelijat" ovat tehneet valtavaa vahinkoa ympäristölle vastustamalla ydinvoimaa.
Kummasti vaan tuon ydinvoiman suosio on romahtanut kaikkialla länsimaissa. Eipä siihen enää luoteta missään muualla niin kuin Suomessa.
Jep, hiiltä vaan silmät ja keuhkot täyteen mieluummin. Ei turhaan hyödynnetä päästötöntä ja tuotantokustannuksiltaan käytännössä ilmaista energiaa, koska se ei kata sataa prosenttia energiantarpeesta 24/7. Eiks je?