Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi poliisin julkaisemat tuntomerkit ovat aina niin epämääräisiä?
27.08.2016 |
Usein saa lukea, että epäillyllä rikollisella on päällään esim "sininen takki", eikä välttämättä mitään muuta kuvausta ole, muuta kuin että tekijä on 150-190cm pitkä. Sininen takki voi olla minkälainen vain. Se voi olla tumma/vaalea, pitkä/lyhyt, kesä-/talvitakki, mattapintainen/kiiltävä. Eikä siitä käy ilmi takin mallia. Siinä voi olla huppu, hihat eriväriset jne.
Aivan varmasti niitä tuntomerkkejä voisi tarkentaa, vaikkei silminnäkijöillä olisikaan ihan tarkkaa muistikuvaa. Vai pelätäänkö tuossa että joku syytön ulkopuolinen voisi täyttää tuntomerkit? Jättäisivät sitten kuvailematta koko tapahtumaa.
Kommentit (7)
Siis miten voitaisiin tarkentaa jos silminnäkijät eivät ole nähneet? Siellähän on kohta satoja ilmoituksia kun tyyppi on nähty ympäri kaupunkia.
Tuo vain kertoo miten vaihtelevasti ihmisten muisti tuollaisessa yllättävässä tilanteessa toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, ettei silminnäkijä voi varmuudella muistaa muuta kuin vaikkapa sen sinisen takin. Se, miksi poliisi voi olla vaitonainen, saattaa tosin johtua muista syistä, esim. rikoksesta epäillyn ihonväriä ei saa kertoa.
Kun mun töissä käy joku pöllimässä jotain, niin usein ne tilanteet on nopeasti ohi, ja varsinkin jos itsekin on vielä mukana tilanteessa, niin ei kyllä osaa kertoa tuon parempia tuntomerkkejä. Että poliisille tai vartijalle tulee kerrottua, että "täällä kävi narkkari, jolla oli farkut ja sininen huppari". Sitten on aikamoinen onnenpotku, jos narkkarilla onkin ollut vaikka vihreä reppu, koska siinä on enemmän tunnistetta. Monesti vaan vaikka narkkaritkin sulautuvat massaan, kaikilla narkkareilla on aina "farkut, tumma huppari ja reppu".
Samaa mieltä, mutta joskus ajatellut sen johtuvan todistajan pelosta mitä siitä seuraa jos vasikoi poliisille. Suuntaa antavat tuntomerkit puolueettomampia sanoa, kun jotain on nähnyt, koska todistaja voi kokea ahdistusta/pelkoa jos tekijä saisi tietää todistajan henkilöllisyyden. Eikä se ole edes mikään mahdoton tekijän selvittää, siihen on konstinsa. Mutta joo, todennäköisempää on se ettei todistaja ole "rekisteröinyt" epäiltyä sen tarkemmin kun tilanne menee ohi nopeasti ja shokki hämärtää myös muistia merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa Forssan tapauksessa olisi helppo löytää noi rautaputkilla hakkaajat. Tuo video, joka pyörii Youtubessa jne näyttää varsin selvästi hakkaajat. Videolla äiti ja tytär ajaa autolla kunnes mamulauma tulee ja aloittaa liikkuvan auton hakkaamisen metalliputkilla ja pesäpallomailoilla. Asiasta ei ole yhtään uutista eikä tuntomerkkejä ole annettu lainkaan vaikka kuvamateriaalia löytyy vaikka kuinka.
Alue: Aihe vapaa
Ei se silminnäkijänä oleminen hei ole niin helppoa kuin sä luulet.