Saksaa yliopistossa opiskelleet -kysymyksiä

a) opiskelu oli helppoa

b) pääsin sisään helposti, kokeessa oli kielioppia, kulttuuria ja kirjallisuutta mittaavia kyssäreitä sekä monivalintana että esseenä. en muista, oliko käännöstehtävää

c) C-saksa eli viisi vuotta, olin käynyt Saksassa monesti, mutta pisimmillään kolme viikkoa yhtäjaksoisesti

d) venäjä oli sivuaineena

e) sain oman koulutusasteen töitä helposti (venäjän ansiosta), mutta tästä on jo 10-15 vuotta aikaa. kaikki eivät saaneet, mutta pakko sanoa, että jo opiskeluaikoina ihmisestä näki päältä, onko se niitä, jotka löytävät töitä vai niitä, jotka eivät. ei pahalla ketään kohtaan.

f) joku on varmasti, mutta minä olin vain vaihtarina opiskeluaikana

g) en kadu. olen ollut alalla jo pitkään eikä tutkinto sinänsä ole enää niin olennaista (tai se on olennaista, että tutkinto on, mutta ei se, mikä oli pääaine)

Nyt mua jäi kiinnostaan toi e-vastaus lisää. Minkälaisia oli sit ne, joista näki jo etukäteen, että eivät löydä töitä?

Toi venäjä on ollutkin varmaan nappiyhdistelmä! Vitsi kun vaan tykkäis siitä ja osaisi sitä...

Mitenköhän mulla on ollut käsitys, että kaikilla on (ja suurin piirtein pitää olla) jo valmiiksi taustalla pidempää oleskelua saksankielisessä maassa? Mut niin ei siis näköjään kaikilla olekaan? Koitko aloittaessasi, että olisit ollut muista jotenkin jäljessä?

Pääsn helposti sisään, luin läpi kertaalleen jonkun alustavan materiaalin. Saksassa olin sitä ennen ollut 3kk ja kävin yhden kielikurssin, saksan opnnot aloitin 8.luokalla. Itse opiskelu olikin vaikeampaa sillä puhua en kieltä osannut. Valmistuin "vain" kandiksi ja sivuaineet muita kuin kieliä. Työskentelen eri alalla. Kadun.

Miten paljon puhumisen tasonne parani, kun vertaatte aloitusaikaanne valmistumiseen?

Ainakin Tampereella taso on sitä luokkaa, että lukion pitkän saksan jälkeen siellä lyödään luu kurkkuun välittömästi. Osaamisen taso, mitä vaaditaan on ihan mieletön  ja opettajat tiukkoja.