Lue keskustelun säännöt.
Abortin vastustajat - mikä on miehen vastuu?
16.07.2016 |
Toisesta aborttikeskustelusta heräsi kysymys: mikä on abortin vastustajien mielestä isän vastuu vahinkolapsesta?
Oletetaan että nainen tulisi vahingossa raskaaksi ja hän tekisi abortin, mutta se olisi kielletty. Perusteluna kiellolle olisivat nämä syyt, joilla aborttia vastustavat yleisimmin perustelevat kantaansa:
- alkio on lapsi ja siksi abortti on murha/tappo
- jos harrastaa seksiä on kannettava vastuu
- kellään ei ole oikeutta päättää jo alkanutta elämää
Millä tavalla miehen tulisi mielestänne kantaa oma vastuunsa?
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. Kiinnostaa miten näette tämän puolen asiassa.
Kommentit (11)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse suostuisin abortin kieltoon jos mies maksaisi naiselle lapsen elatusmaksuja ja joutuisi lasta myös tapaamaan jopa joissain tilanteissa hoitamaan lapsen yksin jos äiti ei vaikka siihen kykene.Miehen vastuuta seksissä halutaan yleensä pakoilla ja sen pitäisi muuttua varsinkin teiniraskaudet on miehille yleensä helppoja kun voi vain nostaa kädet pystyyn ja lähteä niinkuin yleensä käy.
Tää on aika mielenkiintone avaus, toivottavasti muutkin ku mä kommentoivat. Mut siis joo, mun mielestä miehellä on sama vastuu lapsesta ku naisellakin. Jos toinen vanhempi yrittää pakoilla vastuutaan lykkäämällä lapsen toisen vanhemman huolehdittavaksi ja päättää itse "elää omaa elämäänsä" lapsesta piittaamatta niin siltä pitäis vaatia tuntuvat elarit (nykyinen minimielari voitais nostaa 150€:stä vaikka 500€-600€:een). Ja jos rahaa ei olisi niin Kela maksaisi lähivanhemmalle ja perisi elarit etävanhemmalta sitten jos se joskus jotain rahaa sattuisi saamaan. Sama juttu siis molemmille sukupuolille.
Joo ja tosiaan jos lähivanhempi ei jostain syystä pystyis esim. sairauden takia kasvattamaan lasta niin silloin etävanhempi pitäisi velvoittaa ottamaan lapsi.
t. nelonen
Näkisin että miehellä on yhtäläinen vastuu tapahtuneesta. Mutta naisella on valitettavasti suurempi riski kannettavanaan. Eli tasan ei käy pokemonit. Siispä naisen kannattaa olla tarkka tavarastaan eikä ainakaan raskautua kenen tahansa kanssa. Ja sanomattakin on selvää että jos ei ole tarkoitus raskautua niin seksiä ei parane harjoittaa. Kenenkään kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on aika mielenkiintone avaus, toivottavasti muutkin ku mä kommentoivat. Mut siis joo, mun mielestä miehellä on sama vastuu lapsesta ku naisellakin. Jos toinen vanhempi yrittää pakoilla vastuutaan lykkäämällä lapsen toisen vanhemman huolehdittavaksi ja päättää itse "elää omaa elämäänsä" lapsesta piittaamatta niin siltä pitäis vaatia tuntuvat elarit (nykyinen minimielari voitais nostaa 150€:stä vaikka 500€-600€:een). Ja jos rahaa ei olisi niin Kela maksaisi lähivanhemmalle ja perisi elarit etävanhemmalta sitten jos se joskus jotain rahaa sattuisi saamaan. Sama juttu siis molemmille sukupuolille.
Hyvä vastaus.
Tosin tuon summan jälkeen harva taitaisi tunnustaa suosiolla isyyttään. Kuinkahan kalliiksi DNA-testit tulisivat yhteiskunnalle :D
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että miehellä on yhtäläinen vastuu tapahtuneesta. Mutta naisella on valitettavasti suurempi riski kannettavanaan. Eli tasan ei käy pokemonit. Siispä naisen kannattaa olla tarkka tavarastaan eikä ainakaan raskautua kenen tahansa kanssa. Ja sanomattakin on selvää että jos ei ole tarkoitus raskautua niin seksiä ei parane harjoittaa. Kenenkään kanssa.
Miksi ei saisi harrastaa seksiä muutoin kuin lapsentekotarkoituksessa? Toki mahdollisuus raskauden mahdollisuudesta pitää tiedostaa, mutta kyllä nykyiset ehkäisymenetelmät ovat aika varmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että miehellä on yhtäläinen vastuu tapahtuneesta. Mutta naisella on valitettavasti suurempi riski kannettavanaan. Eli tasan ei käy pokemonit. Siispä naisen kannattaa olla tarkka tavarastaan eikä ainakaan raskautua kenen tahansa kanssa. Ja sanomattakin on selvää että jos ei ole tarkoitus raskautua niin seksiä ei parane harjoittaa. Kenenkään kanssa.
Miksi ei saisi harrastaa seksiä muutoin kuin lapsentekotarkoituksessa? Toki mahdollisuus raskauden mahdollisuudesta pitää tiedostaa, mutta kyllä nykyiset ehkäisymenetelmät ovat aika varmoja.
Joo mutta jos jotain tapahtuu niin sitten on aivan turha vinkua.
Vierailija kirjoitti:
Joo ja tosiaan jos lähivanhempi ei jostain syystä pystyis esim. sairauden takia kasvattamaan lasta niin silloin etävanhempi pitäisi velvoittaa ottamaan lapsi.
t. nelonen
Abortin vastustajat yleensä ajaa lapsen oikeuksia, mutta mitä oikeutta se on jos joutuu vanhemmalle joka häntä ei halua vielä toistamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että miehellä on yhtäläinen vastuu tapahtuneesta. Mutta naisella on valitettavasti suurempi riski kannettavanaan. Eli tasan ei käy pokemonit. Siispä naisen kannattaa olla tarkka tavarastaan eikä ainakaan raskautua kenen tahansa kanssa. Ja sanomattakin on selvää että jos ei ole tarkoitus raskautua niin seksiä ei parane harjoittaa. Kenenkään kanssa.
Eli tulisiko isän mielestäsi huolehtia lapsesta vuoroviikoin vai millä tavalla hän käytännössä hoitaisi vastuunsa?
Pitäisikö mielestänne miehen perustaa perhe naisen kanssa ja hoitaa ja huolehtia lapsesta siinä missä naisenkin taii riittäisikö elareiden maksaminen vastuunkannosta?
Miten ajattelette?
Ap