Mitä hyötyä on tieteellistä tutkimuksista?

Ei minulle rahoittaja ole sanellut mitään toivotusta tuloksesta ja loppupelissä tulee käymään niin, että tulos on aika lailla odottamaton.

Vierailija kirjoitti:

Ei minulle rahoittaja ole sanellut mitään toivotusta tuloksesta ja loppupelissä tulee käymään niin, että tulos on aika lailla odottamaton.

Ethän sinä mitään tieteellistä tutkimusta ole myöskään tehnyt joten mitä tämä liittyy tähän keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulle rahoittaja ole sanellut mitään toivotusta tuloksesta ja loppupelissä tulee käymään niin, että tulos on aika lailla odottamaton.

Ethän sinä mitään tieteellistä tutkimusta ole myöskään tehnyt joten mitä tämä liittyy tähän keskusteluun?

Teen väitöskirjaa ja professorien mielestä se on tieteellistä tutkimusta. Samaa mieltä on rahoittaja.

Mitkä sinulle ovat tieteellisen tutkimuksen kriteerit, jos väitöskirjatyö ei niitä täytä?

Melkeinpä määritelmällisesti tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja niiden hyödynnettävyyttä ei voi tietää etukäteen. Mitä ihmeellisimmät asiat voivat osoittautua käyttökelpoisiksi jossain aivan yllättävässä sovelluksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei minulle rahoittaja ole sanellut mitään toivotusta tuloksesta ja loppupelissä tulee käymään niin, että tulos on aika lailla odottamaton.

Höpö höpö. Esim. Huumeiden "tutkiminen" toimii juuri siten, että ensin tutkitaan ja sitten jos objektiivisen tutkimuksen tulos on hallitukselle epämiellyttävä, tutkitaan uudestaan niin kauan, että saadaan hallitusta mielyttättävä "tutkimustulos".

Kaikki hallitukselle ja isokselle bisnekselle epämiellyttävät tutkimukset hyssytellään hiljaiseksi, ts. niille ei anneta lainkaan mediatilaa, niihin ei kommentoida, niitä ei huomioida tai sitten niiden julkaiseminen kielletään kokonaan. Jossain tapauksissa jopa tutkiminen kielletään, koska tiedetään jo etukäteen, että tutkimustulokset ovat propagandan vastaisia ja siten ihmisille täytyy systemaattisesti valehdella, koska totuus tarkottaisi sitä, että monien yksityisten ja julkisten tahojen rahavirrat kuivuisivat siihen paikkaan.

Ihan naurettavaa edes väittää, että tutkimustulos ei osteta ja väärennellä. Sitä tapahtuu koko ajan eikä se jää pelkästään huumeisiin. Ihmisille yritetään esim. uskotella, että koira on kaikkiruokainen, vaikka tieteelliset faktat osoittavat koiran olevan lihansyöjä. Syyhän tähän ihmisille valahteluun on se, että kauapassa myytävä koiranruoka on vain puoliksi lihaa ja loput ovat rehuja, mikä tekee koiranruuasta halvempaa valmistaa. Jos ihmiset ymmärtäisivät totuuden (ts. koira on lihansyöjä), ihmiset eivät ostaisi sitä rehulla täytettyä paskaa, vaan alkaisivat vaatimaan kunnollista ruokaa koirille.

Toinen klassinen tapa on sitten ignoraaminen. Tästä hyvänä esimerkkinä on Estonia. Koko hylyn tutkiminen on kiellettey ja jos edes lähestyt hylkyä, paikalle tulee Suomen tai Ruotsin armeija uhkailemaan. Syy: laivasta on silti haettu koepaloja ja lähetetty tutkittavaksi yksityisiin tutkimuslaitoksiin analysoitavaksi. Jokaisen analyysin tulos: kaikissa koepaloissa on selviä jäämiä räjähdeaineista. Toisin sanoen tutkiminen on kielletty ja kaikki puolueettomat tutkimukset, jotka osoittavat virallisen totuuden vääräksi, sivuutetaan ettei totuus paljastu. Ei eroa mitenkään esim. itäukrainan tilanteesta; kaikki tietävät, että siellä on venäläisiä joukkoja, mutta yksikään valtio ei halua virallisesti myöntää sitä.

Joten lopetappa nyt oikeasti noin naurettavat väitteet siitä, että kaikki tutkimukset ovat täysin puolueettomia ja niihin ei lainkaan vaikuta taloudelliset ja poliittiset agendat.

Tutkimus voi olla myös ns. uskon syventämistä. Negatiiviset tutkimustulokset salataan ja politiikkaa tukevat tulokset julkaistaan. Lääketieteen puolella tätä yritettiin suitsia, huonoin tuloksin, sillä edelleen yli puolet tutkimustuloksista salataan, vaikka ei saisi salata. Ravitsemustieteissä jne tällaisia säädöksiä ei ole olemassakaan. Esimerkkinä ruisleipä ja sen terveellisyys: todisteet riittivät ainoastaan kuidun terveellisyyteen (mikäli oli muutenkin tiedossa), mutta ei mihinkään muihin väitteisiin ruisleivän terveellisyydestä. Sama toisuu monessa muussakin yhteydessä. Valiollakin on oma tutkimusporukka, joka tekee monenlaista tutkimusta ja puffaavat sitten niitä tuloksia, jotka tukevat heidän businestään.

Ihmisten siirtymä Jeesukseen uskomisesta Tutkimuksiin uskoviksi on ollut yllättävän nopea. Jeesuksen kyseenalaistajat tapettiin, nyt teilataan kaikki ne, jotka osaavat katsoa out-of-the box, eivätkä suoralta kädeltä lähde uskomaan yhteenkään tutkimukseen, vaan tieteen idean mukaisesti kyseenalaistavat aina. Oli sitten kyseessä valheet yhteenkasaava metatutkimus tai epidemiologinen tutkimus. Nykyhetken fakta on se, ettei sillä ole väliä, miten asiat ovat, vaan sillä, miltä asiat saadaan näyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Valiollakin on oma tutkimusporukka, joka tekee monenlaista tutkimusta ja puffaavat sitten niitä tuloksia, jotka tukevat heidän businestään.

Onhan näitä. About 15 vuotta sitten Neste Oil teki tutkimuksen suomessa myytävän bensan puhtaudesta ja vähemmän yllättäen Neste Oilin tutkimuksissa Nest Oilin bensa oli puhtainta.

Microsoftin analyysin mukaan taas Xbox 360 on tehokkaampi kuin Playstation 3, vaikka PS3 on kiistatta tehokkaampi kuin 360.