Onko kenenkään gradua hylätty? Panikoin yksin :(

Viestisi perusteella sinulla ei ole mitään hätää. Ajattelusi on loogista ja kieli hyvää. Paljon huonommillakin eväillä on graduja puskettu. Sentään tiedostat, että teoria ja johtopäätökset pitää olla. Joillekin sekin ollut yllättävä tieto.

Menee menee. Osa ohjaajista tuntuu olevan sellaisia, että niistä ei saa irti mitään, vaikka kuinka koittaa kiskoa. Uskon silti, että jos vaikuttaa siltä, että työ ei mene läpi, niin siinä vaiheessa nihkeinkin ohjaaja saa jotakin sanottua. Luetuta työ jollain toisella laitoksen ohjaajalla, professorilla, tai vaikka opiskelutoverilla, saat ulkopuolista näkökulmaa. Omalle työlleen tulee helposti sokeaksi. Ja tärkeintä: vedä henkeä. Elämässä on muutakin, se on vain gradu, ei maailmanloppu :)

Gradut menee läpi jos niissä on järjen hiventäkään. Korkeakoulut saa rahoitusta suorittettijen tutkintojen perusteella. Älä siis huoli.

Ääh, elä stressaa. Oma läpykkäni oli sellaista kuraa, ettei tosikaan. Valitsin aiheenikin sen pohjalta, että halusin näyttää keskaria koko tyhmälle instituutiolle: tuloksena oli täysin hyödytön läjä huonosti jäseneltyä sontaa, jonka tieteellinen arvo oli miinuksella. Läpi meni ja heittämällä.

Katso vaikka näitä:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:O2l25gBtyqgJ:www.u…

Läpi siis menee, jos osaa kirjoittaa suomea suht jäsennellysti, eikä esim sormimaalaa paperia otsallaan.

Vähän tietty alastakin riippuu.

Jos teoria on huono ja tulkinnat surkeita, gradua ei hylätä, vaikka se voi saada huonon arvosanan.

Jos KAIKKI johtopäätökset ovat toisiaan oikeasti vääriä (tyyliin ruoho on vihreää, kukat eivät ole ruohoa joten niiden on oltava punaisia), gradu voidaan kyllä hylätä, mutta en usko, että sulla kaikki johtopäätökset voi olla tuolla tasolla vääriä.

Graduja hylätään yleensä vain silloin kun ne ovat ihan mahdottomia, yleensä kun ne ovat plagiaatteja. Joskus, mutta aika harvoin, myös jos gradut väittävät tutkivansa jotain, mitä työ ei oikeasti laajalla toleranssillakaan edes sivua, tai materiaalilla, joka ei kertakaikkiaan vastaa asetettuun kysymykseenpäinkään, ilman teoriaa tai teoria koknaan pahasti väärin ymmärrettynä. Tästä sulle olisi kuitenkin sanottu jo aikaisemmin, sillä ohjaajat eivät päästä tämmöisiä graduja tarkastusprosssiin jos on olemassa joku keino estää se (se on noloa myös ohjaajalle).

Vierailija kirjoitti:

Gradut menee läpi jos niissä on järjen hiventäkään. Korkeakoulut saa rahoitusta suorittettijen tutkintojen perusteella. Älä siis huoli.

Tämä on yleinen myytti, mutta korkeakoulut eivät oikeasti saa rahaa suoritettujen tutkintojen perusteella, vaan sen perusteella, kuinka paljon opetusministeriö haluaa tutkintoja tuotettavan. Ja itse asiassa vielä niin päin, että jos opm:n tavoitetta ei saavuteta, lisärahoitus on todennäköisempää ja jos tutkintoja tulee tavoitetta enemmän, opm pienentää rahoitudta seuraavissa tulosneuvotteluissa. "Ylimääräisistä" tutkinnoista voi siis olla korkeakoululle jopa haittaa.

Gradussahan näytetään, että hallitsee tieteellisen tavan ja muodon tutkia ja käsitellä jotain asiaa. Kun kokonaisuus on johdonmukainen, lähteitä käytetty monipuolisesti, viitteet kohdallaan ja jutussa järki, se menee kyllä läpi. Jos teksti on selkeää, se menee vielä varmemmin läpi. 

Opintoihinsa vakavasti suhtautuva ja erinomaisia arvosanoja saanut opiskelukaverini näki gradunsa eteen valtavasti vaivaa, mutta kaikkien - myös ohjaajan - kummastukseksi onnistui jollain tavalla menemään aiheen vierestä niin, että gradu hylättiin. Hän lähti sitten töihin, teki gradua uudesa aiheesta monta vuotta työn ohella ja sai lopulta magnan. Hylsynkin siis voi saada, vaikka kaiken luulisi olevan paremmin kuin hyvin.

Kyllä se ohjaaja sanoo, jos työ ei olisi menossa läpi. Ja voit kysyä sitä ihan suoraan, mutta oletusarvo on, että työ menee läpi ilman, että sitä erikseen opiskelijalle varmistetaan. Ei se opettajakaan halua liikatyötä gradun tarkistamisesta, hylkäämisestä, korjauksista ja uudelleen tarkastamisesta, kun voi pienemmällä vaivalla käskeä korjaamaan puutteet ennen tarkastukseen jättämistä.

Olen tekstisi perusteella eri alalla, mutta miten johtopäätöksesi voivat olla vääriä? Ei hyvin ja laaja-alaisesti perusteltu johtopäätös voi olla väärä, vaikka se eroaisi esim. ohjaajasi näkemyksestä.

Mulla oli iha sama tilanne, kun ohjaajat vaihtuivat eivätkä jaksaneet kommentoida yhtään mitään.

Itkeminen ei auta mitään. Sun pitää nyt osoittaa, että osaat ajatella tieteellisesti. Eli pyydä apua joltakin ystävältä (ei siltä empatiakyvyttömältä mieheltäsi!), että lukisi sun työn ja antaisi siitä sulle jonkun kommentin. Kuka tahansa perusfiksu ihminen osaa lukea sen työn ja sanoa, että "tämä vaikutti loogiselta", "tätä yhteyttä en ymmärtänyt", "mitä tämä käsite tarkoittaa?"jne...

Saat tuosta palautetta että mikä idea toimii, mitä käsitettä tai johtopäätöstä pitää selventää, yms.

Tunnetko ketään gradusi alan tutkijaa tai edenneempää opiskelijaa, joka ehkä haluaisi auttaa ja kommentoida työtäsi? Siitä saisit vielä enemmän tukea juuri teorialle ja metodeille.

Jos sellainen henkilö löytyy, voi riittää, että laitat lyhyen tiivistelmän: otsikko, lähestymistapa, mikä sun aineisto on, mitä metodia ja teorioita käytät, eli sellainen tiivis A4 ja voit saada ihan napakoita kommentteja.

Kiitos kommenteista! Olen tosiaan näyttänyt gradua ohjaajalle useamman kerran ja hänen kommentit ovat sellaisia "hyvä hyvä" ja "anna mennä vaan". Ei ole kuulemma kuin vilkuillut mutta hyvältä vaikuttaa. Totesi jopa että kyllä ne paperit saadaanpian ulos.

Mä en tiedä onko ne hormonit vai mikä mutta kaikesta huolimatta vedän uskomattoman stressin asiasta. Mietin kaikkia mahdollisia skenaarioita, kuten että ohjaaja sanoisi ettei huomannut "vilkuillessaan" kuinka paska gradu onkaan. Tai että gradu on epätieteellinen tai muuta vastaavaa.

Valitsemani aihe on tosi vähän tutkittu teema ja ohjaajan mielestä valtavan mielenkiintoinen valinta. Teorian vähyys ja aikaisemman tiedon puute saa kuitenkin uskon loppumaan, olenko edes käsittänyt asian oikein :/

-Ap

Kyllä välillä ihmetyttää gradujen heikkous, väkisin väännettyä soopaa, kun parempaakaan ei ole keksitty.

Tiukempi seula olisi hyvä yhteiskunnan kannalta, koska lystin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Opintoihinsa vakavasti suhtautuva ja erinomaisia arvosanoja saanut opiskelukaverini näki gradunsa eteen valtavasti vaivaa, mutta kaikkien - myös ohjaajan - kummastukseksi onnistui jollain tavalla menemään aiheen vierestä niin, että gradu hylättiin. Hän lähti sitten töihin, teki gradua uudesa aiheesta monta vuotta työn ohella ja sai lopulta magnan. Hylsynkin siis voi saada, vaikka kaiken luulisi olevan paremmin kuin hyvin.

Miinuksista päätellen täällä ollaan sitä mieltä, että gradua ei voida hylätä. Tai sitten ollaan vain sitä mieltä, että ei saa pahoittaa ap:n mieltä vastaamalla suoraan hänen esittämäänsä kysymykseen. Mielenkiintoista.

8

Mun mielestä melko outoa jos ohjaaja ei puutu graduun joka on laadultaan niin heikko ettei ole menossa läpi. Asia erikseen yksin kirjoitetut oppaat.

Itse valmistuin korkeakoulusta, mutta meillä oli todella eduksi jos kävi näyttämässä työtään muillekin kun vain ohjaajalle. Tietysti yliopistolla on vähän eri tilanne, tekstiä tuotetaan enemmän eikä sitä kaikkea ehkä ehditä muualla lukea, mutta kokeilisin silti testata ajatuksia muillakin kuin ohjaajalla.

Usein jo sisällysluettelo tai tehtävän rajaus kertoo työn ongemista.

Meidänkin diplomityöt oli kyllä jälkeenpäin ajatellen yleensä ihan hel....in lapsellisia ja typerä, mutta olennaista oli että sai jotain kuitenkin valmiiksi.

Meillä työssä piti olla idea, ideanmukaisuutta, ajankohtaisuutta, jonkinlainen oma näkemys ja esitystavan piti olla muodollisesti virheetön. Jos nämä kriteerit täyttyivät tuli paras arvosana.

Tärkeintä on kuitenkin saada homma valmiiksi. Oli arvostelu mitä tahansa.

Muuten se rasittaa sua koko loppuelämän.

Kaikkihan on suhteellista; tuntemani henkilö sai tieteellisen kirjoittamisen kurssista arvosanan 1-, nykyasteikolla siis 1. Tällä kurssilla tehdyt raportti, essee ja tutkielma muodostivat luonnontieteen kandin tutkinnon varsinaisen tutkielman osakokonaisuuden.

No, hänestä tuli jatko-opiskelija jolla oli kunnolla korkeatasoisia julkaisuja (englanniksi, kansainvälisiin vertaisarvioituihin lehtiin jne.) , taisi olla kymmenkunta. Siitä sitten jostain viidestä nippuväitöskirja ja ansaittu filosofian tohtorin arvo, luonnontieteellisestä tiedekunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opintoihinsa vakavasti suhtautuva ja erinomaisia arvosanoja saanut opiskelukaverini näki gradunsa eteen valtavasti vaivaa, mutta kaikkien - myös ohjaajan - kummastukseksi onnistui jollain tavalla menemään aiheen vierestä niin, että gradu hylättiin. Hän lähti sitten töihin, teki gradua uudesa aiheesta monta vuotta työn ohella ja sai lopulta magnan. Hylsynkin siis voi saada, vaikka kaiken luulisi olevan paremmin kuin hyvin.

Miinuksista päätellen täällä ollaan sitä mieltä, että gradua ei voida hylätä. Tai sitten ollaan vain sitä mieltä, että ei saa pahoittaa ap:n mieltä vastaamalla suoraan hänen esittämäänsä kysymykseen. Mielenkiintoista.

8

En viitsinyt miinustaa, mutta en ikinä usko, että gradun hylkääminen vi tulla ojaajalla yllätyksenä, ei varsinkaan se, että "menee aiheen ohi". Jos sellainen tilanne oikeasti tulisi, ohjaaja sanoisi varsin selvästi, että "viilaa tutkimuskysymystä tähän suuntaan".

Sitä sen sijaan sattuu aina silloin tällöin, että opiskelija ei kuule, kun hänelle näin hyvinkin selvästi sanotaan. On joekin fiksautunut ajatuksiinsa, eikä ota vastaan palautetta.

Saat c:n ja oppilaitos valtionosuudet. Ei graduja nykyään hylätä. Raha ratkaisee kaikiss kouluasteissa.

Googlaa "Nelimarkka väitöskirja". Vakuutan sinulle, että kaikenmoisilla töillä sitä tässä maailmassa onkin saatu tohtorin paperit. Kunhan sinulla on työ tehtynä, on se vähintää ykkösen arvoinen.