Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö maksaa exälle lapsien hakemisesta?
01.07.2016 |
Näin kesäisin kun liikumme saaristossa pidän itse kohtuullisena että sovitaan lapsien vaihtopaikka puoliväliin matkaa. Ts. ettei kenenkään tarvitsisi matkustaa 6 h edestakaisin. Ex-vaimo on kuitenkin tottunut että ei tarvitse lapsia kuskailla, koska hänellä ei ole autoa eikä ajokorttia. Nyt vaatii maksamaan junaliput. Mielestäni jotenkin kohtuutonta vaatia että hänen sijaintinsa olisi aina se origo johon joku muu lapset tuo/hakee.
Kommentit (51)
Etävanhempi - siis se, joka maksaa elatuksen, hoitaa myös tapaamisen yhteydessä hakemiset ja tuomiset, koska se on otettu huomioon elatustuen määrässä huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vanhempi x vie lapset kauas pitkän matkan päähän, niin minusta olisi kyllä kohtuullista kustantaa toiselle se junalippu että pääsee hakemaan lapsia - etenkin jos hakija on autoton. Johan siihen menee paljon aikaakin että kaukaa lähtee hakemaan.
Vierailija kirjoitti:
Etävanhempi - siis se, joka maksaa elatuksen, hoitaa myös tapaamisen yhteydessä hakemiset ja tuomiset, koska se on otettu huomioon elatustuen määrässä huomioon.
Siis onko aina näin??
Vierailija kirjoitti:
Etävanhempi - siis se, joka maksaa elatuksen, hoitaa myös tapaamisen yhteydessä hakemiset ja tuomiset, koska se on otettu huomioon elatustuen määrässä huomioon.
No ei kyllä normaalisti ainakaan ole. Oikeusistuimen mukaan etävanhemman tapaamisesta koituvien kulujen tulee mennä puoliksi. Etä usein joutuu vaan pelkäämään ettei näe lapsia tällöin ollenkaan joten päädytään tilanteeseen jossa etä hoitaa kuljetuksen ja/tai kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etävanhempi - siis se, joka maksaa elatuksen, hoitaa myös tapaamisen yhteydessä hakemiset ja tuomiset, koska se on otettu huomioon elatustuen määrässä huomioon.
Siis onko aina näin??
Ainakin jos elatussopimus on vahvistettu tuomioistuimessa tai lastenvalvojalla. Siis riitaisimmissa tapauksissa. Jos olette taas sopineet asian keskenänne niin sitten se on teidän välinen juttu. Jos etävanhempi maksaa jo tosi reilua elatusta, jolla voisi olettaa maksavan niitä edestakaisia junalippuja, niin en tiedä. Sitten asiaan vaikuttaa myös se, että kuka heivaa ne lapset alunperinkin jonnekkin satojen kilometrien päähän omasta kodistaan? Se maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etävanhempi - siis se, joka maksaa elatuksen, hoitaa myös tapaamisen yhteydessä hakemiset ja tuomiset, koska se on otettu huomioon elatustuen määrässä huomioon.
Siis onko aina näin??
Ainakin jos elatussopimus on vahvistettu tuomioistuimessa tai lastenvalvojalla. Siis riitaisimmissa tapauksissa. Jos olette taas sopineet asian keskenänne niin sitten se on teidän välinen juttu. Jos etävanhempi maksaa jo tosi reilua elatusta, jolla voisi olettaa maksavan niitä edestakaisia junalippuja, niin en tiedä. Sitten asiaan vaikuttaa myös se, että kuka heivaa ne lapset alunperinkin jonnekkin satojen kilometrien päähän omasta kodistaan? Se maksaa.
Siis yhtälailla exä vie lapsia omien vanhempiensa mökille. Ja odottaa että ne haetaan sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatuksen määrä valitettavasti on ihan vaan sitä, mitä vanhemmat on sattuneet sopimaan. Meillä ainakin olin lähinnä sen armoilla, mitä mies halusi maksaa. Lastenvalvoja kohotteli olkiaan, että se on teidän keskinäinen sopimus, jos ei miellytä, vie oikeuteen. En tietenkään vienyt, ei minulla ollut varaa sellaiseen.
Lähivanhemmalla ei välttämättä ole kerta kaikkiaan varaa niihin bussilippuihin ja autoon. Etävanhempi vie lapsen jonnekin ja palauttaa tämän sitten. Ei lähivanhempi hae sitä lasta mistään, kun ei ole sinne vienytkään.
Ap, nämä on kaikki vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Et sinä voi lähivanhemmalta edellyttää mitään, mitä ette yhdessä ole sopineet. Ei tähän ole oikeaa vastausta, eikä ohjekirjaa, valitettavasti.
Jos haluat viedä tämän asian ja ne elatusmaksut oikeuteen, niin lue nyt ainakin ensin ohjeet sen laskukaavaksi netistä, ja laki lapsen elatuksesta.
Jos etävanhempi (sinä) on niin varaton että ei ole varaa lapsen lippuihin, niin se huomioidaan, mutta nyt ei taida olla kyse siitä että sinulla ei olisi varaa tavata lasta, et vain halua nähdä vaivaa hänen kuljettamiseksi. Ei taida olla ihan oikeudessa riittävä peruste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etävanhempi - siis se, joka maksaa elatuksen, hoitaa myös tapaamisen yhteydessä hakemiset ja tuomiset, koska se on otettu huomioon elatustuen määrässä huomioon.
Siis onko aina näin??
Ainakin jos elatussopimus on vahvistettu tuomioistuimessa tai lastenvalvojalla. Siis riitaisimmissa tapauksissa. Jos olette taas sopineet asian keskenänne niin sitten se on teidän välinen juttu. Jos etävanhempi maksaa jo tosi reilua elatusta, jolla voisi olettaa maksavan niitä edestakaisia junalippuja, niin en tiedä. Sitten asiaan vaikuttaa myös se, että kuka heivaa ne lapset alunperinkin jonnekkin satojen kilometrien päähän omasta kodistaan? Se maksaa.
Siis yhtälailla exä vie lapsia omien vanhempiensa mökille. Ja odottaa että ne haetaan sieltä.
No eihän tääkään tietysti oikein ole. Vai kuinka kaukana se mökki on? Mutta ei tuohonkaan voi kukaan mitään sanoa, kun nämä on teidän välisiä sopimuksia.
Teillä näyttää olevan sopimukset ihan hukassa siitä miten ja mistä haetaan. Jos teidän on noin vaikea sopia, olisi selvin, kun noudat kotoa ja palautat kotiin, ja tiettynä viikonpäivänä ja kellonaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen määrä valitettavasti on ihan vaan sitä, mitä vanhemmat on sattuneet sopimaan. Meillä ainakin olin lähinnä sen armoilla, mitä mies halusi maksaa. Lastenvalvoja kohotteli olkiaan, että se on teidän keskinäinen sopimus, jos ei miellytä, vie oikeuteen. En tietenkään vienyt, ei minulla ollut varaa sellaiseen.
Lähivanhemmalla ei välttämättä ole kerta kaikkiaan varaa niihin bussilippuihin ja autoon. Etävanhempi vie lapsen jonnekin ja palauttaa tämän sitten. Ei lähivanhempi hae sitä lasta mistään, kun ei ole sinne vienytkään.
Ap, nämä on kaikki vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Et sinä voi lähivanhemmalta edellyttää mitään, mitä ette yhdessä ole sopineet. Ei tähän ole oikeaa vastausta, eikä ohjekirjaa, valitettavasti.
Jos haluat viedä tämän asian ja ne elatusmaksut oikeuteen, niin lue nyt ainakin ensin ohjeet sen laskukaavaksi netistä, ja laki lapsen elatuksesta.
Jos etävanhempi (sinä) on niin varaton että ei ole varaa lapsen lippuihin, niin se huomioidaan, mutta nyt ei taida olla kyse siitä että sinulla ei olisi varaa tavata lasta, et vain halua nähdä vaivaa hänen kuljettamiseksi. Ei taida olla ihan oikeudessa riittävä peruste.
Hoidamme lapsia 50/50. Tuo termi etävanhempi on todella alentava ja siitä pitäisi päästä eroon. Olen ihan tasavertainen vanhempi exäni rinnalla. Exä nyt oli avioliitossa sellainen jatkuvasti kitisevä omia "kärsimyksiä" korostava tapaus ja saisi vihdoinkin ymmärtää ettei hänelle tulee enää kaikki kuten Manulle illallinen.
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen määrä valitettavasti on ihan vaan sitä, mitä vanhemmat on sattuneet sopimaan. Meillä ainakin olin lähinnä sen armoilla, mitä mies halusi maksaa. Lastenvalvoja kohotteli olkiaan, että se on teidän keskinäinen sopimus, jos ei miellytä, vie oikeuteen. En tietenkään vienyt, ei minulla ollut varaa sellaiseen.
Lähivanhemmalla ei välttämättä ole kerta kaikkiaan varaa niihin bussilippuihin ja autoon. Etävanhempi vie lapsen jonnekin ja palauttaa tämän sitten. Ei lähivanhempi hae sitä lasta mistään, kun ei ole sinne vienytkään.
Ap, nämä on kaikki vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Et sinä voi lähivanhemmalta edellyttää mitään, mitä ette yhdessä ole sopineet. Ei tähän ole oikeaa vastausta, eikä ohjekirjaa, valitettavasti.
Jos haluat viedä tämän asian ja ne elatusmaksut oikeuteen, niin lue nyt ainakin ensin ohjeet sen laskukaavaksi netistä, ja laki lapsen elatuksesta.
Jos etävanhempi (sinä) on niin varaton että ei ole varaa lapsen lippuihin, niin se huomioidaan, mutta nyt ei taida olla kyse siitä että sinulla ei olisi varaa tavata lasta, et vain halua nähdä vaivaa hänen kuljettamiseksi. Ei taida olla ihan oikeudessa riittävä peruste.
Tuota noin. Se että et vienyt asiaa oikeuteen johtuu nyt jostain muusta kuin kuluista. Kun on kysymys lasten oikeuksista saada elatus, oikeudenkäyntikulut maksaa yhteiskunta, ellette sitten molemmat ole jotain hyvätuloisia jo entuudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen määrä valitettavasti on ihan vaan sitä, mitä vanhemmat on sattuneet sopimaan. Meillä ainakin olin lähinnä sen armoilla, mitä mies halusi maksaa. Lastenvalvoja kohotteli olkiaan, että se on teidän keskinäinen sopimus, jos ei miellytä, vie oikeuteen. En tietenkään vienyt, ei minulla ollut varaa sellaiseen.
Lähivanhemmalla ei välttämättä ole kerta kaikkiaan varaa niihin bussilippuihin ja autoon. Etävanhempi vie lapsen jonnekin ja palauttaa tämän sitten. Ei lähivanhempi hae sitä lasta mistään, kun ei ole sinne vienytkään.
Ap, nämä on kaikki vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Et sinä voi lähivanhemmalta edellyttää mitään, mitä ette yhdessä ole sopineet. Ei tähän ole oikeaa vastausta, eikä ohjekirjaa, valitettavasti.
Jos haluat viedä tämän asian ja ne elatusmaksut oikeuteen, niin lue nyt ainakin ensin ohjeet sen laskukaavaksi netistä, ja laki lapsen elatuksesta.
Jos etävanhempi (sinä) on niin varaton että ei ole varaa lapsen lippuihin, niin se huomioidaan, mutta nyt ei taida olla kyse siitä että sinulla ei olisi varaa tavata lasta, et vain halua nähdä vaivaa hänen kuljettamiseksi. Ei taida olla ihan oikeudessa riittävä peruste.
Hoidamme lapsia 50/50. Tuo termi etävanhempi on todella alentava ja siitä pitäisi päästä eroon. Olen ihan tasavertainen vanhempi exäni rinnalla. Exä nyt oli avioliitossa sellainen jatkuvasti kitisevä omia "kärsimyksiä" korostava tapaus ja saisi vihdoinkin ymmärtää ettei hänelle tulee enää kaikki kuten Manulle illallinen.
Ikävää, että pohjavireenä teidän yhteistä vanhemmuuttanne jäytää tuollainen kaunaisuus. Se kyllä vaikuttaa lastenne hyvinvointiin. Voisitko ajatella asiaa lasten näkökulmasta eikä siitä, että haluat katkerana jatkuvasti kostaa entiselle puolisollesi.
No kyllä mä vähän näen asian niin, että jos olet lapsen vienyt jonnekin pitkälle ja tarkoitus on, että lapset sieltä pois lähtee toisen vanhemman luokse, niin sinä matkat kulut. Sinähän voit sitten pitää ne lapset siellä pidempään ja palauttaa samalla, kun palaatte itsekin. Yhtälailla näin pitäisi olla tietenkin myös toisinpäin, jos äiti vie lapset jonnekin pitkälle, hän ne myös sieltä sovitusti toimittaa sinun luoksesi.
Kärjistetysti voisi miettiä tilannetta, jos lapsi olisi vaikka ulkomailla. Pitäisikö sieltäkin lähteä hakemaan.
Mun mielestä ne loman menot pitää sovittaa siten, että pystyy hoitamaan tapaamiset ja lapsen kuljetukset kuten arkenakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ette ole erikseen sopineet niin tapaaja vanhempi hoitaa kulut!
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole erikseen sopineet niin tapaaja vanhempi hoitaa kulut!
Mikäs tämä tapaaja vanhempi on?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen määrä valitettavasti on ihan vaan sitä, mitä vanhemmat on sattuneet sopimaan. Meillä ainakin olin lähinnä sen armoilla, mitä mies halusi maksaa. Lastenvalvoja kohotteli olkiaan, että se on teidän keskinäinen sopimus, jos ei miellytä, vie oikeuteen. En tietenkään vienyt, ei minulla ollut varaa sellaiseen.
Lähivanhemmalla ei välttämättä ole kerta kaikkiaan varaa niihin bussilippuihin ja autoon. Etävanhempi vie lapsen jonnekin ja palauttaa tämän sitten. Ei lähivanhempi hae sitä lasta mistään, kun ei ole sinne vienytkään.
Ap, nämä on kaikki vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Et sinä voi lähivanhemmalta edellyttää mitään, mitä ette yhdessä ole sopineet. Ei tähän ole oikeaa vastausta, eikä ohjekirjaa, valitettavasti.
Jos haluat viedä tämän asian ja ne elatusmaksut oikeuteen, niin lue nyt ainakin ensin ohjeet sen laskukaavaksi netistä, ja laki lapsen elatuksesta.
Jos etävanhempi (sinä) on niin varaton että ei ole varaa lapsen lippuihin, niin se huomioidaan, mutta nyt ei taida olla kyse siitä että sinulla ei olisi varaa tavata lasta, et vain halua nähdä vaivaa hänen kuljettamiseksi. Ei taida olla ihan oikeudessa riittävä peruste.
Arhg! Miksi hitossa te ette ota näistä asioista selvää? Elatusapu asioissahan kantajaksi laitetaan lapsi ja lapselle ei voi syntyä oikeuden käyntikuluja, joten se on lähivanhemmalle ilmainen.
Jos lähillä ei kerta kaikkiaan ole varaa edes siihen bussilipuun niin olisiko syystä miettiä lapsen asumisen siirtämistä sille vanhemalle, jolla on varaa siihen lapsen riittävää elautukseen?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole erikseen sopineet niin tapaaja vanhempi hoitaa kulut!
Mikäs tämä tapaaja vanhempi on?
ap
Etävanhempi, muulla asuva vanhempi, se jonka luona lapsi ei ole kirjoilla, jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen määrä valitettavasti on ihan vaan sitä, mitä vanhemmat on sattuneet sopimaan. Meillä ainakin olin lähinnä sen armoilla, mitä mies halusi maksaa. Lastenvalvoja kohotteli olkiaan, että se on teidän keskinäinen sopimus, jos ei miellytä, vie oikeuteen. En tietenkään vienyt, ei minulla ollut varaa sellaiseen.
Lähivanhemmalla ei välttämättä ole kerta kaikkiaan varaa niihin bussilippuihin ja autoon. Etävanhempi vie lapsen jonnekin ja palauttaa tämän sitten. Ei lähivanhempi hae sitä lasta mistään, kun ei ole sinne vienytkään.
Ap, nämä on kaikki vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Et sinä voi lähivanhemmalta edellyttää mitään, mitä ette yhdessä ole sopineet. Ei tähän ole oikeaa vastausta, eikä ohjekirjaa, valitettavasti.
Jos haluat viedä tämän asian ja ne elatusmaksut oikeuteen, niin lue nyt ainakin ensin ohjeet sen laskukaavaksi netistä, ja laki lapsen elatuksesta.
Jos etävanhempi (sinä) on niin varaton että ei ole varaa lapsen lippuihin, niin se huomioidaan, mutta nyt ei taida olla kyse siitä että sinulla ei olisi varaa tavata lasta, et vain halua nähdä vaivaa hänen kuljettamiseksi. Ei taida olla ihan oikeudessa riittävä peruste.
Hoidamme lapsia 50/50. Tuo termi etävanhempi on todella alentava ja siitä pitäisi päästä eroon. Olen ihan tasavertainen vanhempi exäni rinnalla. Exä nyt oli avioliitossa sellainen jatkuvasti kitisevä omia "kärsimyksiä" korostava tapaus ja saisi vihdoinkin ymmärtää ettei hänelle tulee enää kaikki kuten Manulle illallinen.
Etävanhemmuus onkin vain puhekieltä. "Virallisissa" ohjeistuksissa ja instanseissa puhutaan tapaaja vanhemasta tai muualla asuvasta vanhemmasta.
Tapaaja vanhempi voi hakea esim. toimeentulotukea, jossa huomioidaan tapaamiskustannukset ja tapaamista aiheutuneet kulut. On luonapitovähennys, on verovähennys, jne. Kyllä niihin tukiin on oikeutettu se muuallakin asuvanhempi.
Ap on näin kesäisin saaristossa, eli mitä siellä saaristossa tapahtuu? Liikutte veneellä vai onko kesämökkiä siellä? Kenen nämä ylellisyydet ovat? Et ilmeisesti ole kovinkaan vähävarainen ja olet itse päättänyt lapsen viedä tällaiseen paikkaan, joten mitä jos vaan maksat sen junalipun, vaikka ärsyttäisikin? On ihan turha tapella muutamasta kympistä, kun aina jompikumpi ostaa enemmän tai vähemmän lapselle arjessa. Tärkeintähän on, että lapsi pääsee mukavasti ja helposti kulkemaan vanhemmalta toiselle. Ja tuo asenteesi exää kohtaan on ymmärrettävä, mutta huono. Lapsen ja oman hyvinvointisi takia sinun on pakko alkaa ainakin ulkokultaisesti kunnioittamaan exääsi. Ajattele, että exäsi avulla olet saanut oman ihanan lapsesi, joten vaikka teidän välillänne olisi mitä kaunaa, on exästä ollut suurta hyötyä sinulle. Lapsi kukoistaa, kun vanhemmat puhuvat ja kohtelevat toisiaan kunnioittaen.
Ei tarvi maksaa jos raahaa lapsen hevin kuuseen/saaristoon. Laita sinäkin maksuvaadetta