Tietääkö kukaan tapausta jossa lapsi olisi syyttä otettu huostaan?

up

Ei sellaista tapahdu.

Parikin tapausta. Lastensuojelu sanoi molemmissa tilanteissa, että resurssit ei riitä huostaanottoon vaikka syytä olisi

4 vuotta lastenkodissa ja kaikki huostaanotot valitettavasti aiheellisia:(

Vierailija kirjoitti:

Parikin tapausta. Lastensuojelu sanoi molemmissa tilanteissa, että resurssit ei riitä huostaanottoon vaikka syytä olisi

Mitä "syytä"?

Siis töissä, t.4

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista tapahdu.

Eipä.

Parempi että otetaan vahingossa vaikka syyttä huostaan kuin ei syynkään kanssa syyttäottamisen pelossa

Tiedän tapauksen jossa äiti hommasi lastenhoitajan lapselleen ja lähti juomaan. Ei hakenutkaan lasta seuraavana päivänä. Joku oli ilmoittanut lastensuojeluun ja minä kerroin kenen luona lapsi on ja lapsi haettiin pois. Vaikka eihän tämä aiheeton ollut, mutta tuli nyt muuten vaan mieleen.

Jollakin kyylällä on pakkomielle näistä huostaanotoista!

Vierailija kirjoitti:

Parempi että otetaan vahingossa vaikka syyttä huostaan kuin ei syynkään kanssa syyttäottamisen pelossa

Mitä hyvää siinä on jos lapsi viedään pois kotoaan turhaan ties miten pitkäksi ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista tapahdu.

Ei tietenkään... Ihmisten tekemät päätökset ovat aina niin onnistuneita.

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista tapahdu.

Tapahtuu, tilanne ratkesi usealla käynnillä ja lapsen ikävä kyllä muutaman viikon asumisella "perhekodissa" kauhea rumba ja vaikea ilman lapsen oman käytöksen tuomaa vahvistusta ettei mitään ole pielessä päästä pois. Järkyttävä kokemus normaali perheestä olevalle lapselle joutua niiden oikeasti syystä siellä olevien keskelle.

Vierailija kirjoitti:

Jollakin kyylällä on pakkomielle näistä huostaanotoista!

Ketä täällä nyt kyylätään? Eikö tästä aiheesta saa keskustella.

Eikös se lakimies kirjoittanut kirjan näihin liittyvistä ylilyönneistä? Ja nyt iltalehdessä oli juttua vasta aihetta sivuten. Että eiköhän niitä virheitä tehdä joka ammatissa.

Sen verran on rahat tiukilla, että perusteltujakaan huostaanottoja ei pystytä tekemään... Ei ihan pienestä ryhdytä toimenpiteisiin. Tapauksia tiedän useita, mutta en ainoatakaan perusteetonta!

Tiedän useitakin tapauksia,jolloin mitään syytä huostaanottoon ei ole ollut. Myöskin useita tapauksia,joissa lapsia ei kirveelläkään palauteta kotiin,vaikka lastensuojelulaissakin niin seisoo,että kotiin palauttamisen edellytykset tulis tutkia jatkuvasti ja palauttaa lapsi heti,kun mahdollista.

Suomessa tehdään bisnestä lapsilla. Parhaimpia huostaanotettavia on köyhien perheiden lapset. Mielellään loppuun väsytetty yh vielä,jonka suurin rikos on köyhyys.

Miksi näin? Koska näistä perheistä kun viedään lapset,saadaan hyvätapaisia ipania sijoitukseen (ei rasita liikaa resursseja eikä tarvii pelätä mitään käytöshäiriöitä,joita olis vastassa OIKEESTI huostaanoton tarpeessa olevien kanssa). Tällaiset lapset sijoitetaan yleensä yksityisiin perhekoteihin,joilla on vain muutama paikka vapaana ja resurssit kohdata vaikeita lapsia olemattomat. Koska näiden perhekotien leipä on sossuissa kiinni,he eivät missään tapauksessa uskalla puolustaa bio-vamhempien oikeuksia,vaan ovat hiljaa räikeidenkin laiminlyöntien kohdalla. Miksi? Koska jos ryttyilevät sosiaalityöntekijälle ja esim.loukkaavat hänen ylpeyttään,joutuvat nopeasti tilanteeseen,jossa saavat huonommin ja "huonompia" asiakkaita vapautuville paikoilleen.

Ja sitten syyllistetään/väsytetään vanhemmat byrokratian rattailla niin,että heillä ei ole resursseja ja voimavaroja taistella lapsiaan takaisin. Hyviä keinoja on esim."huoli",joka syntyy ihan kaikesta ja biologisen vanhemman ja lapsen erottaminen toisistaan rajaamalla heidän tapaamisiaan,koska lapsi on "levoton" (levottomuus ei tietenkään voi johtua ikävästä,vaan on todiste siitä,että lasta "laiminlyödään") jne. Lapsi ei myöskään saa ilmentää ikävää tai sopeutumattomuutta uudessa "kodissaan",tai vanhempaa rangaistaan taas: Lisää nöyryytystä ja väsytystä ja epäilyksiä siitä,että hän on toiminnallaan tehnyt lapsesta huonovointisen tai esim.puhunut "sopimattomia" tämän kuullen. Ramgaistus: Tapaamisten rajoittaminen tietenkin. :)

Lisäksi vanhempia ravuutetaan huumeseuloissa,terapeuteilla,vähennetään tapaamis varoja,ei oteta mukaan päätöksentekoon jne jne jne. Lasta ei tietenkään kuunnella yhteenkään asiakassuunnitelmaan,koska on liian nuori tai sitä tai tätä (paitsi siinä tapauksessa, että lapsi on kiukkuinen vanhemmilleen eikä halua kotiin, -silloin häntä tietenkin kuullaan).

Eli kyllä: Tätä tapahtuu ja laajalti. Se on myös systemaattista ja siinä on kyseessä isot rahat. Tätä asiaa kuitenkin hyssytellään eikä siitä ole isoja lööppejä yksinkertaisesta syystä:

Kuka köyhän roskaväen oikeuksia muka puolustaisi?

Lisäksi lainsäädäntö on sellainen, että saa tehdä muistutuksia ja valituksia ja jopa kanteluita sos.työntekijöiden toimista,mutta: Niissä on vanhenemisaika,vastassa on työntekijöidem armada ja näiden esimies ja sos.toimen lakimies, sekä tietty se fakta että jos ärsytät sossua,tapaamiset lapsesi kanssa vähenee ja saat heittää hyvästit unelmillesi koskaan saada häntä/heitä edes nöyristellen ja peppuja pussaillen takaisin.

Oliko tarpeeksi seikkaperäinen selostus? :)

Relevantti kirjoitti:

Tiedän useitakin tapauksia,jolloin mitään syytä huostaanottoon ei ole ollut. Myöskin useita tapauksia,joissa lapsia ei kirveelläkään palauteta kotiin,vaikka lastensuojelulaissakin niin seisoo,että kotiin palauttamisen edellytykset tulis tutkia jatkuvasti ja palauttaa lapsi heti,kun mahdollista.

Suomessa tehdään bisnestä lapsilla. Parhaimpia huostaanotettavia on köyhien perheiden lapset. Mielellään loppuun väsytetty yh vielä,jonka suurin rikos on köyhyys.

Miksi näin? Koska näistä perheistä kun viedään lapset,saadaan hyvätapaisia ipania sijoitukseen (ei rasita liikaa resursseja eikä tarvii pelätä mitään käytöshäiriöitä,joita olis vastassa OIKEESTI huostaanoton tarpeessa olevien kanssa). Tällaiset lapset sijoitetaan yleensä yksityisiin perhekoteihin,joilla on vain muutama paikka vapaana ja resurssit kohdata vaikeita lapsia olemattomat. Koska näiden perhekotien leipä on sossuissa kiinni,he eivät missään tapauksessa uskalla puolustaa bio-vamhempien oikeuksia,vaan ovat hiljaa räikeidenkin laiminlyöntien kohdalla. Miksi? Koska jos ryttyilevät sosiaalityöntekijälle ja esim.loukkaavat hänen ylpeyttään,joutuvat nopeasti tilanteeseen,jossa saavat huonommin ja "huonompia" asiakkaita vapautuville paikoilleen.

Ja sitten syyllistetään/väsytetään vanhemmat byrokratian rattailla niin,että heillä ei ole resursseja ja voimavaroja taistella lapsiaan takaisin. Hyviä keinoja on esim."huoli",joka syntyy ihan kaikesta ja biologisen vanhemman ja lapsen erottaminen toisistaan rajaamalla heidän tapaamisiaan,koska lapsi on "levoton" (levottomuus ei tietenkään voi johtua ikävästä,vaan on todiste siitä,että lasta "laiminlyödään") jne. Lapsi ei myöskään saa ilmentää ikävää tai sopeutumattomuutta uudessa "kodissaan",tai vanhempaa rangaistaan taas: Lisää nöyryytystä ja väsytystä ja epäilyksiä siitä,että hän on toiminnallaan tehnyt lapsesta huonovointisen tai esim.puhunut "sopimattomia" tämän kuullen. Ramgaistus: Tapaamisten rajoittaminen tietenkin. :)

Lisäksi vanhempia ravuutetaan huumeseuloissa,terapeuteilla,vähennetään tapaamis varoja,ei oteta mukaan päätöksentekoon jne jne jne. Lasta ei tietenkään kuunnella yhteenkään asiakassuunnitelmaan,koska on liian nuori tai sitä tai tätä (paitsi siinä tapauksessa, että lapsi on kiukkuinen vanhemmilleen eikä halua kotiin, -silloin häntä tietenkin kuullaan).

Eli kyllä: Tätä tapahtuu ja laajalti. Se on myös systemaattista ja siinä on kyseessä isot rahat. Tätä asiaa kuitenkin hyssytellään eikä siitä ole isoja lööppejä yksinkertaisesta syystä:

Kuka köyhän roskaväen oikeuksia muka puolustaisi?

Lisäksi lainsäädäntö on sellainen, että saa tehdä muistutuksia ja valituksia ja jopa kanteluita sos.työntekijöiden toimista,mutta: Niissä on vanhenemisaika,vastassa on työntekijöidem armada ja näiden esimies ja sos.toimen lakimies, sekä tietty se fakta että jos ärsytät sossua,tapaamiset lapsesi kanssa vähenee ja saat heittää hyvästit unelmillesi koskaan saada häntä/heitä edes nöyristellen ja peppuja pussaillen takaisin.

Oliko tarpeeksi seikkaperäinen selostus? :)

Ilman syytä siis haetaan jonkun kodista lapsi? Ensin täytyy silloin olla kiireellinen sijoitus? Älä nyt viitsi.

Kiitos 17! Vaikka aiheestakin lapsia viedään niin kyllä viedään aiheettakin.

Kaveriltani vietiin lapsi aivan yhtäkkiä. Neuvolan ja päivähoidon mukaan lapsessa ei ollut mitään huolestuttavaa, mutta sossun mukaan kaikki oli pielessä. Kaveri ei juo, ei polta, ei kiroile, eikä edes pahemmin hermostu. Oli yksinhuoltaja, lapsen isää ei pahemmin lapsen hoito kiinnostanut ja kun lapsi isältään tuli kotiin niin vaippakin oli läpimärkä. Isällä ollessaan lapsi oli aina nukkunut pitkät päiväunet ja sen jälkeen äitinsä luona nukahti huonosti yöunille. Nyt kaveri ei saa tavata lastaan kun kerran kahdessa kuukaudessa valvotusti muutaman tunnin ajan. Lapsi ei enää muista äitiään ja ei ole mahdollisuutta saada lasta enää takaisin. Isällään, joka ei aiemmin ollut edes lapsesta kiinnostunut (ei tunnustanut edes isyyttään), lapsi saa olla viikonloppuisin öitäkin ja myös.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos 17! Vaikka aiheestakin lapsia viedään niin kyllä viedään aiheettakin.

Kaveriltani vietiin lapsi aivan yhtäkkiä. Neuvolan ja päivähoidon mukaan lapsessa ei ollut mitään huolestuttavaa, mutta sossun mukaan kaikki oli pielessä. Kaveri ei juo, ei polta, ei kiroile, eikä edes pahemmin hermostu. Oli yksinhuoltaja, lapsen isää ei pahemmin lapsen hoito kiinnostanut ja kun lapsi isältään tuli kotiin niin vaippakin oli läpimärkä. Isällä ollessaan lapsi oli aina nukkunut pitkät päiväunet ja sen jälkeen äitinsä luona nukahti huonosti yöunille. Nyt kaveri ei saa tavata lastaan kun kerran kahdessa kuukaudessa valvotusti muutaman tunnin ajan. Lapsi ei enää muista äitiään ja ei ole mahdollisuutta saada lasta enää takaisin. Isällään, joka ei aiemmin ollut edes lapsesta kiinnostunut (ei tunnustanut edes isyyttään), lapsi saa olla viikonloppuisin öitäkin ja myös.

Ja myös juhlapyhinä, piti kirjoittaa loppuun.