Feministien tulisi puolustaa heikkoja miehiä

Miesjärjestöt puolustavat heikkoja miehiä, mutta valitettavasti vain naisjärjestöt voivat saada valtionapua. Valtion tulisi rahoittaa myös miesjärjestöjen toimintaa, jotta ne voisivat auttaa paremmin niitä miehiä, joita kukaan muu ei auta (ei ainakaan feministit) ja joilla ei välttämättä ole voimia itse auttaa itseään.

https://asiakas.kotisivukone.com/files/miesjarjestojenkeskusliitto.koti…

Ihmeen hiljaa ovat feministit nyt.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa ovat feministit nyt.

Mitä tähän pitäisi vastata? Ap on näemmä päättänyt, että kaikki feministit vihaavat heikkoja miehiä, joten mahtaisiko tuo uskoa, vaikka hänelle vakuuttaisi, ettei se pidä paikkaansa? Aloittaja päätti nyt alkaa haukkumaan feministejä, joten millaisia vastauksia hän kaipaa? Hymistelyä ja feministien laajaa hyväksyntää kaiketi?

Minä olen feministi enkä inhoa mitään ihmisryhmää noin yleisesti. En vihaa heikkoja miehiä, tosin en tiedä mitä ap heikolla tarkoittaa, koska hän ei viitsinyt sitä lainkaan määritellä. Noin yleisesti ottaen kannattaa huomioida se, että jos/kun laatii aloituksen muodossa "joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi", ei välttämättä kauhean innostunutta vastakaikua ole luvassa.

Halla-aho on hintelä pikkumies. Toivottavasti vaimo ja lapset puollustaa.

Itse lasken itseni feministiksi ja olen vakaasti sitä mieltä että esimerkiksi isien oikeudet ovat tässä maassa huonoissa kantimissa. Isyystesteissä (äitien) kieltäytyminen, vieraannuttaminen, tapaamisoikeudet ja muut riistetään usein ihan tavallisilta, hyviltä isiltäkin. Olen myös sitä mieltä että jos tunneilmaisua ei miellettäisi akkamaiseksi ja heikoksi olisi sekä naisten että miesten parempi olla. Silloin nainen ei olisi automaattisesti heikompi sukupuoli ja mieskin saisi tuntea surua ja iloa ja vihaa olematta mitenkään heikko mies. Koko asetelma on tällähetkellä tosi kieroutunut. Vieläkin kuulee päivittäin näitä "isot pojat/miehet ei itke" kommentteja. Parhaani teen että omasta pojastani kasvaa itsenäisesti toimiva, täysvaltainen, tunteva mies, joka ei alista eikä alistu.

Miesvihajankkaaja linjoilla jälleen. Luuletko tosiaan parantavasi yhtään kenenkään asiaa ja asemaa näin naurettavilla aloituksillasi ja jankutuksellasi feministeistä ja miesvihaajista liittäen ne (kaksi täysin eri asiaa) yhteen? Mikä teitä ääriajattelijoita noin ylipäänsä vaivaa.. vertaa kaikki muslimit ovat äärimuslimeja ja terroristeja, kaikki miehet on naisten alistajia ja hakkaajia, kaikki mamut on raiskaajia ja pedofiilejä, kaikki naiset on äärifemakkoja miestenvihaajia. Terapialla pääsee noista ajatuksistakin yli ja huomaa että hei, aika yksilöllisiä täällä lopulta ollaankin vaikka kokemusta on saatukin juuri ääriajatuksesta joka on muokannut päänsisäisen maailman noin hiton suppeaksi.

Jaa, eli jos minä kadulla kävellessä näen pienikokoisen tai vanhan miehen, minun täytyy käydä sanomassa hänelle, että minä puolustan sinua, heikkoa miestä, vahvoilta miehiltä. Luulen, että reaktio ei ole mitenkään ilahtunut.

En tosin ymmärrä, miksi vahvojen miesten pitäisi kiusata heikompiaan, oli ne miehiä, naisia, lapsia tai eläimiä.

Miksi aina kutsutaan feministejä ajamaan miesten oikeuksia?? Kuulemma feministit vihaavat miehiä senkin takia, etteivät aja miesten yleisiä syöpäseulontoja. Mitä jos miehet, joiden mielestä asioissa on parantamisen varaa (esim huoltajuusasiat ja vieraannuttaminen), tekisivät ihan itse asioille jotain? Naisetkin ovat saaneet ison osan oikeuksistaan perustamalla järjestöjä, osoittamalla mieltä (esim naisten äänioikeus Suomessa) ja tuomalla epäkohtia julkisuuteen. Miksi ap:n kaltaiset olettavat, että he voivat vain odottaa passiivisina, kun feministit hoitavat homman heidän puolestaan?

Menepä ap itse mukaan johonkin miesjärjestöön, toki myös moni naisjärjestö ottaa miehiä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kutsutaan feministejä ajamaan miesten oikeuksia?? Kuulemma feministit vihaavat miehiä senkin takia, etteivät aja miesten yleisiä syöpäseulontoja. Mitä jos miehet, joiden mielestä asioissa on parantamisen varaa (esim huoltajuusasiat ja vieraannuttaminen), tekisivät ihan itse asioille jotain? Naisetkin ovat saaneet ison osan oikeuksistaan perustamalla järjestöjä, osoittamalla mieltä (esim naisten äänioikeus Suomessa) ja tuomalla epäkohtia julkisuuteen. Miksi ap:n kaltaiset olettavat, että he voivat vain odottaa passiivisina, kun feministit hoitavat homman heidän puolestaan?

Menepä ap itse mukaan johonkin miesjärjestöön, toki myös moni naisjärjestö ottaa miehiä mukaan.

No minulle ainakin riittäisi että feministit eivät aktiivisesti vastustaisi miesten pyrkimyksiä tasa-arvoon, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu.

Jos taas feministit haluavat ihmisten ajattelevan, että feminismi on synonyymi tasa-arvolle eikä naisasialle, niin silloin feministien tulisi ottaa ainakin kantaa ja antaa näkyvyyttä myös miesten ongelmille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kutsutaan feministejä ajamaan miesten oikeuksia?? Kuulemma feministit vihaavat miehiä senkin takia, etteivät aja miesten yleisiä syöpäseulontoja. Mitä jos miehet, joiden mielestä asioissa on parantamisen varaa (esim huoltajuusasiat ja vieraannuttaminen), tekisivät ihan itse asioille jotain? Naisetkin ovat saaneet ison osan oikeuksistaan perustamalla järjestöjä, osoittamalla mieltä (esim naisten äänioikeus Suomessa) ja tuomalla epäkohtia julkisuuteen. Miksi ap:n kaltaiset olettavat, että he voivat vain odottaa passiivisina, kun feministit hoitavat homman heidän puolestaan?

Menepä ap itse mukaan johonkin miesjärjestöön, toki myös moni naisjärjestö ottaa miehiä mukaan.

Olen samaa mieltä siitä, että miesten oikeuksen ajaminen ei kuulu feministeille, koska feministit ajavat naisten etua ja oikeuksia. Tämä tulisi päättäjienkin pitää mielessä, kun tehdään tasa-arvoa koskevia päätöksiä etenkin valtiontuen suhteen. Jokainen euro feministeille on euro naisille, ei euro tasa-arvolle.