Lue keskustelun säännöt.
Totuus ei kelpaa "väärän" ihmisen sanomana.
17.06.2016 |
Suomessa on pitkään tuomittu rattijuopumuksista väärin perustein. Tarvittiin korkeimman oikeuden päätös ettei kannabiksen metaboliitit ole päihdyttäviä. Käyttäjät ovat turhaan koittaneet sanoa sen mutta ei ole uskottu. Se on niin väärin että totuus kelpaa vasta "oikean" ihmisen sanomana. Eihän totuus saa olla sanojasta kiinni? Fakta on fakta ja väärä tuomio väärillä perusteilla on oikeusmurha. Turhan vahva sana mutta jollakin väärää tuomiota pitää kuvailla.
Voikohan väärin tuomitut hakea takautuvasti oikaisua ja korvauksia?
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kyllä oikeusmurha taas.
Kuinka niin? Tuohan oli lopultakin oikea tuomio.
En mä lähtisi auton rattiin sen jälkeen, kun olisin polttanut kannabista, kyllä siitä sen verran höpö olo tulee. Tosin seuraavana päivänä en kokisi ajamista enää ongelmaksi. Sehän kannabiksessa on vaikeaa, että se säilyy elimistössä pitkään. Vaikeaa mitata, että onko poltellut tunti vai 18 tuntia sitten.
Joten kyllä kaikki päihdyttävät aineet on hyvä pitää nollatoleranssissa. Jos ajat, et ota, oli mikä tahansa päihde kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
En mä lähtisi auton rattiin sen jälkeen, kun olisin polttanut kannabista, kyllä siitä sen verran höpö olo tulee. Tosin seuraavana päivänä en kokisi ajamista enää ongelmaksi. Sehän kannabiksessa on vaikeaa, että se säilyy elimistössä pitkään. Vaikeaa mitata, että onko poltellut tunti vai 18 tuntia sitten.
Joten kyllä kaikki päihdyttävät aineet on hyvä pitää nollatoleranssissa. Jos ajat, et ota, oli mikä tahansa päihde kyseessä.
Kannabiksen kohdalla voit odottaa viikon ja silti saattaa näkyä. Kun otetaan ei ajeta on hyvä sääntö. Eihän se ole käyttäjän vika että päihtymys on vaikea mitata.
Nytkö on sitten päätetty, että kannabiksesta ei mene pilveen. Mitähän varten sitä sitten poltellaan jos sillä ei ole mitään vaikutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nytkö on sitten päätetty, että kannabiksesta ei mene pilveen. Mitähän varten sitä sitten poltellaan jos sillä ei ole mitään vaikutusta?
Tietenkin vaikuttaa ei sitä muuten käytettäisi. Päätös koski sitä ettei vaikuta kovin pitkään käytön jälkeen. Se että on havaittavissa kauan ei tarkoita että vaikuttaa vieläkin. Etkö ymmärrä suomen kieltä?
Tämän takia pössyttelijöistä kukaan ei pidä. Aggressiviisia vaikka kuvittelevat olevansa niin rauhallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholissakaan ei jaeta tuomiota mutu tuntuman perusteella, vaan mittauksen. Alkoholistille pullollinen viiniä on vasta aamupala, jonka jälkeen alkaa tuntumaan selvältä. Eli rattiin vain?
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia pössyttelijöistä kukaan ei pidä. Aggressiviisia vaikka kuvittelevat olevansa niin rauhallisia.
Siis minkä tämän? Voitko vähän tarkentaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tämän ennakkopäätöksen voi lukea?
Vierailija kirjoitti:
Nytkö on sitten päätetty, että kannabiksesta ei mene pilveen. Mitähän varten sitä sitten poltellaan jos sillä ei ole mitään vaikutusta?
Toki siitä tulee pilveen, mutta ongelma on se, että kannabis voi näkyä huumetesteistä 1-3 viikkoa yksittäisestä käytöstä. Jos henkilöllä on korkea rasvaprosentti, tosiaan voi 3 viikkoakin näkyä koska ne aineenvaihduntatuotteet, joita testi mittaa, varastoituvat rasvakudokseen. Ja nämä metaboliitit eivät ole päihdyttäviä, eli jos joku ylipainoinen polttaa jointin tänään, ei hän ole 1-3 viikkoa pilvessä, vaikka huumetesti löytäisikin kannabiksen metaboliitteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mä lähtisi auton rattiin sen jälkeen, kun olisin polttanut kannabista, kyllä siitä sen verran höpö olo tulee. Tosin seuraavana päivänä en kokisi ajamista enää ongelmaksi. Sehän kannabiksessa on vaikeaa, että se säilyy elimistössä pitkään. Vaikeaa mitata, että onko poltellut tunti vai 18 tuntia sitten.
Joten kyllä kaikki päihdyttävät aineet on hyvä pitää nollatoleranssissa. Jos ajat, et ota, oli mikä tahansa päihde kyseessä.
Mitä tarkoitat? Verikokeesta nähdään tasan tarkkaan THC:n määrä, inaktiivisien metaboliittien määrällä ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö on sitten päätetty, että kannabiksesta ei mene pilveen. Mitähän varten sitä sitten poltellaan jos sillä ei ole mitään vaikutusta?
Toki siitä tulee pilveen, mutta ongelma on se, että kannabis voi näkyä huumetesteistä 1-3 viikkoa yksittäisestä käytöstä. Jos henkilöllä on korkea rasvaprosentti, tosiaan voi 3 viikkoakin näkyä koska ne aineenvaihduntatuotteet, joita testi mittaa, varastoituvat rasvakudokseen. Ja nämä metaboliitit eivät ole päihdyttäviä, eli jos joku ylipainoinen polttaa jointin tänään, ei hän ole 1-3 viikkoa pilvessä, vaikka huumetesti löytäisikin kannabiksen metaboliitteja.
Tästä käsittääkseni tässä aloituksessa oli juuri kyse. Kukaan ei kannata sitä että pilvessä tai yleensäkään mistään aineesta päihtyneenä saisi ajaa. Mutta kannabiksen perustestit on tosiaan sellaisia, että viime lauantainen pössyttelykin saattaa käräyttää, vaikka et todellakaan ole siitä enää mitenkään pilvessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä lähtisi auton rattiin sen jälkeen, kun olisin polttanut kannabista, kyllä siitä sen verran höpö olo tulee. Tosin seuraavana päivänä en kokisi ajamista enää ongelmaksi. Sehän kannabiksessa on vaikeaa, että se säilyy elimistössä pitkään. Vaikeaa mitata, että onko poltellut tunti vai 18 tuntia sitten.
Joten kyllä kaikki päihdyttävät aineet on hyvä pitää nollatoleranssissa. Jos ajat, et ota, oli mikä tahansa päihde kyseessä.
Mitä tarkoitat? Verikokeesta nähdään tasan tarkkaan THC:n määrä, inaktiivisien metaboliittien määrällä ei ole mitään merkitystä.
On totta, että verikokeella pystyy esim. virtsatestissä kärähtänyt todistamaan sen ,että ei ollut päihtynyt vaan posiitivinen virtsatestitulos johtuu vanhasta polttelusta. Esim. työpaikkojen huumetesteissä vaan ei tämmöistä vaihtoehtoa tarjota, vaan jos kärähdit pissatestissä, se on siinä. Onhan kyseessä kuitenkin joka tapauksessa laiton aine.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämän ennakkopäätöksen voi lukea?
Muutaman päivän vanhasta hesarista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö on sitten päätetty, että kannabiksesta ei mene pilveen. Mitähän varten sitä sitten poltellaan jos sillä ei ole mitään vaikutusta?
Toki siitä tulee pilveen, mutta ongelma on se, että kannabis voi näkyä huumetesteistä 1-3 viikkoa yksittäisestä käytöstä. Jos henkilöllä on korkea rasvaprosentti, tosiaan voi 3 viikkoakin näkyä koska ne aineenvaihduntatuotteet, joita testi mittaa, varastoituvat rasvakudokseen. Ja nämä metaboliitit eivät ole päihdyttäviä, eli jos joku ylipainoinen polttaa jointin tänään, ei hän ole 1-3 viikkoa pilvessä, vaikka huumetesti löytäisikin kannabiksen metaboliitteja.
Tästä käsittääkseni tässä aloituksessa oli juuri kyse. Kukaan ei kannata sitä että pilvessä tai yleensäkään mistään aineesta päihtyneenä saisi ajaa. Mutta kannabiksen perustestit on tosiaan sellaisia, että viime lauantainen pössyttelykin saattaa käräyttää, vaikka et todellakaan ole siitä enää mitenkään pilvessä.
Olet käsittänyt oikein. Juuri siitä on kyse että vain oikeasta rattipäihtymyksestä tulee rangaista.
Up.