Tiesittekö että 19 70-luvun vaihteessa aborttilaki tullessa suurin osa

Huh huh! Törkeää toimintaa.

Niin mikä kirja? Onko otsikko liian pitkä tänne kirjoitettavaksi vai?

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä kirja? Onko otsikko liian pitkä tänne kirjoitettavaksi vai?

"Eräs kirja"

Ihan normaaliahan tuo on, lääkärin valassa kun sitoudutaan suojelemaan elämää.

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä kirja? Onko otsikko liian pitkä tänne kirjoitettavaksi vai?

Erästä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaaliahan tuo on, lääkärin valassa kun sitoudutaan suojelemaan elämää.

Naisen elämää.

Aborttien kritisoinnissa ei muutenkaan ole kyse kuin siitä, että tavoitteena on estää naisten lainsäädäntöön perustuva oikeus omaan kehoonsa. Jos naisen oikeuksia ei ole laissa tunnustettu, toiminnasta tulee laitonta kuten asiaan kuuluvasti kommentoija 5 otti esille 1960-luvun aborttien määristä.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Näin on. Ja mitä tulee aloitukseen, niin paljon oli niitäkin, jotka aborttioikeutta puolsivat. Luin joskus nuorena tätini kirjahyllystä pamfletin, jossa gynekologi vertaili aikaa ennen aborttilakia ja sen jälkeen. Laki oli huomattava parannus.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Tämän tekstin lähteenä ovat useat Yk:n raportit koskien maailman seksuaaliterveyttä, Valviran vuosikatsaukset raskaudenkeskeytyksistä sekä Tuija Hietikon pro gradu Lapsenmurharikokset valtiopäiväkeskustelussa 1907-1970.

En tiedä mitä kirjaa ap tarkoittaa, mutta yksi asiaa aika kiintoisasti käsittelevä teos on lääkäri Arto Vuorjoen kirjoittama Elämäni keskeytetyt elämät.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Jep. Lakia muiltakin osin pyritään nykyään rakentamaan enemmän käytännön näkökulmasta. Siksi talousrikollisetkin saa isommat tuomiot kuin raiskaajat ja tappajat, koska tutkimusten mukaan talousrikollisille kovat sanktiot toimivat ennaltaehkäisevänä peloitteena, raiskaajille sun muille taas ei. Lainsäädäntö ei aina istu normaalin ihmisen oikeustajuun, mutta modernissa yhteiskunnassa tarkastellaan seurauksia, ei moraalia tai "hyvittämistä".

Ihmiset tekee tavalla tai toisella hirveän määrän abortteja, vaikka se olisi lain mukaan täyskielletty ja ankarasti rankaistava teko. On aina tehnyt. Samoin kun seksiä harrastettaisiin vaikka ehkäisy kiellettäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaaliahan tuo on, lääkärin valassa kun sitoudutaan suojelemaan elämää.

Naisen elämää.

Eli jokaiselle raskaanaolevalle naiselle pitää mielestäsi tehdä abortti, koska vain niin suojellaan naisia?

Lääkärille nainen on yhtä arvokas kuin sikiö. Lääkäri arvioi vain terveydellisiä riskejä, ei sitä, onko jo tilatun etelänmatkan peruminen hankalampi asia kuin abortti.

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kritisoinnissa ei muutenkaan ole kyse kuin siitä, että tavoitteena on estää naisten lainsäädäntöön perustuva oikeus omaan kehoonsa. Jos naisen oikeuksia ei ole laissa tunnustettu, toiminnasta tulee laitonta kuten asiaan kuuluvasti kommentoija 5 otti esille 1960-luvun aborttien määristä.

Et ilmeisesti tiedä, että oikeuskäsitykset muuttuvat ajan mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Näin on. Ja mitä tulee aloitukseen, niin paljon oli niitäkin, jotka aborttioikeutta puolsivat. Luin joskus nuorena tätini kirjahyllystä pamfletin, jossa gynekologi vertaili aikaa ennen aborttilakia ja sen jälkeen. Laki oli huomattava parannus.

Juu, alunperin lääkäriliitto suhtautui aborttilain liberalisointiin nihkeästi, mutta lopulta, uuden lain esivalmistelujen aikaan asettui tukemaan sitä. Syy ei toki ollut se, että lääkärit olisivat yhtäkkiä alkaneet tykkäämään aborteista, mutta he joutuivat työssään kohtaamaan ne laittomien aborttien seuraukset. Näistä asioista löytyy paljon tietoa esim. tuosta toisessa viestissäni mainitsemastani gradusta.

Ihan sivumennen, tänä päivänäkin maailmassa kuolee useita kymmeniä tuhansia naisia vuosittain laittomien aborttien komplikaatioihin. Jokainen näistä turhista kuolemista olisi estettävissä laillisella ja turvallisella abortilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaaliahan tuo on, lääkärin valassa kun sitoudutaan suojelemaan elämää.

Naisen elämää.

Eli jokaiselle raskaanaolevalle naiselle pitää mielestäsi tehdä abortti, koska vain niin suojellaan naisia?

Lääkärille nainen on yhtä arvokas kuin sikiö. Lääkäri arvioi vain terveydellisiä riskejä, ei sitä, onko jo tilatun etelänmatkan peruminen hankalampi asia kuin abortti.

Tietenkään jokaiselle raskaana olevalle naiselle ei pidä tehdä aborttia, mutta niille jotka sen haluavat, se pitää taata laillisesti ja turvallisesti. Jollei laillista aborttia ole saatavilla, naiset turvautuvat laittomiin sellaisiin. Ja silloin on vaarassa naisen terveys, jopa henki. Sikiötä taas ei laiton abortti pelasta yhtään sen paremmin kuin laillinenkaan.

Loppujen lopuksi tässä on kyse nimenomaan naisten oikeuksista ja seksuaaliterveydestä, sillä abortissa sikiö kuolee joka tapauksessa, riippumatta abortin olosuhteista taikka laillisuudesta. Näillä olosuhteilla on kuitenkin käänteentekevä vaikutus naisten elämään.

Kirjan nimi "Uuden lääketieteen uhrit", useampi kirjoittaja. Ostin joku aika sitten kirpparilta. Vuonna 1970 lain mukaan raskautta ei saanut keskeyttää rv 16 jälkeen muuten kuin lääkintöhallituksen luvalla. 1979 viikkoraja putosi rv 12. 1986 laki salli vammaisten abortoinnin rv 24 asti.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Aborttikielteinen yhteisö on yleensä myös ehkäisykielteinen. Oma äitini oli pyytänyt 1960-luvulla ehkäisypillereitä lääkäriltä. Vastaus oli kielteinen, koska " sinä olet niin nuori ( 23v) eikä sinulla ole kuin kolme lasta". Pillerit sai sitten, kun neljäs syntyi kuolleena ja kuoleman aiheuttajaksi epäiltiin liian tiheitä raskauksia.

Missä olisi tiukka aborttilaki, mutta vapaa ehkäisy? 

Kyseessä on tosiaan toisen ihmisen elämän päättäminen. Sikiö ei ole naisen keho. Kehostaan voi pitää huolta jo siinä vaiheessa kun aloittaa seksielämän. Jonkinlaista tiukennusta aborttilakiin tarvittaisiin.

Tiesin, kun olen jo niin vanha. Muutenkaan aborttiluvan saaminen ei ollut muutama vuosikymmen sitten samalla tavalla automaattinen asia, kuin nykyisin, vaan piti olevinaan olla  oikeasti "pätevä" syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Nykyinen aborttilaki säädettiin lähinnä siksi, että laittomia abortteja tehtiin niin paljon, ja niiden komplikaatioista aiheutui paljon haittaa. Edellinen, vuonna 1950 voimaan tullut aborttilaki oli epäonnistunut juuri laittomien sikiönlähdetysten ehkäisyssä ja vasta nykyinen, edeltäjäänsä liberaalimpi laki onnistui lopettamaan ne käytännössä kokonaan. 60-luvun lopussa esim tehtiin vuositasolla tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin mitä nykyisin laillisia.

Siitä huolimatta että äkkiseltään luulisi vapaan aborttilain lisäävän aborttien määrää, näin ei kuitenkaan ole. Yk:n tekemien tutkimusten mukaan liian tiukat aborttilait eivät ennaltaehkäise abortteja, ne vain pakottavat naiset puoskareiden kynsiin. Paras keino vähentää aborttien määrää on vapaa ja edullinen raskaudenehkäisy yhdistettynä liberaaliin aborttilainsäädäntöön.

Aborttikielteinen yhteisö on yleensä myös ehkäisykielteinen. Oma äitini oli pyytänyt 1960-luvulla ehkäisypillereitä lääkäriltä. Vastaus oli kielteinen, koska " sinä olet niin nuori ( 23v) eikä sinulla ole kuin kolme lasta". Pillerit sai sitten, kun neljäs syntyi kuolleena ja kuoleman aiheuttajaksi epäiltiin liian tiheitä raskauksia.

Missä olisi tiukka aborttilaki, mutta vapaa ehkäisy? 

Toisaalta esim. Neuvostoliitossa aikoinaan sai laillisen abortin helpommin, kuin monessa muussa maassa, mutta ehkäisyvälineiden saatavuus oli vaikeampaa.