Mistä lähtien myyjän pitää maksaa ostajalle?

Aina myyjät ovat olleet vastuussa tuoteestaan.

Hometalon saa myydä eteenpäin, mutta ostajalle täytyy tehä selväksi että kyseessä on hometalo. Nämä myyjät ovat ilmeisesti salanneet asian?

No mitäs myy hometalon. Olisi voinut olla myymättäkin. Talohuijaukset eivät kannata enää. Ihan oikein ahneelle myyjälle!

Mitä alapeukuttamista ylemmissä vastauksissa on?

Lähitulevaisuudessa mennään varmaan noissa kaupoissa siihen, että kaikki talot myydään poikkeuksetta purkukuntoisina. Minä en ainakaan suostuisi ottamaan vastuuta vuosia sitten tehdystä kaupasta.

Noissa tapauksissahan on tietoisesti rakennettu päin pers..tä niitä taloja ja kuntotarkastus on teetetty jollain hämäräfirmalla. Myyjä on siis tiennyt, että talo on täysin epäkurantti, mutta ei ole kertonut asiaa ostajalle. Kuten esimerkiksi se Enbusken tapaus.

Tästä syystä olisi erittäin tärkeää olla rehellinen kauppatilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Lähitulevaisuudessa mennään varmaan noissa kaupoissa siihen, että kaikki talot myydään poikkeuksetta purkukuntoisina. Minä en ainakaan suostuisi ottamaan vastuuta vuosia sitten tehdystä kaupasta.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto kuinka paljon talokaupoista päätyy käräjille. Taloja myydään kuitenkin paljon ja nämä homejutut ovat nannaan lööppilehdille. Suurin osa kaupoista sujuu kuitenkin ok.

Niin että ostat paskan ja homeisen tönön, ja kärsit siitä lopun ikääsi pahimmillaan, eikä myyjällä, joka oli talon virheellisesti "korjauttanut" ja laajennuttanut=aiheuttanut nuo vahingot, tarvitse olla mitään vastuuta? Höpöhöpö. Homeille ja mikrobeille ei välttämättä ala oireilla heti, eikä moni tajua heti todellakaan, missä vika, kun homeoireet alkavat, myös virheellisestä remontoinnista ja vääristä rakennustavoista johtuvat vauriot voivat alkaa aiheuttaa ongelmia vasta useamman vuoden viiveellä, se ei silloin ole ostajan vika, vaan sen, joka ne virheelliset remontit teetti tai teki.

Ei tuollainen tilanne ole hyvä eikä kiva yhtikäs kenellekään, ei myyjälle eikä ostajalle! Mutta jotta edes joku oikeidenmukaisuus voisi tapahtua, niin kyllä myyjällekin kuuluu tietty virhevastuu, tuossakin oli kyllä niin perinjuurin käyty oikeutta asian tiimoilta, ettei ratkaisuun päädytty mitenkään heittämällä. Hankalia asioita perinjuurin. Itsekin asun kosteusvaurioisessa talossa, mutta myyjää ei käy syyttäminen, vaikka ongelma on ollut kytemässä jo ostohetkellä, koska meillä oli tiedossa, että näin myöhemmin on mahdollista tuollaisia ongelmia tulla vanhassa talossa.

Vierailija kirjoitti:

No mitäs myy hometalon. Olisi voinut olla myymättäkin. Talohuijaukset eivät kannata enää. Ihan oikein ahneelle myyjälle!

Harvemmin ne myyjät sitä tönöä ovat omin kätösin rakentaneet. Ennemmin tuntuu olevan trendinä yrittää leikkiä huijattua ostajaa ja saada "korvauksia" korolla.

Vierailija kirjoitti:

Noissa tapauksissahan on tietoisesti rakennettu päin pers..tä niitä taloja ja kuntotarkastus on teetetty jollain hämäräfirmalla. Myyjä on siis tiennyt, että talo on täysin epäkurantti, mutta ei ole kertonut asiaa ostajalle. Kuten esimerkiksi se Enbusken tapaus.

Tästä syystä olisi erittäin tärkeää olla rehellinen kauppatilanteissa.

Nythän on niin että ostajalla on vastuu teettää haluamansa tarkastukset. Se ei ole ensisijaisesti myyjän tehtävä, enkä ymmärrä miksi ostajat edes leikkisivät tyhmää ja sokeasti luottaisivat myyjään.

Vierailija kirjoitti:

Hometalon saa myydä eteenpäin, mutta ostajalle täytyy tehä selväksi että kyseessä on hometalo. Nämä myyjät ovat ilmeisesti salanneet asian?

Artikkelista kävi ilmi, että kyseessä oli sekä myyjälle että ostajalle salainen virhe. 

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016060521684589_an.shtml

Näitä on nyt tupsahdellut kuin sieniä sateella. Vituttaa että yhteiskunta on mennyt siihen että ostajilla ei ole enää mitään vastuuta ja jopa vuosien jälkeen voidaan kuormittaa oikeuslaitosta "rikoksilla" ja laittaa myyjä maksamaan ostajalle. Naurettavaa.

Päinvastoin. On hyvä, että huijarit eivät pääse enää kuin koira veräjästä. Aikanaan ylellä tuli se "homeloukku" sarja, jossa käsiteltiin (muistaakseni) viittä eri tapausta. Myyjä oli tietoisesti valehdellut ostajalle, kuntotarkastus oli tehty vilkaisemalla taloa portilta ja myyjä tiesi talon virheet. Naurettavin oli iso muovi vintillä, jonka tarkoitus oli piilotella katon vuoto.

Näissä tapauksissa myyjä oli täysi huijari, joka riskeerasi ostajan terveyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hometalon saa myydä eteenpäin, mutta ostajalle täytyy tehä selväksi että kyseessä on hometalo. Nämä myyjät ovat ilmeisesti salanneet asian?

Artikkelista kävi ilmi, että kyseessä oli sekä myyjälle että ostajalle salainen virhe. 

Myyjä ei ole ottanut selvää mitä on itseasiassa on edes myymässä? No sitten on turha syytellä ketään muuta kuin itseä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa tapauksissahan on tietoisesti rakennettu päin pers..tä niitä taloja ja kuntotarkastus on teetetty jollain hämäräfirmalla. Myyjä on siis tiennyt, että talo on täysin epäkurantti, mutta ei ole kertonut asiaa ostajalle. Kuten esimerkiksi se Enbusken tapaus.

Tästä syystä olisi erittäin tärkeää olla rehellinen kauppatilanteissa.

Nythän on niin että ostajalla on vastuu teettää haluamansa tarkastukset. Se ei ole ensisijaisesti myyjän tehtävä, enkä ymmärrä miksi ostajat edes leikkisivät tyhmää ja sokeasti luottaisivat myyjään.

Totta tuokin. Enkä ihmiset luottavat liikaa toisiin. Kyllähän se on aina vakuuttavaa, jos myyjällä on kuntotarkastus jossa kehutaan talon kuntoa. Toivottavasti nämä tapaukset herättelevät ostajia teettämään oman tarkastuksen. Ei moni varmaan arvaa, että osa näistä tarkastuksista on täyttä ku..tusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs myy hometalon. Olisi voinut olla myymättäkin. Talohuijaukset eivät kannata enää. Ihan oikein ahneelle myyjälle!

Harvemmin ne myyjät sitä tönöä ovat omin kätösin rakentaneet. Ennemmin tuntuu olevan trendinä yrittää leikkiä huijattua ostajaa ja saada "korvauksia" korolla.

Kyllähän näissä tapauksissa suurin osa taloista on rakennettu täysin väärin. Ja monessa tapauksessa isäntä on itse hieman korjaillu taloa.

No mutta toivottavasti tulevaisuudessa ihmiset tajuavat teettää kunnon tarkastukset ammattilaisella.

Ennen kuin minä pistäisin mihinkään satojen tuhansien ostopaperiin nimeäni niin kyllä minä antaisin asiantuntevien kuntotarkastajien tarkastaa tönön. Enkä tosiaankaan luottaisi mihinkään myyjän toimittamiin kuntotarkastuksiin. Loppujen lopuksi on kyse minun omista rahoistani ja kuntotarkastuksessa säästäminen on minusta väärä paikka säästää. Ja jos tönöä ei pysty rakenteelisten ratkaisujen takia tarkistamaan niin sitten tönö jää ostamatta. Taas on ollut hölmöläiset talokaupoilla.