Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmille lupa antaa nimi kuolleena syntyneelle
30.05.2016 |
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2000
Käykää allekirjoittamassa, jos pidätte asiaa tärkeänä, kiitos!
Kommentit (42)
Onpa käyty hakemassa perustelut kaukaa:
"Vanhempien suruprosessia vaikeuttaa se, että kuolleena syntynyttä lasta ei kaikilta osin tunnusteta lapseksi ja sitä kautta sekä vanhempien että sisarusten suru on ns. äänioikeudetonta, joka ei saa yhteiskunnassamme sosiaalista hyväksyntää. Tämä voi johtaa tukahdutettuun ja vaiettuun suruun, joka yksilötasolla aiheuttaa ongelmia. Käsittelemätön suru aiheuttaa myös kansantaloudellisesti mittavia seurauksia, sillä sosiaalisen tuen saaminen on surevien selviytymisprosessissa ensiarvoisen tärkeää."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öö... En ainakaan itse ole tuollaista vailla. Mitä väliä onko jossain rekisterissä rivi vai ei - kyllä siinä surun käsittelyssä auttaa ihan muunlaiset asiat.
Mihin vedetään raja: kuinka varhaisilla viikoilla kuollut voidaan laittaa väestörekisteriin? Kohta sinne laitetaan ne rv 6 keskeytyneetkin. Ja mikä on kuolinpäivä - se syntymäpäivä vai? Eihän se edes ole niin useinkaan vaan päivä on jokin aiempi.
Juuri itsekin katselin IL:stä uutista tuosta ja heräsi kysymys, että mitä helvetin väliä sillä on, lukeeko väestörekisterissä lapsen nimi vai ei. Hohhoijaa. Luulisi, että olisi muuta mielenpäällä lapsen kuoleman jälkeen kuin tuollainen. Suorastaan typerää alkaa tuollaisesta mussuttamaan.
PS. Kukaan ei kiellä vanhempia antamasta sitä nimeä. Saa myös antaa nimeksi ihan minkä haluaa, vaikkapa Persesilmä Pikkarainen kun ei väestörekisteriinkään tule.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ne pitäisi saada väestörekisteriin? Voihan niille antaa nimen ja hankkia hautakiven ilman, että niitä tuutataan järjestelmiin kummittelemaan. En näe mitään järkeä tuossa.
Kiitos mielipiteestäsi.
Minusta sillä on merkitystä, moni haluaisi lapsen tiedot "papereihinsa".
Kaikki evät toki asiaa pidä tärkeänä, ja se on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ne pitäisi saada väestörekisteriin? Voihan niille antaa nimen ja hankkia hautakiven ilman, että niitä tuutataan järjestelmiin kummittelemaan. En näe mitään järkeä tuossa.
Kiitos mielipiteestäsi.
Minusta sillä on merkitystä, moni haluaisi lapsen tiedot "papereihinsa".
Kaikki evät toki asiaa pidä tärkeänä, ja se on ihan ok.
Mihin papereihin?
Järkyttävää, miten ahdasmielistä porukkaa täällä on. No ei kyllä ihmetytä, kun katsoo mitkä keskustelut keräävät täällä mielipiteitä.
Väärään paikkaan on tuo aloite tuotu. Täällä lyödään löytyä eikä osata ajatella omia pers' karvoja pitemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, miten ahdasmielistä porukkaa täällä on. No ei kyllä ihmetytä, kun katsoo mitkä keskustelut keräävät täällä mielipiteitä.
Väärään paikkaan on tuo aloite tuotu. Täällä lyödään löytyä eikä osata ajatella omia pers' karvoja pitemmälle.
Mitä ahdasmielistä siinä on, jos ei näe tuossa järjen kanssa ajateltuna mitään helvetin järkeä? Aivan typerää tuo on.
Jos lapsi on kuollut, ei tiedot näy "papereissa" kuin ehkä virkatodistuksessa, jota todella harvoin tarvitaan. Lähinnä kun joku on kuollut ja tarvitsee osoittaa sukulaisuussuhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kai se hassu ristiriita tulee siitä, että jos lapsi kuolee puoli minuuttia synnytyksen jälkeen, hänet merkitään ihan väestörekisteriin ja toisaalta sitten täysiaikainen vauva, jos kuolee synnytyksen aikana eikä ehdi hengittää, olisi jotenkin "vähemmän olemassa". Kun ei ole itse kokenut kumpaakaan, voi olla vaikea ymmärtää miksi se olisi tärkeää, mutta varmasti niille jotka ovat asian kokeneet, tällä voi olla merkitystä paljonkin. Ja kuitenkin kuolleena syntyneet vauvat haudataan ihan siinä missä ne heti syntymän jälkeen kuolleet.
Kyllä mielestäni jonkun tietyn raskausviikon jälkeen (kuolleena) syntyneet vauvat aiva n hyvin voitaisiin väestörekisteriin merkata.
Tuo aloite ei ole niin ongelmaton. Esim. perintöasioissa on merkityksellistä että onko vauva syntynyt elävänä vai kuolleena. Jotta muuta lainsäädäntöä ei tarvitsisi muuttaa niin väestörekisteriin merkittäisiin sitten lapsi Sikkuriina synt. kuolleena, kuinka paljon tuo sitten vanhempien suruun auttaa? Sitten tosiaan tulee rajanveto; ystäväni sai hätäsektion viikolla 36 ja lapsi kuoli, entä kohtukuolemat joissa vauva on synnytettävä kuolleena? Kamalia järkyttäviä asioita mutta auttaako väestörekisterimerkintä surussa jotenkin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järkevää, ettei valmiiksi kuolleita laiteta mihinkään väestötietojärjestelmään. Eivät ole vanhemmat tainneet ajatella, että mikä tuon järjestelmän tarkoitus ylipäätään on?
Mitä siitäkin tulisi jos kaiken maailman abortoituja meduusaa muistuttavia soluklimppejä kirjattaisiin väestötietojärjestelmään ihmisinä?
Vierailija kirjoitti:
No kai se hassu ristiriita tulee siitä, että jos lapsi kuolee puoli minuuttia synnytyksen jälkeen, hänet merkitään ihan väestörekisteriin ja toisaalta sitten täysiaikainen vauva, jos kuolee synnytyksen aikana eikä ehdi hengittää, olisi jotenkin "vähemmän olemassa". Kun ei ole itse kokenut kumpaakaan, voi olla vaikea ymmärtää miksi se olisi tärkeää, mutta varmasti niille jotka ovat asian kokeneet, tällä voi olla merkitystä paljonkin. Ja kuitenkin kuolleena syntyneet vauvat haudataan ihan siinä missä ne heti syntymän jälkeen kuolleet.
Kyllä mielestäni jonkun tietyn raskausviikon jälkeen (kuolleena) syntyneet vauvat aiva n hyvin voitaisiin väestörekisteriin merkata.
Voi luoja. Se ei vaan mene noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miten jonkun surun käsittely voi olla tuosta kiinni.
Kertokaa vielä missä papereissa edes on joku lista lapsista ja missä tilanteessa sitä paperia tarvitaan. En muista sellaista nähneeni edes elävistä lapsistani. Veroilmoituksessa lukee monenko huoltaja on, mutta ei siinä kuolleita lasketa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten jonkun surun käsittely voi olla tuosta kiinni.
Kertokaa vielä missä papereissa edes on joku lista lapsista ja missä tilanteessa sitä paperia tarvitaan. En muista sellaista nähneeni edes elävistä lapsistani. Veroilmoituksessa lukee monenko huoltaja on, mutta ei siinä kuolleita lasketa.
No mutta ku meidän pikku Lissupetteriina ei ole oikea ihminen kun hänen nimensä ei lue mystisissä papereissa :((((((((
/sarkasmi
Se, että joku joka ei ole kokenut tällaista, ei tajua, ei ole mikään syy olla viemättä asiaa eteenpäin.
Kyllä itse jollain tasolla ymmärrän, että siinä tilanteessa voi kaivata sitä, että lapsi tunnustetaan virallisesti olleen olemassa.
Vierailija kirjoitti:
No kai se hassu ristiriita tulee siitä, että jos lapsi kuolee puoli minuuttia synnytyksen jälkeen, hänet merkitään ihan väestörekisteriin ja toisaalta sitten täysiaikainen vauva, jos kuolee synnytyksen aikana eikä ehdi hengittää, olisi jotenkin "vähemmän olemassa". Kun ei ole itse kokenut kumpaakaan, voi olla vaikea ymmärtää miksi se olisi tärkeää, mutta varmasti niille jotka ovat asian kokeneet, tällä voi olla merkitystä paljonkin. Ja kuitenkin kuolleena syntyneet vauvat haudataan ihan siinä missä ne heti syntymän jälkeen kuolleet.
Kyllä mielestäni jonkun tietyn raskausviikon jälkeen (kuolleena) syntyneet vauvat aiva n hyvin voitaisiin väestörekisteriin merkata.
Siinä on aina se 2 minuutin ero. 2 minuuttia aikaisemmin kuollutta ei merkitä eikä hän voi surra. Naapurin 2 minuuttia vanhempana kuollut lapsi merkitään ja häntä kaikki voi surra. Mielestäni tuo, että elävät merkitään väestörekisteriin, on ihan perusteltua. Ehkä tuolle asialle voisi löytyä joku muu ratkaisu. Jos ollaan julmia, niin eihän yhteiskunnalle sitä lasta ollut olemassa vaikka se vanhemmille ja kaikille heidän ympärillään oleville onkin ollut täydellinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku joka ei ole kokenut tällaista, ei tajua, ei ole mikään syy olla viemättä asiaa eteenpäin.
Kyllä itse jollain tasolla ymmärrän, että siinä tilanteessa voi kaivata sitä, että lapsi tunnustetaan virallisesti olleen olemassa.
Mutta samalla ko jo kuolleena syntyneestä vauvasta tulee "talousobjekti", jota koskevat erilaiset lait ja säädökset! eli ei voi vain muuttaa väestörekisterijärjestelmää vaan lakioppineiden on kahlattava koko lainsäädäntö läpi muutoksen vaikutusarvion takia. Entä miten määritellään koska vauva on kuolleena syntynyt vai onko se keskenmeno?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku joka ei ole kokenut tällaista, ei tajua, ei ole mikään syy olla viemättä asiaa eteenpäin.
Kyllä itse jollain tasolla ymmärrän, että siinä tilanteessa voi kaivata sitä, että lapsi tunnustetaan virallisesti olleen olemassa.
Mutta samalla ko jo kuolleena syntyneestä vauvasta tulee "talousobjekti", jota koskevat erilaiset lait ja säädökset! eli ei voi vain muuttaa väestörekisterijärjestelmää vaan lakioppineiden on kahlattava koko lainsäädäntö läpi muutoksen vaikutusarvion takia. Entä miten määritellään koska vauva on kuolleena syntynyt vai onko se keskenmeno?
No sehän on jo määritelty. Rv 22+ on kuolleena syntynyt.
Siis miksi ne pitäisi saada väestörekisteriin? Voihan niille antaa nimen ja hankkia hautakiven ilman, että niitä tuutataan järjestelmiin kummittelemaan. En näe mitään järkeä tuossa.